Hó- és zivatarlesen

Téma lezárva. A továbbiakban minden eseménynek külön témát hozunk létre az események kategóriában: Link

Olvastam korábban is a kérdésed, nem tudok mit mondani sajnos. Vagy lézeres, vagy hanghullámokkal mûködik, saját tippem, hogy hasonló az elv, mint a felhõalap mérõ esetén, azaz a visszavert jel idejébõl és a hullám sebességébõl számol távolságot. De én is várnék egy szakértõ véleményt.

Kisül... Ez a lényeg

Igazság szerint én azóta nem is néztem mi lehet, majd ha 72 órán belülre ér a dolog. Szerintem lehet valami, és ez a lényeg: ilyenkor minden kis zivatarnak örülni kell!
Az persze gondolható volt eddig is, hogy nem ez lesz az év helyzete.

A keddi esemény elég satnyának néz ki...
Az ECM berakott egy örvényességet, aztán keddre mutat valami durvulást a déli megyékre..., az se rossz, hogy este 8 órára nõ meg a CAPE Hát hiszem, ha látom..
Szerintem vért kell izzadni azért, hogy bedörrenjen..., ha valami csoda történik, akkor majd kisül belõle valami jó...

A GFS-t és az ECM-et átnézve, a köv. 1 hétben két érdemleges konvektív nap is lehet: kedd és péntek. Részletekbe majd 72 h-n belül bocsátkozom, ha lesz rá idõm.

Kár, hogy nem nagyon várható jelentõs vertikális szélnyírás. Link Link Ez így 10 m/s alatt lenne. Na persze márciusban még a gyengébb zivatarokat is megbecsüli az ember.

Csupán annyi a gond vele, hogy 1 hétnek még el kell telnie. Március 23.-áig a tagok nagyjából együtt mozognak a fáklyán, de utána már jelentõsen szétválnak... Link Link

Ajjaj, bizony, eddig még Ény-ra pakolta a labilitást, de már folytatódni látszik a tavalyi történet...
Adja már egy ideje, még MKR-t is adott a GFS 2 napja azt hiszem.Érdekes nap lehet.

Ajjajj Link Link Link Link

Jani, ha már ott jártál... Link

Jártam Árpádtetõn, és mivel sokan voltak már kíváncsiak az ottani mérésre, de fõleg a hóvastagságmérésre, ezért ide írom a rövid beszámolómat.

Maga az állomás egy családi ház udvarának végében van, a a Mecsek Erdészeti Zrt. központi épületétõl is megközelíthetõ. A terület lejt, ez a képeken látszani is fog.

Íme az állomás: Link
Másik pozícióból: Link
Jól látni az automata hóvastagságmérõt (a lámpa alakú, alatta beton)
A csapadékmérõ: Link
Háttérben a TV-torony: Link
Távolabbi képek a környezetét is belefoglalva: Link Link Link
Néhol foltokban még volt egy kis hó (de nem az állomás közelében) : Link Link
Az összes kép: Link

A ház ura, akit érdemes lett volna megkérdezni néhány dologról, nem volt otthon.

Meglátjuk! GFS tegnap óta tartja folyamatosan, hogy lehet konvektív csapadék. ECM-et mondjuk egyelõre nem néztem (idõhiány miatt).

Szerk: Ja, és a tagnapi meteogram-on még nem jelent meg, de a mai már mutatta.

Én inkább csak egy nagy területet érintõ (akár országos), kiadós esõzést várok ettõl az eseménytõl.

Tegnap este óta konvekció szagot érzek a levegõben (jövõ hét hétfõ-kedd környékére)!
Íme az okozója: Link
Remélem nem holmi "tesze-tosza" akció lesz.

A Kékestetõn mért 47 cm és a galyatetõi (sípálya) 5-15 cm is "érdekes" különbség.

A Bükkfennsíkon ma még olyan hó fogadott, mint talán egész télen soha.
Nem is értem a bánkúti sípályákon hogyan lehet olyan kevés hó. (Ott valóban kevés van. Szombati személyes tapasztalat)

Valóban így van.
Az elemzésemhez csak annyit tennék hozzá, hogy az 2 éve készült, azóta az ECM és a GFS is sokat fejlõdhetett. Illetve amirõl most szó van, az a csapadék elõre, az egy nehezebb (ha nem a legnehezebb) történet. Én a H500-at és a T850-et vizsgáltam, amit azért jóval egyszerûbben jeleznek elõre.

Sziasztok!

Ma délután 3-óra körül Mártonnal felmentünk a Muck tetõre (510m)és közel intenzív havazás fogadott minket!

Íme egy kis ízelítõ:



Link

A reggeli havazás képeit kiegészítettem a nemrég befejezõdött hózápor két fotójával: Link és Link

Na látod, erre nem is gondoltam, pedig elég logikus...
Visszaszívtam az ezzel kapcsolatos hsz-t.

Így van, a havazás szél esetén nem megbízhatóan mérhetõ.
Nálam is 1,1mm okozott 2cm havat a mai nap.

Nem a napijelentéssel van a baj, hanem a csapadékméréssel. Nyílt területen levõ csapadékmérõk erõs szélben a hócsapadék kb. harmadát, esetleg a felét fogják fel.

Na olyankor tényleg gond van.

Egyébként azt is simán el tudom képzelni, hogy az amerikaiak által gyártott GFS az USA-ban szénné alázza az ECM-et, azt meg látjuk, hogy Európában melyik a jobb. Rengeteg tényezõt meg kellene vizsgálni ahhoz, hogy eldönthessük melyik a jobb modell. Globálmodellekrõl lévén szó, a vizsgálatokat is globális szinten kellene végezni. Ehhez mi kevesek vagyunk, úgy érzem.

Akkor van gond, mikor az 1.25° UKMO alázza a GFS-t, és idén párszor ez megtörtént.

Szövegértés egyes, leülhetsz!

Ezt írtam: "No de igaz, ami igaz, az ECM sok tekintetben és gyakran jobb, mint a GFS. Én is inkább az elõbbit használom."

Te meg ezt: "Modellügyben továbbra sem értek veletek egyet, még mindig az ECM-et tartom jobbnak rövidtávon a GFS-sel szemben."

Csak én érzem, hogy itt valami nem stimmel?

Én úgy érzem, hogy kettõnk álláspontja között egészen minimális a különbség.

Szerinted az ECM egyszerûen jobb, mint a GFS, szerintem viszont csak azért jobb, mert 4* pontosabb a felbontása. Ismerem Gbond elemzését, de az az én szememben csak annyit bizonyít, hogy a nagyobb felbontású modell megbízhatóbb, mint a kisebb. Majd, ha a GFS-bõl is lesz negyed fokos, ill. az ECM-et visszabutítják , na majd akkor térjünk vissza erre a vitára.

Köszönjük az infót, ez legalább tuti használható. Úgy látszik, hogy a Napijelentéssel súlyosabb gondok vannak. Nekem mostmár nem számít hiteles információ forrásnak, legalábbis addig, amíg nem lesz minden hiányosságára konkrét és kielégítõ magyarázat.

Szia!
Megnéztem a hókamerámat
03:00 -- Hóesés kezdete
03:30 -- Fehéredik a talaj
04:00 -- 1,5 cm friss hó
04:30 -- 2,5 cm
05:00 -- 4,0 cm
05:30 -- 5,0 cm
06:00 -- 5,5 cm
07:00 -- 5,0 cm (esik össze a laza hó)
Csapadék 2,8 mm lett belõle.
Tegnap (15.-én elkerültek a hózáporok)
Link

Két kép a ma éjszakai hófergetegrõl: Link Link és az eredménye reggel: Link Kb 3-4 cm volt összesen. De délbe mikor keltem már semmi nem maradt belõle.
Most már tényleg jöhet a tavasz. (Azért egy hódarazivatar még jöhetne ma délután).

Így pedig még érdekesebb a Napijelentés..., ugyanis ha 3 centi körüli mennyiség hullott, olyan helyeken, ahol nyom és 1 mm közötti csapadék esett azzal együtt, hogy tegnap délelõtt egy izmos hózáporlánc vonult át a területek felett..., akkor paranormális tevékenységnek tekinthetõ a 3 centi hó "létrejötte" a környéken.

Ami pedig egyenesen rejtély, hogy a csapadékmennyiség miért nem került dokumentálásra, ha a radarkép szerint a csapadékrendszer 07:15-kor már jórészt országon kívül járt!

Nekem itt valami simli van...

Jól látom, hogy Debrecenben is 1 mm csapadék van 24 óra alatt, amikor ott tegnap délelõtt hosszú idõn keresztül (órás) hózápor volt?

Ha a radaranimációt figyelem, akkor Budapest után a csapadék legyengült, az északkeleti részeken pedig újraerõsödött. Csak a radarok játéka lett volna...?

Végig ilyen 3 cm körül volt, kiemelkedõ mennyiség sehol nem volt.

Nyíregyházán és Rakamazon mennyi hó esett? Feltételezem, hogy vonattal jöttél.

Akkor tényleg nem vették észre, vagy nem tudom, hogy a mai napra gondoltak e Legalább 3 cm hó volt Szerencsen reggel 8-kor

Tudod egyre nagyobb bizonytalanságba taszítassz.
Derick azt mondja, hogy a Tátra árnyékolta le a csapadékot. Snowhunter is azt mondja, hogy a Tátra árnyékolt..., mellette Miskolcnak még a Bükk is betett..., te meg azt mondod, hogy a Tátrának nem sok köze van hozzá és Bükk a tettes.

Az általad linkelt napijelentés pedig olyan szempontból érdekes, hogy a Tátra legmagasabb vonulataitól számított jó 100-150 kilóméter széles sávban délkelet felé nyom, valamin 1 mm csapadék esett. Sõt, mivel a 24 órás mérési idõszak március 15. 7h-tól kezdõdik..., így valahol még nyom se esett volna, ha nem lett volna tegnap hózápor.
Ezért tûnik nekem nagyon furcsának, hogy peremhullám haladása Link és a Tátra magasabb vonulatai kicsit szerencsétlenebbül vetették ki ezt a környéket.

Tiszalúcon se esett hó..., valamint.. anyámék szerint Szerencsen se esett (vagy nem vették észre :).

Az általad linkelt napijelentés további hibája, hogy nem veszi figyelembe az északkeleti határszélen 7 óra után lehulló havat, pedig tudjuk..., hogy ott továbbrais intenzíven havazott a környéken.

Véleményem szerint tehát jóval nagyobb területek maradtak ki a csapadékból, mint amennyire a Bükk képes lett volna, tehát a Tátrának is szép szerepe lehetett a dolgokban. Most azt, hogy a Kékesen 7 mm csapadék esett..., a többi csapadék nagyobb része pedig nyilvánvalóan a tegnapi hózáporokból adódik... annak nem sok jelentõsége van abból a szempontból, amire most rá szerettél volna vezetni.

Közben elég jó kis hózápor kezdõdött.

Modellügyben továbbra sem értek veletek egyet, még mindig az ECM-et tartom jobbnak rövidtávon a GFS-sel szemben. Igazoló számolásoknak Gbond elemzését tudnám felhozni, ami ezek mellett szól.
Talán el kéne végeznetek mégegy számítást, hogy be lehessen bizonyítani, hogy a GFS már nincs elmaradva az ECM-hez képest.

A Tátra hatása nélkül a Bükk erre tisztán nem lenne képes.
Modellügyben egyetértek veled.

Így ahogy mondod, szó szerint! Ezek szerint Miskolc = általánosság? Ebben az esetben, ugyanis épp Miskolc környéke a kivétel, mivel az északi határon mindenfelé esett hó, helyenként nem is kevés. A problémát ez esetben nem a Tátrák okozták, hanem a Bükk. Ez tökéletesen látszik a Napijelentésben is: Link Természetesen az automaták által mért csapadékadatok messze állnak a valóságtól, otthon biztos nem 1 mm-bõl alakult ki 4 cm-es hóvastagság. A mennyiségeket véleményem szerint a GFS fogta meg jobban.

Egyébként valamit látott az ECM, ez tény. Na de mikor? Tegnapi: Link Itt még sehol semmi, márpedig elõrejelezni esetleg ez alapján lehetett. Az éjféli futással nem messze szaladtunk már délelõtt 10-kor.

No de igaz, ami igaz, az ECM sok tekintetben és gyakran jobb, mint a GFS. Én is inkább az elõbbit használom. Ám én már nagyon unom, hogy folyamatosan istenítve van. Igazából az összehasonlításnak sincs sok értelme, mivel más a felbontása a két modellnek. Nem nagy csoda, hogy a 625 km2-es gridbox pontosabb, mint a 2500 km2-es.

Összefoglalva: én nem "ECM-ellenes" vagyok, hanem "ECM-et istenítõ ellenes".

Illetve elvett néhány (hó)lapáttal...(Három)pont.

Mert ÉNy-i volt az áramlás, és ti vagytok DK-re a Tátrától.

A Tátra fésülte meg a csapadékot, erre tett rá még egy lapáttal a Bükk.
Pont.

De akkor a tõle É-ra lévõ lankánkon miért volt hó, az nem a Tátra árnyékában van?

Tátrának, az pár Km már nem számít.

Amugy nem csak Miskolcon nem esett semmi, hanem szinte egészen Tiszalúcig nem esett mérhetõ mennyiség, márpedig Tiszalúcnak nem hiszem, hogy sok köze van a hegyekhez

Ott a pont! Nekem is évekbe telt mire lebontottam magamban a lokális szemléletmódot, hisz ez az esetek nagy többségében rossz tanácsadó. Másrészt tudomásul kell venni, h a MetNet közösség legtöbb tagja épp azért oly értékes, mert kõkeményen képviseli, -általában még racionális határokon belül-, a lokális nézetet(sajnos az irracionális lokális hõzöngés, és vinnyogás is jelen van ( az országos/regionális szemlélettel szemben), ezt kár lenne tagadni, de szerencsére kisebbségben. Itt is mint mindenütt talán az arany középút a célravezetõ.

Közben kijött a friss hójelentés: Link

Itt ugye ismét el kell gondolkozni azon, hogy melyik modell állt közelebb a valósághoz általánosságban, nem pedig egy községet kiragadva!

Ennél rosszabb példát még sosem láttam az ECM fanoktól! Olyannyira jó volt a modell és árnyékolt a Tátra, hogy otthon az állítólagos 0.6 mm csapadékból 4 cm hó hullott. Ez ám a porhó, hétszeres szorzóval.