Fotóiskola

Fantasztikusan jó kép!

Búzák:
Link

Az utolsó piszokul tetszik!

Jaj, az utolsóba rendesen beleszédültem.
Tökjók!

Tegnapi vonatos túráról néhány kép: Link Ha nem lett volna retkes az üveg... Link Az betegség jele, hogy egyre több ilyen képet készítek? Link Link (Vagy csak az elrontott képeket utómunkázom a lelkiismeretemnek, "nem rontottad el..."?

Minolta f1.8 50mm-t volt szerencsém nyúzni tavaly egy hétig, nehezen adtam vissza...
_______________
Telefonos képbõl kigyúrtam a legtöbbet, amit tudtam: Link

Köszönöm a tanácsokat D5000 ügyben! Fogok még kérdezni

Mûemléki fotókiállítás, hátha valakit érdekel:
Link

Azt én is néztem,de aztán a héten vettem a lengyel piacon egy strapa cullman 2903 as állványt ezért most nincs még egyre szükségem.Bár azt sokkal könnyebb lehet cipelni

Vettem flexibilis állványt... Link Kicsit, vagy nagyon a "GorillaPod"-ra hasonlít Link , csak jóval barátibb áron.
Kipróbáltam, nagyon fixen rögzíthetõ! Elméleti terhelhetõsége 1,5kg! A menetes rögzítõlap, elõre felcsavarozható a gép aljára, és így könnyen az állványba "pattintható".
Nekem tökéletes lesz a canon sx100-hoz, fõleg, hogy csupán ~2000 forintról van szó...
Sõt, majd a telefonhoz is csinálok valamit, hogy rá lehessen tenni, így amíg vihart fotózok, a telefon majd timelapse-szol

Köszi szépen!

A kiszemelt gép tökéletes! De:
Szerintem elõször ráérsz egy kitobival és egy kisebb telével kezdened. A kitobi számos lehetõséget biztosít, amit egy "kezdõ" DSLR-es bõven kihasználhat.
Közepes telének elõször javasolni tudnék egy Sigma vagy Tami 55-200-ast (szinte egykutya; bár válogatni kell közöttük). A 200 mm rengeteg lehetõséget nyújt! Fantasztikus obi lehet (na jó, lehet, hogy most elfogult vagyok ), fõleg, ha macro-ra is jó!
A 300mm gyakran követeli az állványt.
Kimondott makró obit egyelõre nem javaslok ugyanis a makrózás egy külön világ. Az se biztos, hogy az ember beleszeret, a fotózás eme ágába. Ha úgy érzed, hogy elvarázsol az apró teremtmények különös világa, akkor ráérsz egy makróba beruházni. Addig feleslegesnek tartom egy olyan abi beszerzését.
Hirtelen ennyit tudok javasolni.

Melyikre gondolsz? A Nikonra vagy a korábbi Tamronra?

Ollá! Gratulálok!!!!!!!!!!!!!!!!

A Nyuli által ajánlott tele helyett ennek a Sigma tesóját ajánlom, árban minimális, képben maximális a különbség.

Ez egy király obi, egyik kedvencem!

Van valakinek tapasztalata a fix 50-esekrõl?

Nekem vannak ilyenek, de azok nem passzolnak a gépedre, mer Kanonok

Természetesen vannak használt objektívek is, amik ugyanolyan jók lehetnek, mint az újak. Ehhez viszont csak küffõdi linkjeim lennének. Pl. egy egész jó Nikon 80-200-as tele 110 euróért, egy Nikon Micro Nikkor (azaz makró) 55-ös 190 euróért, és egy széleslátószög is ebben a tartományban van. De pl. a Nikon 18-55 alapobjektív már 150 euróért újonnan a tied. Szerintem döntsd el elõször, hogy melyik tartományra van a leginkább szükséged, teszteld azzal a gépedet, és csak utána bõvíts.

Hétfõn végre megjön a minolta af 50 1.7-em nagyon kiváncsi vagyok már

Köszönöm a választ!

Te szentséges bájos kvark! Ha vennék hozzá telét (ez még oké is), széleslótószögût meg makrót akkor 3 kiló felett zárnék Na neeeee! Használtan érdemes? Neked vannak ilyenek?

A D5000-rel nem hibázol, kimondottan jó gép a kategóriájában. A 12,3 MPx alacsony képzajt eredményez, bõven elegendõ felbontás mellett. Természetfotózásra - jól gondolod - egy széleslátószögre és egy telére lenne szükséged, ill. esetleg egy makróra is. Széleslátószög esetén a Sigma 10-20/3,5 vagy a Tokina AT-X 12-24 szerintem jó vétel, tele esetén pedig az alább általam említett Tamron 70-300 nagyon jó. Kérdés, hogy mennyi píztet szánsz rá

Sziasztok!

Kérlek segítsetek! Lenne egy alkalmi vételem Nikon D5000 vázra nagyjából a piaci ár 2/3-áért. Zsírúj, garanciával együtt. Mivel már nagyon régóta tervezem, hogy végre veszek valami jobb gépet, ezért ez most nagyon megmozgatta a fantáziámat. Nagyon nem értek a DSLR gépekhez, szóval lássatok el valami jótanáccsal. Érdemes még vele foglalkozni? Vagy inkább valami újabb konstrukció után nézzek? Továbbá milyen obijektívet javasolnátok hozzá ha a 95%-ban természetfotózásra (gondolom minimum kettõ kéne a nagy és kisebb dolgokra, de milyen paraméterekkel? Márka?) kéne. Köszönöm elõre is!

Köszönöm.

Találtam vaterán végtelen fókuszos változatot. Majdnem olyan dárga mint az obi volt

Nagyon köszönöm!

Ezek a témák még azért odébb vannak! Addig majd még beiktatok valamiket!

Ó, szívbõl gratulálok!
Motívumok: baba a homokzóban, baba a hintán, stb...

Nagyon szépen rajzol és szépek a színek is. És mivel madárfotókról van szó, feltételezem, hogy f/5,6-on lõttek. Tehát bõven megéri az árát.
Mivel úgyis régóta gyúrok egy 70-300-ra valószínûleg ez lesz az "áldozat".
Bár most másra kell a lovetta; elmondom Nektek, ebben a kis családian szférában, hogy lassan apuka leszek, így majd más elfoglaltságom is lesz!

Hát igen, a 70-300-as L-Canon 1300 eurónál kezdõdik...
A kép pedig csodás, valóban!
Vagy ezek: Link Link
Bocsánat, 60 éves évforduló volt (csak a pontosság kedvéért )

Ez az ár tényleg csekélynek mondható, ha azt nézzük, hogy egy ugyanilyen paraméterû Canon L-es mennyibe kerül.
Elsõnek ezt találtam: Link
Tényleg nem rossz!

Mici: az üveg nagyon jó, gratulálok A többihez nem tudok mit mondani, sajnos

Más: egy nagyon jó Tamron üveget szeretnék mindenki figyelmébe ajánlani, mégpedig az SP 70-300/4-5,6 Di VC USD-t. A minõségéhez képest abszolút nem drága, és szerintem aki most egy jó üvegre spórol, az még spóroljon egy kicsit, nem fogja megbánni; az ára úgy 400-500 euró között mozog. Annyira jó, hogy - tesztek és gyakorlati próbák alapján - sokkal jobbnak jön ki, mint a Canon új 70-300-as L-je! És ezt elkötelezett Canon-tulajdonosok is megerõsítik. Az üveget a Tamron az 50 éves (azt hiszem) évfordulójára fejlesztette ki, és beleadott apait-anyait, hogy egy csúcs-objektívet produkáljon.
Én már döntöttem, a Canon 70-200/4 L megy a levesbe, becserélem a Tamronra (megrendeltem, szerdán/csütörtökön veszem át): plusz 100(160) mm, plusz stabilizátor, és még lesz is egy kis píz belõle

Elõször is gratula ehhez a remek üveghez!
Másodszor, én ezt találtam: Link

A lényeg: arra vigyázz, hogy a blendebeugrasztó pöcök ne nyúljon be mélyen a tüköraknába. Bár én Canon-hoz olyan adaptert választottam, amelyikre felfekszik a pöcök. Így kényelmesebb a használata és biztonságos.

Vettem egy M42-es Pentacon 1,8/50-es obit.

M42 -> Pentax átalakítókról mit kell tudni? Bármelyiket megvehetem?

Ú...

Jááájjj! Pedig még várhattál volna!
Nagyon jó a szerkesztés; bele se merek gondolni, hogy milyen lett volna, ha még fény is van!

A cseresnyés egész jó lett! Gratula!
És nagyon szívesen! Kívánok még sok szép fotót vele!

Nem volt türelmem kivárni, míg elõbújik a Nap: Link Totális katasztrófa volt ez a mai nap, kár volt felkelni. Ld. türelemhiány is...

Hoztam Nektek pár próbaképet az elkészült régi fényképezõmmel, ami jobb lett, mint újkorában! Befõzés elõtt: Link Virágok: Link Link Link

Nagyon szépen köszönök mindent Astroman!

Gyönyörû fényekben fotóztál!
Szép lett! Grt!

Tehenészet: Link
Hajnalban, épp csak felkelt napfényben.

Link

Lecsapó nélkül! De szerintem nagyon jól nézz ki a ház sziluettje

Nekem akkor is nagyon tetszik.
Dekoratív, kellemes a virágának az illata, a méhek is nagyon szeretik.
A termése is jópofa, papagájra hasonlít. Gyerekkoromban "papagáj virágnak" neveztük.
Egyébként miért veszélyes?
szerk.: Most olvasom, hogy gyomnövény.
Ehh! Számomra dísznövény!
-------
A borsót én is nagyon szeretem, nekem is a kedvencem.........jut eszembe, ma szednem is kell!

A kedvenc növányed egy ronda, veszélyes invazív faj... :-((( Selyemkóró a neve és nagyon agresszív növény... Amerikai, és az egyetlen "haszna", hogy rajta tenyésznek a danaiszlepkék hernyói.
A képek amúgy klasszak, nekem is a borsó jön be leginkább. Talán, mert nagyon szeretem is. :-)))

Értem, köszönöm!
Peti, szép képek.

Ez a kép bejövõs, tetszik! Link Utólagos engedelmeddel picit eljátszottam a csúszkákkal: Link :-)

Készítettem néhány makrót növényekrõl és rovarokról.
Sárga virág + méh: Link Sárga virág: Link Liliom: Link Petúnia: Link Zöldborsó: Link Link Egyik kedvenc növényemrõl gyûjti a virágport a méh: Link

A módszer alkalmazásakor a kép teljes újraszámolásra kerül, a bikubikus interpolálás a szomszéd pixel információtartalmát vizsgálja. A bikubikus élesítés esetén az összes részletinformáció megmarad, de minden kicsinyítve lesz. Ha egy képet simán kicsinyítesz, pl. 3000 px-röl 800 px-re, akkor általában sok részlet elvész, a kép pedig kissé elmosódottnak hat. Bikubikus élesítéssel kicsinyítve sokkal jobb részletélességet (és pontosságot) lehet elérni.

Az milyen az a bikubikus élesítés? Én nem használom a PS-t, csak a Lightroom-ot..

...és a kísérleteimre hoztam példát is; 200 mm-en (azaz crop-on 320 mm, szabadkézzel), f10-en 1/400-as idõvel, kb. 25%-os kivágat az eredetibõl, ráadásul a méretcsökkentéskor mégcsak bikubikus élesítést sem használtam, mert a Lájtrúm-ban az nincs: Link Szerintem OK.

Visszanéztem mind a 150+ képet, egyenként vizsgálva a gyújtótávot és a blendét, és azt kell mondjam, hogy a hibát én követtem el, azt hiszem. A 70-200-nál a minimális közeltáv (1,8 m, lepke) közelében maximális blendével (f4) és max. gyújtótávon (200mm) felvett képek életlenek - de ez állítólag természetes, hiszen ez az üveg nem erre van kitalálva; messzi objektumok szép élesek. A 24-105 esetén dettó, 105 mm-en max. blendével minden életlen közeli (45 cm) objektumok esetén, amúgy a többi kép jó. Érdekes módon a 8-16-os Sigma (lévén extrém széleslátószög) minden képet élesben hoz, bár ez nem kunszt
Azaz: tudni kell, melyik üveget milyen témára használja az ember. Probléma (és egyben Murphy törvényének újabb folyománya): a kamerán mindig egy másik üveg van...

Hmm..

Mind a három?

Áki: ez szerintem nem kategóriafüggõ, két L-es üveg is van velem, de ez sem jelent semmit