Fotóiskola
Fotóinfó
Ajánlott M42-es objektívek: Link
Nyuli, bocs, ezt nem hagyhatom ki:
Link
A keresztes lovag nyúl :-))))
Sok része van, régi, ANALÓG rajzfilm. :-)))
Link
A keresztes lovag nyúl :-))))
Sok része van, régi, ANALÓG rajzfilm. :-)))
Ohh, a vélemény egyértelmü: NEM a gép csinálja a képet, hanem a fotós. Így aztán csaknem tökmindegy, mivel csinálod. Igaz, egy technikailag fejlettebb gép több lehetõséget nyújt, de komponálnia a fotósnak kell. Így aztán lehet a kezében egy Canimpus E700Dx, ha "nem lát", akkor érdektelenek lesznek a képei. Ez így volt 50 évvel ezelõtt is, és szerencsére így is marad, technika ide vagy oda. Mellesleg Ken Rockwell téved, amikor Ansel Adams-et és a fotosoppolást állítja szembe (errõl volt is egy barátságos - mert jó fej fickó - email-váltásunk): Ansel Adams órákat töltött egy képpel a sötétkamrában, mire az olyan lett, amilyen. Többszörös megvilágítás, egyes részek árnyékolása, "legyezés", kitakarás/maszkolás, gradáció változtatása, zavaró részletek eltüntetése - igen, ezeket a dolgokat annó mind-mind meg kellett csinálni a sötétkamrában is egy "jó" képhez. Ez nem más, mint az analóg fotosoppolás Hiszen a digitális képfeldolgozás az analóg technika elméletén alapul, ugye Azaz a hõskor nagyjai ugyanúgy "csaltak", mint a mai fotósok - csak rájuk nem haragszunk emiatt. Az én szememben - noha az analóg technika keresztes lovagja vagyok - a fotosop "sötétkamra-stílusú" használata ugyanúgy legitim, mint a sötétkamrás technikáké. És itt is csak a mérték a kérdés (mert ugye emlékszünk elképesztõ "csinált" propagandafotókra a 2. VH és a hidegháború idõszakából - és fotosop akkor még nem volt).
Igen, lehetne sorolni az érveket/ellenérveket.
Az Oly-k kitobija tényleg jobb, mint a Canonoké. Ezzel nyertél. ))
Az Oly-k kitobija tényleg jobb, mint a Canonoké. Ezzel nyertél. ))
:-)
"Nem mindegy!" - zaj (~2/3 EV), keresõ...? :-) Kompakt után nem valószínû hogy ezek hátrányt jelentenének, pláne, ha már beleszeretett. :-))) Ráadásul az Oly kitobik nagyon jóóók, bleeeeee. :-))) (Canoné is, a 18-55 IS II. De ez nem az. :-) Persze ha az elõzõek, ez sem jelent hátrányt kompaktról. 1:1 :-) ) Ami jogos, az a késõbbi bõvíthetõség. Ebbõl a szempontból lehet menekülni az Olytól, nem éppen pénztárcakímélõ... Cserébe 10/10. Sokáig lehetne húzni pro-contra, úgysem gyõz meg senki senkit. :-)))
"Nem mindegy!" - zaj (~2/3 EV), keresõ...? :-) Kompakt után nem valószínû hogy ezek hátrányt jelentenének, pláne, ha már beleszeretett. :-))) Ráadásul az Oly kitobik nagyon jóóók, bleeeeee. :-))) (Canoné is, a 18-55 IS II. De ez nem az. :-) Persze ha az elõzõek, ez sem jelent hátrányt kompaktról. 1:1 :-) ) Ami jogos, az a késõbbi bõvíthetõség. Ebbõl a szempontból lehet menekülni az Olytól, nem éppen pénztárcakímélõ... Cserébe 10/10. Sokáig lehetne húzni pro-contra, úgysem gyõz meg senki senkit. :-)))
Ha már szóba került az Oly...
A választásnál "vigyázni" kell! A Kanyon APS-C rendszerû, addig a Oly 4/3-os! Nem mindegy!
Kettõ közül egyértelmûen 1000D.
Bocs Ervin!
A választásnál "vigyázni" kell! A Kanyon APS-C rendszerû, addig a Oly 4/3-os! Nem mindegy!
Kettõ közül egyértelmûen 1000D.
Bocs Ervin!
Egyértelmûen! 28-450 mm-nyi gyújtótávolság (már sok is :-))) ), élõkép az LCD-n, no meg "tükrös" képminõség. :-) A stabilizátor hiánya nagy gyújtótávnál probléma lehet, de ha egy pillanatra visszatartjuk a levegõt és akkor kattintunk, bõven kitarthatók relatíve hosszú záridõk is. :-))) Vagy éppenséggel állvánnyal. :-)
Mivel belépõszinten túl nagy különbség nincs a gépek között, árnyalnám egy picit a képet: Link :-) 28-300 mm, hasonló szolgáltatások + olcsóbban nagyon jó kis kiegészítõk (amelyekre úgyis szükség lesz!). Persze "nincs" markolata... Filmes gépeknek sincs. :-) Én ennek a gépnek az idõsebbik testvérével (E-420) lövöldözöm. Kitobjektívek kellemes minõségûek, a 14-42-est talán picit jobban kell rekeszelni mint a telét, de egy kis utómunkával 0-ra lehet redukálni a kromatikus aberrációt, lehet élesíteni is, meg egyéb nyalánkságokat. :-)
szerk.: stabilizátor ezekben az objektívekben sincs... ...szóval trükközni kell. :-)
Mivel belépõszinten túl nagy különbség nincs a gépek között, árnyalnám egy picit a képet: Link :-) 28-300 mm, hasonló szolgáltatások + olcsóbban nagyon jó kis kiegészítõk (amelyekre úgyis szükség lesz!). Persze "nincs" markolata... Filmes gépeknek sincs. :-) Én ennek a gépnek az idõsebbik testvérével (E-420) lövöldözöm. Kitobjektívek kellemes minõségûek, a 14-42-est talán picit jobban kell rekeszelni mint a telét, de egy kis utómunkával 0-ra lehet redukálni a kromatikus aberrációt, lehet élesíteni is, meg egyéb nyalánkságokat. :-)
szerk.: stabilizátor ezekben az objektívekben sincs... ...szóval trükközni kell. :-)
Nekem, mint leendõ, kezdõ!, tükörreflexes gépet elõször majd! kézben fogó felhasználónak, ez megfelelõ gép volna?
Link
Link
Igen, fényerõ dolgot tudom, de mivel leginkább olyan célra kell, ahol ez nem gáz (pl. egy napkelténél még jól is jöhet), csak már lenne itt. :-)))
Még nem használtam konvertert, de úgy hallottam, hogy ezek a Soligor 1,7x-õk árukhoz (és nevéhez) képest elég jók. Én is gondolkodtam egyen, de egyelõre felfüggesztve van a dolog.
Viszont vigyázz, mert a fényerõd is 1,7x több lesz!
Gratula hozzá!
Viszont vigyázz, mert a fényerõd is 1,7x több lesz!
Gratula hozzá!
Rendeltem ma egy telekonvertert, 1,7X Soligor, valami pofátlanul olcsó (23.990-) így a 300mm-em felmegy 510mm-re. Reszkessetek napfoltok! :-)
Ez nem vicces. A képen Osama Bin Laden lappföldi alteregója látható.
Nagyon szép fotó Botswana-ból: Link
Nagyon szép fotó Botswana-ból: Link
Üdv!
A napokban újra sikerült szert tennem egy 4/200-as Pentaconra és gondoltam összehasonlítom a 4,5/300-as Tair-al. A képek nem kimondottan tesztképek (már csak azért sem, mert szobából, nyitott ablakon keresztül fényképeztem), de sokat meg lehet tudni belõlük.
Megosztom Veletek, hátha valakinek kedve szottyan valamelyikre.
A képeken semmilyen módosítás nem történt.
Szóval:
Pentacon 4/200: f/4, 1/2000, ISO100
Link
Pentacon 4/200: f/7.6, 1/1000, ISO100
Link
Pentacon 4/200 + Beroflex 2x: f/4, 1/400, ISO100
Link
Pentacon 4/200 + Beroflex 2x: f/7.6, 1/160, ISO100
Link
TAIR 4,5/300: f/4.5, 1/2000, ISO100
Link
TAIR 4,5/300: f/11, 1/200, ISO100
Link
TAIR 4,5/300 + Beroflex 2x: f/4.5, 1/320, ISO100
Link
TAIR 4,5/300 + Beroflex 2x: f/11, 1/40, ISO100
Link
A napokban újra sikerült szert tennem egy 4/200-as Pentaconra és gondoltam összehasonlítom a 4,5/300-as Tair-al. A képek nem kimondottan tesztképek (már csak azért sem, mert szobából, nyitott ablakon keresztül fényképeztem), de sokat meg lehet tudni belõlük.
Megosztom Veletek, hátha valakinek kedve szottyan valamelyikre.
A képeken semmilyen módosítás nem történt.
Szóval:
Pentacon 4/200: f/4, 1/2000, ISO100
Link
Pentacon 4/200: f/7.6, 1/1000, ISO100
Link
Pentacon 4/200 + Beroflex 2x: f/4, 1/400, ISO100
Link
Pentacon 4/200 + Beroflex 2x: f/7.6, 1/160, ISO100
Link
TAIR 4,5/300: f/4.5, 1/2000, ISO100
Link
TAIR 4,5/300: f/11, 1/200, ISO100
Link
TAIR 4,5/300 + Beroflex 2x: f/4.5, 1/320, ISO100
Link
TAIR 4,5/300 + Beroflex 2x: f/11, 1/40, ISO100
Link
Nem értem az összefüggését a fotóiskolával. De biztos bennem van a hiba.
Gondolkodtam a dolgon, hogy készítek néhány képet én is. De sajnos nekem csak egy egyszerû Canon PowerShot gépem van, de azért lehet, hogy ezzel is megpróbálom. Inkább csak légköroptikai fotóim vannak, azok sem olyan szépen megkompontált képek, mint pl. Rafy képei (inkább csak dokumentálás céljából készültek).
Na, meglátom...
Na, meglátom...
Azért nem olyan rossz dolog ám ez... Bence lehet, hogy a kényelmesebb módját választja most már! a természetfotózásnak, de ez nem volt mindig így. Tessék megnézni eddigi pályafutásának régebbi darabjait, ahol még sem a jelen technikai felszereltség, sem az anyagi háttér nem állt rendelkezésére... Úgy gondolom tehetsége elvitathatatlan, természetszeretete is "rendelkezésre áll"
Számomra (annak ellenére, hogy részben egyetértek a témában elhangzott hozzászólásokkal) élmény lenne egy közös kiskunsági fotózás vele. "Talán" még tanulhatnék is tõle valamit...
Számomra (annak ellenére, hogy részben egyetértek a témában elhangzott hozzászólásokkal) élmény lenne egy közös kiskunsági fotózás vele. "Talán" még tanulhatnék is tõle valamit...
Kicsit talán off lesz. Ma nagyot mosolyogtam, mert eszembe jutott a korábbi párbeszédetek.
A cég a dolgozóinak fotópályázatot írt ki természetfotó kategóriában, a képeket profi fotósokból álló zsûri bírálja majd el. A nyertes képekkel a cég a tárgyalókat fogja diszíteni és a recepción is látható lesz majd egy kiállítás a díjazott képekbõl, valamint értékes nyereményekkel gazdagodnak a nyertesek. A lényeg nem is ez, hanem hogy az elsõ három helyezett Máté Bencével tölthet majd el egy napot, ha jól emlékszem egy kiskunsági fotózása alkalmával.
A cég a dolgozóinak fotópályázatot írt ki természetfotó kategóriában, a képeket profi fotósokból álló zsûri bírálja majd el. A nyertes képekkel a cég a tárgyalókat fogja diszíteni és a recepción is látható lesz majd egy kiállítás a díjazott képekbõl, valamint értékes nyereményekkel gazdagodnak a nyertesek. A lényeg nem is ez, hanem hogy az elsõ három helyezett Máté Bencével tölthet majd el egy napot, ha jól emlékszem egy kiskunsági fotózása alkalmával.
Ma betelt a film (Fujichrome Sensia 400 ), már a laborban van; sikerült még egy pár galambot meg varjút lõnöm ma (csak a közeli parkba tudtam kimenni, másra még nem futja), de annyira hideg van (ráadásul metszõ élénk szél van erõs lökésekkel), hogy újabb tekercset nem tettem a gépbe. A 100-400 pedig türelmesen vár az elsõ bevetésre - de ahhoz enyhébb idõt akarok
Az õszapók folyamatosan nyüzsögnek, akkor tudsz egyet lekapni, ha míg fókuszálsz, õ felszáll, s máris leszáll a helyére a másik, pont, mire exponálsz :-) Engem a fenyvescinkék szivattak vasárnap reggel, kidugták a fejüket a faágak közül, majd vissza, s egy másik ponton újra ki... Az urbanizált kékek, szén meg barátcinkék bátrabbak kicsit. :-)
Köszi Áki!
Féltem is a kis masinámat (mostanában nem engedhetek meg magamnak egy gépcserét. Bár, ha lenne pénzem, akkor sem cserélném le a 300D-t.), én épp ezért a madarakra nem lövök sorozatot. Egy madár, egy kép. Sokan követõ AF-re állítják az obit (a Te L-es Canonod tudja), sorozatra a gépet, aztán hadd szóljon!
Utoljára annyira jól sikerült álcáznom magam, hogy néhány cinege el sem vitte a magot kibontani a fára, hanem szinte helyben, a beszállón bontotta ki! Sõt olyan is akadt, amelyik a lesre, a fejem fölé szállt!
És meglepetésemre olyan madarak is jöttek, amikhez eddig még nem volt szerencsém: õszapó, fenyõrigó.
Sajnos az õszapók el is mentek, mert hülyeként egybõl akartam lõni és megmozdult az obi. Kicsit kellett volna hagyni, had érezzenek rá a mag ízére. Remélem azért jönnek még.
Kiváncsi vagyok a rigóra.
Féltem is a kis masinámat (mostanában nem engedhetek meg magamnak egy gépcserét. Bár, ha lenne pénzem, akkor sem cserélném le a 300D-t.), én épp ezért a madarakra nem lövök sorozatot. Egy madár, egy kép. Sokan követõ AF-re állítják az obit (a Te L-es Canonod tudja), sorozatra a gépet, aztán hadd szóljon!
Utoljára annyira jól sikerült álcáznom magam, hogy néhány cinege el sem vitte a magot kibontani a fára, hanem szinte helyben, a beszállón bontotta ki! Sõt olyan is akadt, amelyik a lesre, a fejem fölé szállt!
És meglepetésemre olyan madarak is jöttek, amikhez eddig még nem volt szerencsém: õszapó, fenyõrigó.
Sajnos az õszapók el is mentek, mert hülyeként egybõl akartam lõni és megmozdult az obi. Kicsit kellett volna hagyni, had érezzenek rá a mag ízére. Remélem azért jönnek még.
Kiváncsi vagyok a rigóra.
...és én is inkább a te módszeredet tartom természet(es)-fotózásnak. Ráadásul egy témára több ezernyi exponálás... hát igen, a digitális technika devalválja a fotótechnikát. Próbálta volna meg valaki "annó" ezt filmmel Ráadásul akár százezres exponálási határt is figyelembe véve ez minimum 3-4 kamerát jelent évente... hát, nem tudom.
Ha holnap kisüt a Nap, megyek madárkázni Pénteken érdekes dolgot tapasztaltam; a Városháza parkjában sétáltam, napsütés semmi és csak a 180-as üveg volt nálam, gondoltam, "varjúra megyek" vele. Sikerült is néhány dolmányost fényképeznem, majd éktelen csiripelés közepette egy hatalmas, vegyes madárraj szállt le a füre. De ezek pici madarak, gondoltam... mígnem egy rigó elindult felém és csak másfél méterre tõlem állt meg, azaz sikerült a 180-assal szinte egész képet kitöltõen lefényképeznem Még azt is megvárta, míg fókuszáltam (elgémberedett ujjakkal...) Kíváncsi vagyok, mi lesz belõle (elõhívás jövõ héten).
Ha holnap kisüt a Nap, megyek madárkázni Pénteken érdekes dolgot tapasztaltam; a Városháza parkjában sétáltam, napsütés semmi és csak a 180-as üveg volt nálam, gondoltam, "varjúra megyek" vele. Sikerült is néhány dolmányost fényképeznem, majd éktelen csiripelés közepette egy hatalmas, vegyes madárraj szállt le a füre. De ezek pici madarak, gondoltam... mígnem egy rigó elindult felém és csak másfél méterre tõlem állt meg, azaz sikerült a 180-assal szinte egész képet kitöltõen lefényképeznem Még azt is megvárta, míg fókuszáltam (elgémberedett ujjakkal...) Kíváncsi vagyok, mi lesz belõle (elõhívás jövõ héten).
Ez nem ugyanaz a jelenség, mint a fantomvillám?
___________
Hú Tomi, ezek nagyon gyönyörûek!!!
___________
Hú Tomi, ezek nagyon gyönyörûek!!!
Nagyon köszönöm Nektek!
Valamilyen szinten megosztó Zoli által felvetett dolog.
Én jelenleg egy, természetes anyagokból (ágakból, gallyakból, avarból + álcaháló) épített lessátorból fotózok. Én inkább ezt érzem természetfotózásnak, amikor szinte nincs semmi köztem, illetve a madarak közt és 1,5-2 m-rõl fotózom õket és megfigyelem a viselkedésüket, kiismerem õket.
Amikor a fotós beül egy olyan építménybe, ami 80%-ban a saját kényelmi komfortját szolgálja és egy félig áteresztõ üvegen keresztül fotóz, azzal már egyfajta palánkot húz az állat és maga közé. Ugyanakkor ez is természetfotózás csak melegbõl.
Nemtom... A fene tudja, de tényleg.
Valamilyen szinten megosztó Zoli által felvetett dolog.
Én jelenleg egy, természetes anyagokból (ágakból, gallyakból, avarból + álcaháló) épített lessátorból fotózok. Én inkább ezt érzem természetfotózásnak, amikor szinte nincs semmi köztem, illetve a madarak közt és 1,5-2 m-rõl fotózom õket és megfigyelem a viselkedésüket, kiismerem õket.
Amikor a fotós beül egy olyan építménybe, ami 80%-ban a saját kényelmi komfortját szolgálja és egy félig áteresztõ üvegen keresztül fotóz, azzal már egyfajta palánkot húz az állat és maga közé. Ugyanakkor ez is természetfotózás csak melegbõl.
Nemtom... A fene tudja, de tényleg.
Wow, ez igen, remek képek!
Attila: igen, félreértettelek, nem az analóg technikának van vége
Attila: igen, félreértettelek, nem az analóg technikának van vége
Elolvastam a cikket, megnéztem Máté Bence honlapját is. Nos, vitathatatlan, vannak vagány képei, némelyik láttán ugye elsõ pillantásra leesik az ember álla. A képeket nézve valóban a bõség zavarában vagyok, némelyik képen azt sem tudom hova nézzek, annyi a látványelem... És itt jön a De! A következõkben csak az én szerény, abszolút nem mérvadó, szubjektív véleményem következik... Ez az egész (nekem úgy tûnik) 1 dologról szól: pénz Évi 100ezer expó, a terepen stúdió felállítás (fõ a kényelem!) Link Nem, nekem a természetfotózás nem errõl szól. Természetesen egy "les" jól jön, no de ilyen építmény? Ha lenne ennyi zseton a zsebemben, akkor sem így csinálnám! Ettõl lesznek a képei "mesterkéltek"? Lehet, nem tudom. Biztos ez (is) megosztja az embereket de a fotósokat is. Amit csinál számomra nem követendõ példa, igaz nincsenek is díjnyertes képeim...
Astroman: Ezek igazi "testközeli" képek, gratulálok! Ezek számomra sokkal többet érnek!
Astroman: Ezek igazi "testközeli" képek, gratulálok! Ezek számomra sokkal többet érnek!
Az elsõ kép jó,a többi error
szerk: most már zsír szép pillanatok
Az utolsó kettõ nagyon tetszik!
szerk: most már zsír szép pillanatok
Az utolsó kettõ nagyon tetszik!