Fotóiskola

Így van, vittem én már vissza "profi" Sigmát másnap... A Tamron 28-75 pl. nagyon jó; gyártotta a Minolta is és most gyártja a Sony is, nem véletlenül.

Lehet, hogy elfogultságból beszélünk mindketten, de...
Link

Ezért álljanak itt az alábbi tesztfotó-gyûjtemények:
Tamron 55-200: Link
Simga 55-200: Link

A Tamronomnak sokkal erõsebb a kromatikus aberrája, mint a Sigmának. Nagy fókusznál ez szokott lenni az elsõ hiba, amit kiszúr az ember.

És hogy Sigma-e vagy Tamron?
Saját véleményem szerint nem érdemes általánosan dönteni!
A Tamron is csinált gyengébb lencsét és a Sigma is. Nem tudom miért, de a Tamron meg van bélyegezve, mint a kettõ közül a gyengébb! Ugyanakkor a Tamron dobott ki olyan üvegeket a piacra, hogy húha...! Odavert a Sigma-nak bõven! A Sigma mellett eddig az az érv szólt, hogy kiterjedtebb a minõség-ellenõrzés és a precízebb mechanikai kidolgozás! Az utóbbi években (évtizedekben) viszont a Tamron igencsak felvette a tempót a többi gyártóval is!!
A 300-as Tamron valóban nem a legjobban sikerült, valószínûleg ezen égett a cég, ugyanis elsõsorban természetfotósoknak szánták ezt a fókuszt és viszonylag sokan vették! A várt minõséget nem hozta, de ár szempontjából verhetetlen volt!
Tehát mindkét gyártó csinál(t) remekmûveket is de olykor mellé is nyúltak!

Nekem ez az 55-200 f/4.0-5.6 Di-II LD Tamronom van és teljes mértékben meg vagyok vele elégedve!
Ezek a képek pl. 200mm-en f/5,6-on készültek (hátha segítek valamit):
Link
Link
Link
f/4.0-rõl nem tudok mutatni képet (van, de már nem tudom melyikek és hülyeséget nem akarok írni/mutatni).

Köszi mindenkinek a tippeket. Amúgy jobban körülnézve képbe jött még egy jelölt: a Tamron 55-200 f/4.0-5.6 Di-II LD. Ez ugyan kisebb maximális fókusztávolság lenne, de jól illeszkedne a 18-55-ös kitobi után, és azért ez is valami 300 mm valódi gyújtótávolságnak felel meg, ráadásul ez még olcsóbb is lenne. Amit találtam róla a neten, az alapján ez se rossz darab, nyilván nem tökéletes, de használható. Majd meglátjuk

Ákinak igaza van rekeszelni kell! Nekem Sigma-m van sztem a legjobb tele amit ezért az árért kapsz én a helyedbe azt választanám!

Nekem volt ilyen Sigmám, bizony annak is elég lágy képe van...

Saját tapasztalat: a régi 300-asom Tamron volt (bár fF5,6-6,3), nem volt rossz, de jó se. Az új az a Sigma, amit linkelsz, fényévekkel jobb! Amúgy is úgy vélem, hogy sok dologban veri a Sigma a Tamronokat.

Nekem ilyen Tamim van, csak Sonyra. Rekeszelni kell, mert eléggé lágy a tágabb rekeszeken, kb. f8-tól kezdve jó. Most ez a jó, persze relatív, de ebben a kategóriában értendõ.

Szia!
Használtan (objektívnél nem lehet túlságosan mellényúlni, ha tudja az ember, mit keres) a 70-300-asok árából kijön egy 55-200-as kitobi (pl. Link ), plusz ha még egy Raynox DCR-250-es makrolencsét is tudsz szerezni, fényévekkel jobb makróképességed lesz a két "makróobjektívnél". :-)

Igen, ez a "jó" Sigma. De mondom, dönteni Neked kell

Tudom, hogy a 70-300 nem 70-300 Elvileg most ezeket néztem:
- Sigma: Link
- Tamron: Link

Nyilván van jobb is náluk, de már 40-45 ezer forint is elég sok pénz sajnos... Amúgy leginkább tájat, állatokat, virágokat szeretek fotózni, biztosan a Holdat is próbálnám vele :-)

No, elõször is a 70-300 nem 70-300, hanem 112-480 Azaz attól függ, mit akarsz fotózni. Madarazáshoz pl. a 480 már elég jó, már egy veréb is kitölti a szenzort. Viszont az "utcán" a 112 talán túl hosszú. Azaz ez mindig egy kompromisszum. Sigma: kérdés, melyik objektív ez pontosan? A 70-300-ból van 3 is. A legjobb közülük a 70-300mm f4-5.6 DG APO Makro. Van még Macro Super II és APO Macro Super II, de ezek elmaradnak mögötte. A Tamron nagyjából egy kategóriában van a Sigmával, a Sigma talán egy fokkal jobb. De ez ízlés kérdése - ha teheted, próbáld fel mindkettõt a gépre és úgy dönts.

Sziasztok!

Vennék magamnak egy olcsóbb zoom teleobjektívet a Canon 350D gépemre. Egyelõre két jelöltet találtam:
- Tamron Canon 70-300/F4-5.6 Di LD macro 1:2
- Sigma Canon 70-300/4-5.6 DG Macro

Szerintetek melyik a jobb? Vagy más tipp esetleg? A gépen most a 18-55-ös kitobi van. Gondolkodom azon is, hogy esetleg egy 55-200 közötti zoom tartományú objektív lenne a jó? Mert ugye ha 70-300-ast veszek, akkor az 55-70 közötti tartomány kiesik, de ezek mégiscsak 300-ig tudnak, nem 200-ig

Na, akkor kettõ gazdára is talált!

Na megleptem magam egy minolta 3600 hs d vakuval

Áááh, dobom is a kukába a DSLR-t!
Rohanok is egy ilyen gyöngyszemért! Remélem a tasit is megkapom hozzá!

Ez (is) a jó a régi gépekben! Szét lehet szedni apró darabjaira, tudod állítgatni, csavargatni és összerakva képes ugyanúgy mûködni, mint újkorában!
Én is többek között egy Yashicát apróztam szét párszor: expo-vezérlés "beállítás" (inkább finomítás), tisztítás, apróságok! És frankón mûködik!

Ma szétszedtem a Yashica Electro 35 GSN-t, mert kicsit átlátszatlannak, sötétnek ítéltem a keresõjét - fókuszáláskor nagyon kell egy világos keresõ, mert ez nem metszettképes, hanem kevertképes, azaz ha nincs fókuszban, akkor minden duplán látszik. Ha már szét volt szedve, megpucoltam a teljes kamerát, és egyben megtaláltam a túlexponálást jelzõ lámpa búráját is a gép aljában; az elõzõ tulaj szerint kiesett, de ezek szerint csak beesett Visszaragasztottam, a keresõ üvegeit ablakpucolóval/fülpiszkálóval megpucoltam, majd újra összeraktam az egészet - KÉSZ. Ezt csinálja meg valaki egy DSLR-rel

Na, azt hiszem lecserélem a Canont. 81.000 Ft nem is sok érte, de sietnem kell, mert csak 300 db készült belõle és biztosan hamar elkapkodják:

Az utsó mondat találó és le sem tagadhatnám az eszembe jutást, de azért ügyelek arra ,hogy a jelenleg hatályos törvények miben megengedõek és miben abszolút tiltóak.

Legközelebb húzok rá egy zacsit! Most tényleg nagyon ellepte röpke idõ alatt a hó! Semmi baja egyébbként! Itt pihen az asztalon a kis tokjában!

Seth, a patkány egy igen kedves, intelligens állat. Ne sértsd meg õket így. :-)

Vízjelet ki lehet szedni, kivágni, stb. Ha meg úgy kerül a képre, hogy nem, akkor az nagyban tudja rontani a kép élvezeti értékét. Sajnos az van, hogy vagy tudomásul vesszük, hogy amit megosztunk, az lopás tárgyává válhat, vagy szélmalomharc. A legjobb szerintem ha az ember a fontos képeit olyan helyen osztja meg elsõnek, ahol dátumbélyegzõvel látni, mikor tette ki, így bármikor késõbb lehet hivatkozni rá, hogy övé az elsõbbség. Ezen felül a legtöbb képmegosztón (hm, nem a magyarokra gondolok) van lehetõség rá, hogy a jobbegeres kattintást, mentést letiltsa a rendszer, valamilyen védelmet ez is ad, persze képernyõfotót így is lehet csinálni.
És ugye akinek ellopják a képét, annak sose jutott még eszébe filmet, zenét, szoftvert letölteni a netrõl.....

Rafy, ilyet 5D/L-kombináció alatt nem illik csinálni. Egy pár kép nem ér ennyit

Tegnap pár patkány a havazásról a metnetre linkelt képeimet felhasználta saját néven az idõképen,amelyre wetsom is felhívta a figyelmemet.
Kissé pesszimistán ,de úgy érzem ez ellen a vízjel sem segítene, bár igaz ,hogy jelen esetben nem voltak, de csupán fél perc eltüntetni õket.

Csak egy javaslat: egy nejlonzacsit kilyukasztasz az obinak, ráhúzod a gépre, ezzel a hasonló helyzettõl megvédheted és csak az obi elejére hulló havat kell letakarítani, a gépet nem éri víz. Nálam bevált!

Na ez tönkre ment. Megveszem anyagárban, szabadulj meg tõle gyorsan.

Csak erõs idegeztûeknek ajánlott: Link -
Most szárítom, mert az obi belsejében páralecsapódás van. A gép tiszta, letörölgettem mielõtt behoztam. Szobában is kapott törölgetést!

Egyszer én is szívesen körülnéznék onnan fentrõl!
A Nílus deltája repülõrõl sem rossz!

Egypár képen behaltam! O.O

Természetesen mindegyik használt volt. A timelapse miatt a zárnak, és az elektronikának kéne tönkremennie, nem pedig az optikának. Az optika az ellõtt képek számához viszonyítva szinte alig van használva. 1-1 kitolásra legaább 1000 kép jut.

Nekünk is van egy pár hasonló jószágunk. A webkameraként való használatot se szeretik hosszú távon

Douglas H. Wheelock ûrhajós novemberi képei saját kommentjeivel:
Link

Ebbol mennyit vettel ujan? Na meg a rengeteg time lapse... Kapnak kikepzest rendesen.

Új géppel bõvült a speciális canon gyûjteményem.

Az eddigi tagok: A10, A60, S2IS, S3IS, és nemrég bõvült egy A530-cal. A közös a gépekben, hogy tönkrementek

3 objektív, 1 ccd, és most egy memória kártya hiba (6/6 kártyát lát hibásnak).

Uram, Igen Uram!!
:-)))

Hát komolynak nem nevezném, inkább gyönyörûnek

Hát, itt tényleg vannak komoly képek.

Szilágyi Lenke fotói: Link Annyira gyönyörûek!!!

2010.11.27-én, szombaton kerül megrendezésre az idei Magyar Természetfotós Fesztivál!
Helyszín: Magyar Természettudományi Múzeum
1083 Budapest, Ludovika tér 2-6.
A belépés díjtalan!
A teljesség igénye nélkül a következõ elõadók lesznek:

Daróczi Csaba
Ladányi Tomi
Lantai-Csont Gergõ
Novák László
Zsila Sándor

Bõvebben: Link

Persze, mert ezek a hülye napocskák nem normálisak. Egy rendes szmájlit lehet érteni, de ez mind egyforma. Csúnyák is. :-) Tessék orros szmájlit írni, azt nem alakítja át napocskává.

Átjött!

Csak leírtam, hogy szerintem...

Na, ezért nehéz az írásos kommunikáció.... Csak egy piktorka jelzi a hangsúlyt a mondat végén.

Ezzel én is egyetértek! Ráadásnak a méhek eléggé nyüzsgõs jószágok, csoda, ha nem repülnek ki a fókuszból... Rekesszel persze lehet játszani, de csak a záridõ rovására, s így a mozgó lények bizony könnyen átverik az embert...

Az elmélet tényleg nem nehéz.
Azért gondolom nehéznek, mert a Nap sincs beégve és a kép szélein levõ fák is mintha derítve lennének és nem csak sötét kontúrok látszanak belõlük!
De a lényeg a méheken van! Gyönyörûen meg vannak dermesztve és ahogy a nap átvilágítja õket! Szép munka! Nem hiszem, hogy elsõ képre sikerült neki!

De miért nehéz? Halszem felcsattint, gépet rá a méhkasra, jó szûk rekesz, távkioldóval, vagy idõzítéssel katt.
Nekem amúgy a két kakasos-kölkös tetszik.

Nem mindegyik olyan nagy durranás!
Aztán kinek, mi mondanak a képek!?
Némelyik igen beszédes! Némelyiket technikailag nehéz kivitelezni (mint pl. a méhes), aztán valamelyik egyszerûen csak látványos!

Hát, én annyira nem vagyok elájulva tõlük. Ami igazán fantáziadús is, az a molylepkés: Link
Látványnak tuti még ez a ködös: Link
Ez a méhes is klafa: Link
A többi elég szokvány nézõpont, mesterkélt, hatásvadász, stb.