Fotóiskola

Kuhl


Izé... tegnap kaptam ajándékba egy "használt" gépet ("...te biztos tudod használni, nálam csak áll meg foglalja a helyet... csak 7-8 tekercs filmet lõttem el vele")... Nikon F100 (Nikon? nekem? huhh ...) 50mm/f1,4G üveggel. Mintha új lenne.


Nikon... de kellemesen kézreáll. Az F100 az F5 testvére a Nikon profi sorozatából, és ez szolgált alapul az elsõ Nikon-DSLR-hez is.

Nikon... ezt még emésztenem kell.

Sikerült.

Anyavalyába...

Link
Most találtam. Nem ismerem a készítõjét,de grat neki.

Oké, köszi!

Mély csend van. Semmit se tudok, nincs semmi infóm.

Elvileg igen, a törlés nem fizikai értelemben történik, azaz az adatok ott maradnak a kártyán. Szabadon letölthetõ a Digital Image Recovery vagy a PC Inspector smart recovery. Ugyan régiek, de jók. Nagy az esélye a sikernek, ha azóta nem írtál semmit a kártyára.

Uhh... ez már elég sokáig tart... Tudod már, hogy mi a hiba és hogy mennyibe fog fájni?

Sziasztok!
A fényképezõgép memória kártyájáról vissza lehet varázsolni törölt képeket?
CHDK esetleg valami más furfangos dologgal?
Köszi a választ.

Nocsak...
Akkor remélem megsajnálnak és inkább küldenek egy új Alfát nékem.
Már 3. hete, hogy nincs gépem.. [esõ]

A Sony állítólag 2011-ben piacra dobja az Alpha 900 utódját, 32 megapixeles full-frame szenzorral és egy quad-core BIONZ-processzorral... Amúgy a teljes Alpha-sorozat átdolgozásra kerül, a Photokina-n lesz a hivatalos bemutatója az új A-x90-es gépeknek - állítólag. Ugye ez mind csak "pletykaszinten" létezik

Maximális fájl méret: 4 Mb. Képméret: 7 Mp.
De olvasható a képtár alatt is. ;-)

Töltenék fel mai képeket. Mi az a maximális felbontás/méret, amit még engedélyez rendszer?

Köfi

Nyamm! Egy kis húslevessel kéne még leönteni és rendben is van a dolog.
Jó kép!

Link

A világ legnagyobb könyve Szinpetriben(B.A.Z. megye).
Aki teheti nézze meg.

Paprikaaaaaa

Köszi! Köszönöm mindenkinek! Szándékozom ezt a képet kinyomtatni a szobám falára óriásposzterként!

"Szó bennakad, hang fennakad, lehelet megszegik..."Egyszerûen gyönyörû.

Áthelyezve innen: 2010.08.13-??. Zivatarok (#24 - 2010-08-13 16:36:14)

OK, köszönöm a tanácsokat! Hátha ma megint tudom tesztelni!

Áthelyezve innen: 2010.08.13-??. Zivatarok (#23 - 2010-08-13 16:20:4

Arra figyelj, hogy ezeknél a gépeknél a "végtelen" nem ütközésnél van, hanem egy picit vissza kell állítani. Legjobb nappal tesztelni, talán az obin megjelölni. A jó villámfotóhoz szerencse is kell, hogy térben is jól helyezkedjünk, ez sokszor nem egyszerû máskor az alkalom adja magától!

Áthelyezve innen: 2010.08.13-??. Zivatarok (#21 - 2010-08-13 15:39:32)

Igen, köszi csak a manuális fókusznál a távoli villámok sehogy se élesek, hiába próbálkozok. Más meg kompakt géppel olyan fotókat lõ, hogy behalok rajta...

Hordozónak, ill. felvételre igen, archíválásra kevésbé, mert évek-évtizedek alatt le- ill. átmágnesezõdik (sajnos magam is megtapasztaltam, 70-es évekbeli szalagjaimon, bár nem profi szalagok, azok biztosan tovább is bírják károsodás nélkül, lásd a Beatles most, az eredeti stúdiószalagokról újrakevert összes számát). De minõségét tekintve valóban verhetetlen

Ervin, tökéletesen igazad van.
Rafy, gyönyörû a kép!
Nyuli, a legjobb zenei hordozó a nagy, analóg szalag. A legprofibb stúdiókban a mai napig arra dolgoznak. Itt elsõsorban a brit és USA-beli stúdiókra gondolok...

Hm, egy felbomlott hordozójú CD-rõl nehéz sokszorosítani sõt, még egyszeresíteni, azaz lejátszani is. Én leginkább az archíválásra értettem a kifogásaimat; a nem-acetát alapú, azaz kb. 60-70 évnél fiatalabb negatívok gyakorlatilag "örök idõkig" megmaradnak, megfelelõ tárolás mellett, a hanglemezek szintúgy (OK, a felezési idejük szab határt ). A CD-k meg tökmindegy, hogyan tárolod õket, felbomlanak, hordozójuk semmivé válik. Az analóg világban a dolgok szinte fizikai valójukban lettek rögzítve, míg a digitális útvesztõben 0-ák és 1-ek sokaságaként, konvertálva. Aztán ha a nagy konvertálásban elvész egy 0, akkor megáll az élet. Ha egy technikának az a legfõbb erénye, hogy milyen jó a HIBAJAVÍTÓ rendszer képessége, akkor ott nekem valami bibi van Ne érts félre, nem vitázni akarok, sem a véleményedet kétségbe vonni, csupán hozzányomtam az én mustáromat ***térítés OFF***

Így van, kezdetben nem nagy anyagi megterhelés. Na és hozzá a film, elõhívások, bedigitalizálás megvalósítása stb?
A cd-hez csak annyit, hogy amíg a digitális anyagot akármikor sokszorosíthatod magadnak, addíg a hagyományos hanglemezeiddel ez kicsit nehézkesebb. Pedig az is leeshet, összekarcolódhat stb.

Panasonic DMC TZ1? Egy kicsit zajos bizony, de én ezzel lõttem életem elsõ hosszú expoját: Link - ezt!

Az idõt megértem, az anyagi megterhelés kezdetben azonban csupán 2-3000 Ft - ennyiért már kapsz egy jó kis Zenitet, Praktikát, de akár mást is. Tényleg

Attila: így igaz, nagyon is. De hogy ne csak a fotózás területérõl mondjunk példát, itt van pl. a hanglemez. Vannak lemezeim a 60-as évek végérõl, 70-es évek elejérõl, azaz 40 év felettiek. És a hangminõségük fenomenális. A CD - amellett, hogy az utóbbi idõben rengeteget javult a hangminõsége - nem ennyire idõtálló; a nagy gyártók nemrég ismerték el, hogy a felfüstölt hordozóréteg idõvel elbomlik... Hogy micsinál????? És valóban, a 80-as évek elején vett CD-imen lassan-lassan vékonyodik a réteg, bomlanak. Éljen a digitális technika...

Viszont az csak 5 megapixeles, az FS-30 14 megapixelével szemben. Utóbbiban jóval kisebbek a képpontok, jobban szûrhetõ, kisebb szemcsézetû a zaj. Nem óriási kék-piros pacnik lesznek a képen, hanem finom zaj. Amolyan filmes. :-) Az sem mindegy hogy 4320-ról vagy 2560-ról méretezem le. Természetesen az elõbbi ad pl. 1024-en sokkal(!) szebb, élesebb, "zajtalanabb" képet. A 4 év a két modell között pedig mindenképpen meglátszik. Az optikának persze ilyen pixelsûrûséghez már nagyon-nagyon jónak kellene lennie, de a profi objektívek sem adják még képközépen sem az elméleti maximum "100% élességet". Ezt majd elfedi a nagy felbontásról való leméretezés. Szóval szerintem jó választás ez a gép.

Még a panához.
Nekem van egy TZ-1-es kompaktom, 10x-es optikai zoommal, stabival és már ISO80-on akkora kását produkál, mint a tükrösöm ISO1600-on..

Furi ez az egész, mert minden észérv a digitális mellett szól, de az ember valahogy vágyik a tartósra, a megbízhatóra és az valahogy még mindig az analóg. Egy csomó profitól ezt hallani. Valami olyan ez, mint az autókban a 15-20-30 évvel ezelõtt gyártott kocsik. Azokat még lehetett javítani, nem a "veddmegdobdel" kategóriát képviselték.

Köszi a választ! Azt hiszem erre számítottam, és egyet kell értsek veled Mondom ezt úgy, hogy még ki sem próbáltam. Sajnos nem is fogom, mivel sem idõm, sem anyagi keretem nincs rá... Gyûjtök tovább, talán egyszer összejön az elképzelt, tükrös digi gép.

Hm...
Igen, a filmeket/diákat elõhívom/hívatom és aztán papírképet csináltatok belõle; a diákat ezenkívül be is keretezem és egy (használtan olcsó) Leica/Leitz projektorral is nézegetem, nagynéha. Ez eddig tiszta, analóg. Aztán persze jön a digitalizálás Arciválás, internet-fórumok, a tervezett fotó-honlapom - mind megkívánja a digitális formátumot.
Tehát részben meg is válaszoltam a dolgot, de csak részben. Jön még hozzá egy jó adag érzelem is - egyszerüen szeretem az analóg technikát, a néha kissé körülményes, nem csúcsprecíziós eljárást. És persze van simán fotótechnikai oldala is a dolognak - egy digigépen pl. feltekerem az ISO-t, ha sötétedik, és némi minõségromlás árán megvan a kép. Filmnél nem tekergetek semmit - ha 100-as film van a gépben, akkor 100-ason fotózom végig a tekercset. Azaz nekem kell alkalmazkodnom a fényhez, nem a gépnek, ez már lényegi különbség. Persze lehetséges egy 100-as film 200-as megvilágítása is, de csak az egész tekercs, kockénként nincs ISO-váltás. Ami még néha zavar, az a digitális képek szinte természetellenes élessége - élesebbek, mint a valós látvány. Ezzel szemben áll az analóg technika lágyabb, "emberibb" képvisszaadása, ami hozzám közelebb áll. Említhetném még a filmszemcsét is, mint jól használható alkotóelemet.
ÉÉÉÉS, akkor jöjjön az adu: egy KÖZÉPFORMÁTUMÚ színes dia szerintem messze szebb, részletdúsabb képet ad, mint egy teljes formátumú digi-kép. Labor-dobszkennerrel beszkennelve még digitálisan is
Ez persze mind csak magyarázkodás - ki kell próbálni. Aztán vagy tetszik, vagy nem - de az utóbbin csodálkoznék

Látom leszállt rád a filmes fotózás "lila ködje" (mindenféle rosszindulat nélkül!)
Egy kérdés. Azt látom, hogy kb tizedannyi képet készítesz így, na de hogyan tovább? Elõhív(at)od a képeket és kizárólag úgy, papírformátumban csodálod õket, vagy esetleg, talán... digitalizálod õket filmrõl? Mert ha utóbbi is, akkor egybõl bele is cseppentünk abba a digitális világba, melyet oly nagy kedvvel próbálsz elkerülni, élvezve az analóg világ minden "elõnyét"... Még mindig csak feltételezve ez utóbbi esetet, kezdem nem érteni mivel is ad többet egy analóg gép*. Hiszen egy profi digit gépet, mint a tiéd, is lehet hasonló módon használni, mint filmes társait. Megvan bennük ugyanaz a tudás, sõt, még a "kevésképkészítésének" a tudománya is. Az egy dolog, hogy az ember hamar kísértésbe esik, és pillanatok alatt ott a plusz képek tömkelege. De ez kizárólag az emberen múlik. Te veszed észre a témát és komponálod meg õket, és bizony, csak az arra érdemes dolgoknál kattintasz. Ez a lehetõség mindkét képtípusnál adott...

*persze hogy értem... ültem pl már veterán autóban, és azt hiszem ezt sem kell túl magyarázni.

Köszi neked is a véleményt! :]

Tudok én zajt csinálni utólag is, az nem gond.

Tényleg kár a megapix-hajszáért, de ebbõl úgyse száll ki egy gyártó sem.

A leírt célokra sztem is megfelel a gép, meg is veszem majd.

Meg is érdemled, ha 100%-on nézel egy digi képet Leméretezni, zajmentesíteni, utánélesíteni, oszt jóvan. Hejj, de szeretek filmes géppel fotózni

Hátööö ez ISO80, és én látom rajta a mosást: Link

És nem csak látom, de zavar is. (ok, mondjuk az én egyéni szoc. problémám, lemérezeve nem látszik)


Többi kép: Link

Mossák, de csak 400 felett, onnan kicsit lágyabbak a képek. De 400-ig nagyonis rendben van

Persze, hogy nem zajos, a panák agyon mossák a képet

Ezt leszámítva jó kis utazó gépnek néz ki.


Leifur: ha nem 1:1-ben és nagyítóval akarod nézegetni a képeket, akkor érdemes megvenni.

Mekkora király lenne ez a gép pl. 4-5 megapixeles felbontással. Rohaggyanak el a marketingesek

Köszi a megerõsítést! :]

Jó választás, szerintem. A 28-224 mm-es zoomtartomány a legtöbb helyzetben elegendõ, a felbontása még a magasabb 400-as ISO-n is nagyon jó, zaja meglehetõsen alacsony. 28 mm-en van egy pici hordótorzítása, telén pedig produkál némi CA-t, de semmi olyan, ami 1. zavarna 2. nem lenne utólag "kidolgozható" a képbõl. Egyszóval jó vétel.


Attila: igen, ez (is) lehetett az ok

Szeretnék venni egy könnyû, pici, viszonylag nagy zoomátfogású, lehetõleg optikai stabilizátoros kompaktgépet, ami nem foglal sok helyet a túrazsákban, zsebben, fedélzetre felvitt kézipoggyászban, de azért kategóriájához mérten mégis klassz képekre képes. 50E körüli összegért ez szerintem jó választás. Van esetleg valakinek ellenvéleménye ill. más javaslata? Link

Pedig egyszerû. Volt IDÕD.

Nem is kell megmagyarázni.
Priviben küldöm a címet, ahová lehet postázni a nagy Sony-t!

Érdekes dolgot tapasztaltam a nyaralás alatt. Velem volt a középformátumú Yashica (ahol minden felvétel elõtt külön fénymérés kell), elõbb fekete-fehér filmmel, majd színes diával töltve, az EOS3 színes diával és a nagy digitális Sony... és a nagy digitális Sony-t elõ sem vettem, kizárólag a filmes gépekkel lõdöztem. Fura. 879 kép helyett 55-öt csináltam. És mégis élmény volt Nem tudom megmagyarázni magamnak sem az okot.

Az egyik kollégámmal beszéltem ma errõl, aki épp egy másik kollégának készítette el a 2. verziót.
Õ a kompakt gépére "pakolta" rá, és mûködik a dolog.
Aki megépítette, azt mondta, hogy a sajátjához kompaktjához nem tudta csatlakoztatni, mert nincs megfelelõ csatlakozási lehetõség rajta.
Elmondása szerint, ahogy Ervin is írta, a legjobb volna az expo gombhoz kötni, valami külsõ csatlakozással.
Hát nem tudom, igazán megbuherálni meg nem akarom a gépet.

Tud valaki nekem egy ilyet építeni? Mennyibe kerülne? Elõre is köszönöm a válaszokat!

Az elsõ verziónak nekiálltam, de amilyen egyszerû volt az áramkör, olyan instabil! Az idõzítés nem indult megfelelõen! A második (javított) áramkörnek neki se álltam!
Kompakt gépeknél nem tudom mûködne-e (valószínûleg igen), de a késleltetés akkora, hogy valószínûleg csak a több lefutású villámok lennének a képen!

Nem biztos hogy van értelme kompakt gépre egy ilyet rákötni. Mire egy kompakt exponál, addigra lehet már semmi nem lesz a képen. Egy tükrös gépnek kisebb a késleltetése mint egy kompaktnak.

Kompakt késleltetések: Link

Tükrös: Link