Kérdések és válaszok

Usrin, ez nagyon jó, engedelmeddel használatba vettem :-) Köszönöm!

A csillagászati évkönyvekben 47,5° szélességre, 19° hosszúságra szokták megadni (ez a pont Bp. nyugati részén van), úgy tûnik, ez szerepel a Metneten is. Ezzel a kis programmal bárhová kiszámíthatod: Link

A napkelte-napnyugta adat melyik hosszúságra értendõ? Esetleg Ferihegyre ?

Szerintem egy zivatar nem szélsõséges idõjárási jelenség, bármikor elõfordulhat, ha adottak hozzá a feltételek.
Az már egy más kérdés hogy mekkora kárt okoz.

Szerintem bejelenteni bejelenthetnéd, kérdés, elfogadná-e a rendszer?

Kérdésem:
Ha ma lenne egy zivi(ami nem kizárt), akkor az bejelenthetném a szélsõséges idõjárási bejelentõben?Vagy csak akkor ha kárt okoz?

Köszi!

Link

Halihó! Van valakinek egészen véletlenül egy eladó Réthly-könyve?

A 850 hPa-os szint magassága dekaméterben, azaz 10-zel szorozva megakpjuk méterben: 104 dkm=1040m. Az 500 hPa-os szint is így van megadva.

Sziasztok!

A kérdésem a következõ: A GFS-en a 850hPa temperature-nél a görbéken található háromjegyû számok (mint pl. Írországnál a 104) mit jelentenek?

Sziasztok!
Nem tud valaki valamilyen megbízható forrásból hõmérséklet adatgyûjtõt? De nem olyat, mint, amit a Conradban lehet kapni, mert -20-as alsó határral nem megyek semmire. Esetleg, ha valaki kedvet érez és van némi elektronikai (és informatikai) tapasztalata, akkor elkészíthetnénk magunk is a cuccot. Gondolom, most nem mondtam újat, csak ahogy nézegettem a neten, nem igazán van olyan, amilyen kéne, vagy ha van, az elképesztõen drága.

Akkor ide is

A Tmin-Tmax észlelés módosítva, lásd Üzenõfal - Éghajlati napló, ill. Fejlesztések fórum, ill. Társalgó.

BB, Brett és Usrin:

Ha hiszitek, ha nem, a meteorológusok között is óriási kavarodást okotott a kérdés, a végleges válasz:

-A Synop állomásoknál a 12 órás intervallum él.
-A klímaállomásoknál viszont a 24órás.

Ebbõl jöttek a zavarok, szóval nem makacsság volt, hanem a pontos elvek lefektetése elõtti nem kapkodás, mindenesetre köszönjük észrevételeitek, beépítésük tervbe véve.

Belenéztem külföldi synopokba, és egyáltalán nem általános szabály, hogy minimumot csak reggel, maximumot csak este adnak. Pl. Berlin:

200612021800 AAXX 02181 10382 12975 71904 10059 20030 30116 40162 58010 60002 81038 333 10080 20031 31001 55300 81362 87275=

200612030600 AAXX 03061 10382 12778 72003 10065 20034 30094 40139 57007 60002 8255/ 333 10066 20048 31002 55061 55300 70000 82650 87358=

Brett: Ennek megoldása is megvalósítási lehetõség.

András: Például a synop-táviratok.

Milyen forrásból származik az infó, hogy a WMO szabálya a 12 órás intervallum? Európa nyugatabbi részén (ahol dec. végén, jan. elején 08 UTC körül kel a Nap) még furcsább lenne, ha csak "mellékesen" jegyeznék fel a 06 UTC utáni minimumot... Az OMSZ honlapja alapján egyértelmû, hogy a T(max) és T(min) definíció szerint 24 órára vonatkozik, a synopban pedig csak egy "részeredménye" jelenik meg.

Snowhunter!
És mi a helyzet a köd vs. nem látható égbolttal? A synopban valóban van "az égbolt nem látszik" opció.
pl. a 333 csoport 8-as kódsorozat (cloud type) "/ - cloud not visible" vagy a 111-es csoport 7-es kódsorozat (present and past weather) "49 -- fog, depositing rime, sky not visible".
Tényleg jó volna egy "az égbolt nem látható" opció lehetõsége.

Azt elfelejtettemírni, bár lentebb már írtam, én a napi adatokban feltüntetendõ értékekre gondolok. A versenyben nincs más megoldás, mint a synop táviratokban is megjelenõ adatok használtata.

Snowhunter: még mindig tartod az álláspontodat az idei télrõl?

Dehogy személyeskedés, de Te írtad
Akkor az OMSZ nem követi a WMO által elfogadott gyakorlatot? Nem hiszem...
Link

Fontolóra vesszük a megvalósítását egy az idõintervallumon túllépõ értékek megjegyzésbéli megjeleníthetõségét.

www.repmet.hu ( hókirály)

Nem értelek BB, mi ez a személyeskedés, ez nem az én makacsságom, ez a napi meteorológiai gyakorlat (WMO által).

Így van Kálmán.
A WMO által lefektetett és a napi meteorológiai gyakorlatban használt Tmin-Tmax 12 órás idõintervallumot fog át.
Az éghajlati idõsorokban azonban már ott vannak a 24 órás idõintervallumú Tmin-Tamxok (ld. met.hu).
Azaz nem hibás a szabályzatunk, mert a napi meteorológiai gyakorlat ez (még ha olyan is, amilyen), a fõleg az abszolút Tmin-Tmax-ok kiszûrésére használt 24órás az az éghajlati idõsorokhoz kell.
Azaz itt az kell, hogy a megadott 12órás idõtvára érvényes a napi Tmin-Tmax, az ezen kivül esõ értékek külön lejegyzetelendõk-tárolandók.

Nekem a "---" szimpatikusabb lenne.

Nem vész el, csak Snowhunter makacsul ragaszkodik ahhoz, hogy a Metneten csak a Tmin 18UTC-06UTC, Tmax 06UTC-18UTC közötti adatokat szabad beírni a napi adatokba, mert "a szabály az szabály".

... pont ez a megoldás két köd ikon ( így is jó)... akkor a felhõzet mennyiségénél a " --- " nem is kell,addig amig nem jelent semmit, azt hittem valami értelme van. Vagy lehet az értelmezése az amit korábban írtam...

Más : a semmilyen adat nem veszik el a min max közül mivel a napi éghajlati adatba mindig a legmagasabb max ill legalacsonyabb minimum kerül a két leolvasás alapján...
a 06, 18 UTC a synop táviratokban való megadást jelent- pl: 07 UTC min. a nap minimuma lesz csak a kiadandó napi jelentésekben az még nem fog szerepelni...

Igen.
Ezen lehet hogy változtatnunk kellene, a felhõzetek közé is kellene tenni köd ikont. Így mindkét helyen lenne, a felhõzetnél, és a szignifikáns jelenségeknél is. Talán így kiküszöbölhetõ lenne ez a probléma, így nem kellene kötelezõen felhõzetet bejelölni, amikor nem látszik.

Ez is egy megoldás lehetne, csak jelenleg a "felhõzet mennyisége" mezõ kötelezõen kitöltendõ.

Zárt sûrû köd esetén a helyes ikonok használata nagyon egyszerû:
felhõzet mennyisége : --- , idõkép: köd ikon

" --- " ikon értelmezése = a felhõzet mennyisége nem állapítható meg( vagy nem észleltek)...

Persze, igaz ez is, nyilván érdemes mérlegelni a dolgot.

Csak a "nagy könyvbe" nem az kerül bele.

Ennyiben a synop táviratokban is "külön szabály" van, hiszen ott is a metneten is alkalmazott periódust veszik figyelembe.

Zárt köd esetén valóban nem tudhatjuk, hogy van vagy nincs felhõzet, mert valóban nem látjuk, ezért a meglévõ ikonok közül egyedül a borultat lehet megadni a köd mellé, ez legkevésbé sem hamis adat. Ebben az esetben a "borult" ikon jelentése ekvivalens az "égbolt nem látszik" kitétellel; egészen addig ez a mérvadó, amíg nem lesz külön az "égbolt nem látszik" opció a "felhõzet mennyisége" rovatban. Utóbbi lehet egy felvetés, de a jelenlegi helyzet is teljesen világos.

Én már próbálkoztam. Borultat kell adni - volt a válasz.
A Tmin-t is szóvá tettem (lásd lentebb), a szabály az szabály, volt a válasz. Itt külön szabályok vannak. Nem számít hogy rossz, de ez a szabály...

Sûrû, zárt köd esetén (200m alatti látás) nem lehet a felhõzet mennyiségét megadni, mivel nincs is felhõzet, csak függõleges látás. A felhõzet mennyiségének megadása ilyen esetben hamis adat. A helyes észlelés ikonokkal is megoldható...
(a szabályosabb észlelések érdekében...)

Természetes, minden netre küldött észlelésnél igy járok el. Az más kérdés, hogy valaki a kis kockás füzetébe vagy Excel táblájába más szempont szerint is rögzit adatokat saját részre.
/Na jó sok elgépelést vétettem, jól jönne tényleg itt is a szerkesztés... ;-) /

Persze, persze, ez már csak amolyan szõrszálhasogatás volt a részemrõl. Valóban nap szinten lehet félrevezetés, de visszatekintésben amúgy is általában a havi összezésekre vagyunk kiváncsiak. Ebbõl a szempontból tényleg tejlsen mellékes, hogy 24h vagy 07h az adatfelvétel idõpontja.

Hát ez a WMO dolga. Amíg viszont nem változtatják meg, azt hizem nekünk is ezt kell követnünk, mert jelenleg ez a hivatalos mérés. Attól tartok, hogy ez nem egy egyszerû döntés kérdése.

Brett: az adat információtartalma nem nõ azzal, hogy a 24 órás intervallum határait máshová teszed. Ha a példádban szereplõ mindkét nap egyformán száraz, és közte hajnalban van egy zivatar, akkor ezt 23-ához sorolva nem a 22-ei, hanem a 23-ai idõjárással kapcsolatban fog "félrevezetni" - hiszen a hajnai zivitõl eltekintve az is egy száraz, napsütéses nap...

A hivatalos állomásokról: Magyarországon ha jól tudom, van 18 állomás folyamatos észlelõi jelenléttel, van néhány tucat automata, aminek elvileg bármilyen mérési intervallumot meg lehetne adni, és van több száz(!) egyszemélyes csapadékmérõ állomás, ahol az ezzel megbízott személy naponta egyszer leolvassa a csapadékmérõ edényt. A pontos számokat sajnos nem tudom, de biztos, hogy a mérõhelyek túlnyomó része a legutóbbi módon mûködik, és ezek még nagyon sokáig nem lesznek automatával kiváltva, Addig pedig fõ az adatok egységessége...

Valóban más a verseny, mert ott csak a synop adatokra támaszkodhatunk. Én nem is erre gondoltam, hanem a napi adatokban feltüntetendõ-feltüntethetõ értékekre.

Usrin nem értek egyet veled.
Mondok egy példát. pl. egy adott év július 22.-en száraz, napos idõ volt. Aztán 23.-aá 03UTC-04UTC között kerekedik egy zivi és ad 20mm csapit, ez ugye mivel meg 06UTC elõtt volt a 22.-éhez kerül bejegyzésre. Aztán 23.-án már nem esik több esõ. Mondjuk valaki kiváncsi arra 2 év múlva, hogy 2 évvel ezelõtt 22.-én esett-e az esõ vagy sem. Megnézem - a hivatalos szabály szerint vezetett táblázatban - és ott van, hogy 20 mm és zivatar formájában. Pedig a fenét. 22.-én egy csepp esõ sem volt, csak 23.-án hajnalban.
Én pl. éjfél elõtt sose fekeszem le. Jó a viccet félre téve. Hivatalos állomásokon ugyis folyamatosan mûszak van, tök mindegy, hogy a meteomókus éjfélkor battyog ki leolvasni az edényt vagy reggel 6-kor. Na szóval ezért irom én a saját jegyzetben 0-24h-ig a csapit.

Én most nem a Metnetes szabályt kritizáltam, hanem a hivatalost. Jó OK, hogy anno nem derogált az észlelõnek 24h-kor megnézni a csapimérõt de miért kell még ma is ezt követni? Nyilván van a WMO-nak is vannak konferenciái, igazán megváltaztathatnák 0-24h-ra.

Snowhunter: BB linkje alapján szerintem el kell ismernünk, hogy eddig itt a Metneten tévesen ismertük és alkalmaztuk a szabályt, a T(min) és T(max) valóban 24 órás idõszakokra vonatkozik... Más kérdés, hogy a synop jelentésekben csak a 18-06 UTC közti minimum és a 06-18 közti maximum szerepel, ezért pl. az elõrejelzési versenyben nemigen tudnánk az egész napi szélsõértékeket alkalmazni.

Brett: a csapadékmérésnél szerintem nem okoz zavart, ha 7-tõl másnap 7 óráig mérik. Még most is sok "egyszemélyes" kézi csapadékmérõ állomás van a hálózatban, ahol nehéz lenne ezt máshogy megoldani. De pl. nekem szintén könnyebb a csapadékmérõ edényemet reggelente leolvasni, mint éjszaka felkelni miatta. (A lényeg pedig úgyis az, hogy egyenlõ hosszúságú, 24 órás intervallumokat tekintünk, Hogy ezek pontosan mikor kezdõdnek, az szerintem részletkérdés.)

Sziasztok!

Valaki pár mondatban le tudná írni(vagy képet belinkelni), hogy a 86-87-es nagy havazás és a rendkívül hideg, hogyan alakult ki?

Már csak azért, hogy milyen helyzetet kell várni!

Üdv.

A csapadékösszeg hivatalosan is 07 órától a következõ nap 07 óráig tejedõ intervallumban adandó meg. Így ez teljesen rendben van itt is.
Saját oldalamon én is 0-24h-ig mért csapadékot tüntetem fel, de a hivatalos, 7h-7h mérések adatait is nyilvántartom.

Nagyon jól látod a kérdést. A hivatalos mérésekben nem vész el, de itt a Metneten a jelenlegi szabály szerint nem írhatod be csak az üzenõfalon is látható idõintervallumok alapján. Mert ez a szabály...

Én is pontosan ezt akartam írni. ideje lenne már a WMO-nak összeröffeni és kicsit felülvizsgálni ezeket a dolgokat. Pl. a csapadék mérés szabálya is fimoman szólva nevetséges. Ide a Metnetre természetesen a szabály által elfogadottat küldöm be, de otthon a saját jegyzeteim a 0-24 órás intervallumban mért mm-t tartalmazzák, mert az igy logikus. Jó-jó rendben, hogy annó igy alakult az emberes észlések miatt, de ha egy bolygót ki tudtak penderíteni a csillagászok (gondoljatok bele tankönyveket, tudományos dokumetumokat kell átírni, újraértelmezni)akkor a meteorológusok miért nem teszik ezt?

Valaki meg tudná mondani hogy a felettünk vesztegelõ anticiklon pontosan napra pontosan mióta van ott?