Fotóiskola

Még a télen csináltam ezt a kísérleti videót: Link M0 Drivelapse

No egy kicsit hályogkovácsabb módszert választottam. A gép állványra, /a kölcsön D5000/ mérõszalaggal lemérve, 1,85 m-re elhelyeztem egy könyvet, mint témát. Ha autofókuszra állítottam az Sigma-t az pont 2 m-es jelzénél állapodott meg. A fotó kissé életlen lett pláne nagy rekesznél. A rekeszszûkitéssel egyre jobb eredményt értem el, de nem volt sosem 100%-os. Ezután átváltottam manual fókuszra. A rangefinder funkció a keresõben jelezte 2 m-nél, hogy OK jó a fókusz. Persze nem lett jó. Ezután egy picit a 2 m jelzés elé tekertem a fókuszgyûrût. A rangefinder egy-két vonást balra mozdult - vagyis a fókuszpont kissé a téma elõtt van - jelzéssel. Expo: a kép tökéletesen éles! Ezt még megcsináltam több rekesszel, mindig akkor volt jó ha kicsit balra jelzett a rangefinder.

A Zenit ismét bedöglött... megy a szerelõ bácsihoz, mert most már nem tudtuk saját kezûleg megjavítani.

Addig is próbálkozok a Fujival; van ami jobban sikerül, van, ami kevésbé. Link

Köszi a választ! (neked is godazoli ) Az obi mikor vettem 1,5 éves volt, tehát most pont 2 éves, szal lehet, hogy elsõ generációs. A tesztet megejtem. Azután meglátjuk.

Biztos, hogy a konkrét obival van baj. nekem is 17-70-es Sigmám van, Canon 450D-n használom alapobjektívként. teljesen elégedett vagyok vele, rengeteget használom. Elõfordul, hogy félrelövi a fókuszt, de tényleg csak nehéz helyzetben. Vaku mellett pedig szinte mindig eltalálja. Valóban igaz, hogy az egyik legjobb ár/érték arányú Sigma obi.

Néha elõfordul, hogy a nem szériás obi (Nálad a széria a Nikon) nem kommunikál megfelelõen a géppel, nem hajtja végre megfelelõen az utasításokat és valószínûleg az általad választott Sigma obi elsõ generációs(?)! Ez a hiba általában az obi hibája!
Azt hogy pontosan front fókuszos-e vagy back fókuszos-e az obi, ahhoz egy tesztet kellene elvégezni!
Neten találni nagyobb képeket, ami úgy néz ki, mint egy centiszalag! A beosztás "0" pontjára ráteszed a gép AF pontját és hagyod, hogy az obi hol érzékeli a fókuszt! Ha az obi a 0-tól felfelé (a szalag +-os tartománya felé fókuszál, akkor back fókuszos! Ha a 0-tól lefelé a - tartományba fókuszál, akkor front fókuszos! Ha ez kiderül, akkor továbbléphetünk!
A tesztet különbözõ rekeszértékekkel végezd el és állványról!

Köszönöm szépen a részletes választ!

Hosszú megvilágítású fotóknál alakul ki ez a jelenség: csillag effektus!
Az obiban levõ rekeszlamellák szûkítésével (amivel természetesen így megnõ az expo. idõ) lehet elérni ezt a hatást!
Ha nem akarod megnövelni az expo. idõt, akkor van a csillageffekt szûrõ! Ezt egyszerûen felcsavarod az obi elé, így nem kell másodperceket exponálni, a hatás pedig ugyanaz! Van 4-6-8 ágú szûrõ!

Sziasztok!

Van egy NIKON D40-es DSLR-em, aminek nem nagyon voltam megelégedve a kitobijával. Ezért kb. féléve lecseréltem egy SIGMA 17-70mm f/2.8-4.5 DC HSM MACRO obira, amit használtan vettem. Elõtte olvasgattam az obiról (sajnos magyar infót alig találtam, angol fórumokat kellett böngésznem, a nem épp túl erõs nyelvtudásommal ) Szinte mindenütt azt írták, hogy ár/teljesítmény (fontos, anyagilag nem vagyok eleresztve ) tekintetében kiváló objektív. Szép rajzolat, rugalmas használhatóság, jó macro (persze nem igazi macro ojjektiv, a rovar összetett szemét nem lehet kilõni, de nekem nem is ez volt a cél, hanem a növényfotózás, arra pedig fényévekkel jobb, mint a kitobi) hibái: nagylátónál, tág rekesznél vignettál+hordótorzitás, ezeket rekeszeléssel lehet kompenzálni; illetve bizonyos szériáknál az AF téved. Nos nekem az utolsó dologgal van gondom. Nem túl gyakran jelentkezik, de azé' bosszantó, hogy csippant a gép, helyesnek találja a fókuszt; visszanézve meg nem éles a kép. Érdekesség, hogy vakuzásnál gyakrabban jelentkezik ez a probléma.
Kipróbáltam egy kölcsönkért D5000-sel, annál talán még többször jelentkezett vakuzásnál az AF hiba. Nem tudom, hogy ha egy obi AF-je téved, az mennyire váz függõ? Ugyanis szándékomban áll egy D5000-es vázat is venni ha meglesz rá a mani.
Szóval amiben tanácsot kérnék: amúgy maximálisan tetszik a képe az obinak, szimpatikus, tehát érdemes-e lecserélni egy ugyanilyen újra? Talán ujabb széria, AF hiba nincs.

Hallottatok-e valamit arról, hogy az újabb szériáknál már nem áll fenn az AF hiba? Esetleg más zoom/macro megfizethetõ alternatíva?
A segítséget elõre is köszönöm.

Tudja valaki, hogy miért hatágú a lámpa fénye? Link

Semmi különös, de megfogott a látvány; egy kidõlt, öreg fa gyökerein élõ bodza Link

Köszönöm a segítséget mindenkinek! Akkor már be lett azonosítva és nem egy U.F.O!
A 400mm-t bánom... Azkellett volna. Hûûû. Beleborzongtam milett volna ha!

Szia!

Ez elsõránézésre egy Piper 25-ös repülõ.


Link

Hû a Zoli féle villámfotó és képek! Szeressük!

Nos nekem egy aprócska gondom van csak! Tudja valaki ennek a repülõnek a típusát? Itt ment el a kollégium elõtt többszöris. Szúnyogírtást végzett. Amikor jött vissza, akkor kaptam el, meg mégegyszer. 55mm-es nyílásban voltam! Link - innentõl meg kivágatok: Link

És ez az 55mm - plusz a maximum felbontás! Namost akkor képzelhetitek milett volna, ha a 400-as tele velemvan! Lehet kérni kellett volna a pilótát, hogy dobjon egy szmájlit!

Ígyis olyan közel ment el a kollégiumhoz. Kb 100méer lehetett, még annyi se. Egyszer hajnali 5kor kedd esti buli után. Gondolhatjátok hogy örült neki 3-400 ember!

Á, értem. Köszi! A módszer már ismerõs, fényképezõgépekben stabilizátorként használatos.

Mici
Az oké, de mondjuk az alább linkelt TZ10-nek az objektívátmérõje nem sokkal nagyobb mint a kiskompakté, mégis jobb a fényereje.

Nem voltam érthetõ, bocsánat Amit írtam, az a müködési elv. A valóságban a szenzor eleve kicsi, úgy 1/2,5-1/3,2", ami 7,2-8 közötti crop-faktornak felel meg. Azaz egy optikailag 70 mm-es, azaz kicsi, egyszerü objektív 560 mm-re fújódik fel.

De akkor ezt úgy hívnák, hogy digitális zoom. Vagy félreértem amit írsz? Ez a 70x-es zoom, optikai zoomként van megadva ezen gépeknél, és mellé van írva a + digitális zoom érték.

A "bazinagy" zoom-ot a szenzor kihasználtságának csökkenésével érik el. Ha van pl. egy 360 mm-es zoom-mal üzemelõ gép, akkor az úgy 120-150 mm-ig vesz fel a teljes lapkaméretre, crop-ot is beleszámítva. Ha a szenzor kihasznált méretét csökkentjük, azaz csak a belsõ területeire veszünk fel (ami ugyanakkor a felbontás, ill. a képméret csökkenésével jár), akkor ezzel megnõ a crop, tehát a zoom is. Legalábbis az én Lumix-omnál így van, a 360-szoros zoom-ot csak 3 vagy 4 megapixeles képnél tudom használni, ill. ha a felbontást ekkorára állítom, akkor lesz a zoom 360 mm-es.

a második kérdésed érdekelne engem is, hogy miként tudhat egy kis kamera akár 60-70x-es optikai zoomot is produkálni... Fényképezõknél meg mekkora ujjongás volt, hogy elérték a 20x-os tartományt (azóta ezt már átlépték). Na nem mintha hiányozna. Elvagyok a 10x-es zoommal is.

Kicsi luk kevés fény, nagy luk sok fény.

Miért van az, hogy egy 4x-es zoommal rendelkezõ kisgép (legyen ekv. 140mm) és egy tizen(-huszon)-szeres zoommal rendelkezõ szuperzoom gép (itt 300mm) tele állásban majdhogynem egyezõ, vagy (jelen esetben a kiskompakt rosszabb) fényerõt mutat, miközben sok-sok mm különbség van a két objektív gyújtótávolsága között? Vegyünk például egy utazózoomot, Panasonic-TZ10: 300mm f/4.9 ( Link ), illetve egy ultrakompaktot, Panasonic DMC-FS11: 140mm f/6.9 ( Link ). Ennyivel nem gyûjthet kevesebb fényt... Vagy mégis?
szerk.: illetve egy másik kérdés is eszembe jutott: mi a "titka" a kamerák nagy zoomjának? Ott miért lehet, fényképezõgépeknél miért nem...?

Az idõ vas foga: Link Link
Távlat: Link

Úgy döntöttem, hogy az általam sokat kritizált Canon 1000D-t szeretném eladni. A Kamera Kft garanciában pár dolgot javított rajta, most 12ezer expónál tart, kb 6000 expó óta nem volt semmilyen hibajelensége. Úgy látszik összeszedte magát a kicsike...
Adok hozzá egy 18-55-ös kitobit és egy Sigma 70-300 DG Macro obit (ez utóbbira még 2 év gari van). Minden cucca, doboza megvan. Ezt mindenestõl 90ezerre tartom.

Van még hozzá Canon vezetékes távkioldó, polárszûrõ, UV szûrõ, memóriakártya, ezekért egyben egy tízezresre gondoltam...

Ha valakit érdekel, írjon mailt vagy üzenjen privátban! Remélem, nem gond, hogy a fórum kereteit felhasználtam erre a célra!

Gyönyörû!!!

WOW! De gyönyörû! Gratula!

Nappali villámokhoz egy villámkioldó is szükséges. Északa hosszú, esetleg "B" záridõ, valamint álvány és egy távkioldó.
Tegnap éjjel készült:

Esti képek Buda fényeirõl. (Petõfi hídról fotózva.)
Link
Link
Link

Az utolsó pedig a Budaörsi úton készült, 8 másodperces záridõvel. Link

Attól is függ mennyit kívánsz beruházni a gépre...

Üdv!
Éjjeli villámokhoz szinte bármelyik, amelyiken van hosszabb záridõ. A nappali villám már komplikáltabb, ahhoz szerintem egy okosított Canon (CHDK) kelletik. Vagy egy professzionális DSLR.

Milyen fényképezõgép kéne ahhoz, hogy villámokat is tudjak fényképezni? Villámfényképezéshez milyen eszközök kellenek? Mert szeretnék villámokat is fényképezni.

Köszi szépen!

Az elsõ alapból viszi a pálmát! ^^

Talán befér ide ;-) :
Link
Link

Két tegnapi képet had mutassak.
Vidék-fíling: Link Link
Nemigazán fotó iskola, hanem csak úgy.

Áki, Nyuli nagyon köszönöm!

Szerintem az is a gond, hogy sokan nincsenek tisztában azzal, hogy 1. milyen célokra kell nekik a gép és 2. melyik gép felel meg ezen céloknak. Te pl. nagyon pontosan leírtad, hogy mire kell a gép, hogy tudjon legalább 5-6 kép/s-os felvételi sebességet, hogy legyen megfelelõ objektívpark hozzá, stb. És ez így van rendjén - ezért nem is fogsz csalódni. A "veszek egy gépet" a magasabb kategóriákban már nem megy, hiszen minden gépet más és más felhasználói körnek szánnak. A Leica, Contax és társai a hírnévbõl élnek, annó elszalasztották a digitális forradalom meglovaglását, annyira hittek a filmben és a névben... A minõség természetesen ma is tökéletes, a szervízhálózat (Leica esetén) hibátlan - de a gépek szolgáltatásban nem tudják azt, mint amit el lehetne várni. Viszont amit tudnak - azt hibátlanul

Amúgy tényleg érdekes, jobban átbogarászva a tesztet, számomra az derült ki, hogy inkább a drágább/jobban felszerelt gépek tulajdonosai bántak szûkmarkúan a dicséretekkel. Vagy mert ebben a kategóriában tényleg tudják a felhasználók, mirõl beszélnek, (azért ez nem "a testvérem látott valakit, aki ismer olyat, akinek a szomszédja kezében volt már fényképezõgép"), vagy mert itt sokkal magasabbak az elvárások, lásd: "value for money" szempont. Ebben viszont sorra elmaradnak az ismert márkák csúcskategóriás masinái, de a kevéssé ismert, igazi presztízsgépek is. (Leica, Contax, stb.) Sõt, ami az elvárásokat illeti, szerintem idõnként túlzottak is. Talán a márkanév felépítésének köszönhetõen nem váltják be a névhez fûzött reményeket. Vagy a legfelsõ kategória ára eltúlzott kissé.

Csodaszép képek, ez 1. és a 2. kívánkozik ki a falra megint Gratulálok! Én itt a nagyvárosban csak vágyok ilyen környezet után így aztán marad a kõrengeteg-téma Holnap viszont irány Horvátország 4 napra; Karlovac, Plitvicei-tavak (ha belefér), tengerpart (ha belefér) - az új kamera éles tesztje lesz

Nekem tetszenek, gratula!

Ezért írtam, hogy vagy jó, vagy még inkább összezavar. Az a baj, hogy teljesen objektív (mármint tárgyilagos ) tesztet nagyon nehéz összehozni, mert bármilyen kicsike kis hibát észlel a tesztelõ, ha az éppen az õ saját érzékeny pontját érinti, nagyobb az esélye, hogy lehúzza az alanyt. No meg akik a teszteket hivatalból végzik, azok olyanokat is észrevesznek, amit egy közönséges földi halandó sohasem látna meg, vagy ha igen, nem tulajdonítana neki túl nagy jelentõséget, hacsak nem éppen egy olyan speciális paraméterrõl van szó, amire neki kifejezetten szüksége van, vagy éppenhogy nincs.
Ez esetben inkább a felhasználók magas száma jelenthet támpontot, a nagy számok törvénye alapján a nagy részük szerintem korrekt lehet.

Érdekes Kérdés, hogy egy felhasználónak van-e elég bátorsága leírni (beismerni), hogy a drága pénzen vett kamerája csalódást okozott Egyrészt ugye ciki, mert miért nem gondolkozott elõtte Másrészt meg ugye jelentõsen csökkennek a csalódást okozó kamera használt értékesítési lehetõségei... menniyre elegánsabb azt írni, hogy "eladom, mert upgrade-elek, de amúgy csodás kamera"

Üdv!
Tegnap kimentem egy kicsit a természetbe és próbálkoztam pár képpel!
Van amelyik kevésbé sikerült (szerintem):
Link
Link
Link
Link

Remélem azért tetszik Nektek!

Ni, mit találtam: nem tudom, ismeritek-e. Használói vélemények a digitális fényképezõgépekrõl. Vagy hasznos, vagy csak még jobban összezavar.
Link

Sajnos, mire elõszedtem az UV szûrõt vége lett, viszont a C. polárral készült kép: Link a szûrõt 90°-ban elforgatva nyoma sem volt a szivárványnak!

Köszi az infót! Az objektívek optikai tulajdonságai is jók lehetnek, szinte csak jókat lehet olvasni róluk a fórumokon. Igaz, nem tartoznak a legolcsóbbak közé. De olcsó húsnak híg a leve, ugye. A hotpixelesedés meg nem csak eme márka velejárója alighanem. Valamit valamiért, ugye.

Köszönöm elismerõ szavaitokat, nagyon jól esett! :-)
Egy másik, színes verzió a PO-2-esrõl: Link
Én is nagyon elgondolkodnék rajta, hogy ilyen masinákkal elemelkedjek a földtõl, pedig ma is megtették párszor...

Bioszos hsz-em, talán itt is elfér néhány kép miatt. Persze itt nem az eredetiség a lényeg, mivel állatkerti fotók. Csak úgy... Link