Meteorológiai műszerek otthon

Igen! de szépen eloszolva... a felületen Szóval szerintem a "normál" esõknél messze nem terheli túl a kanalakat. Hogy mi lesz egy felhõszakadásnál? ... az majd a jövõ kérdése...

Átmegy azon simán a víz, nem gyûlik fel. Én kipróbáltam mikor kézhez kaptam. Csap alá vele, teljes vízsugár! Nem gyûlt a tölcsérben fel a víz, mind egybõl átfolyt rajta.

Egy mérést azért megérne szerintem, mennyit ereszt át max. Egyébként tényleg szép egyenletes lett a Bandiba csapadékgörbéje.

Igen, a mérõ eredeti "vízgyûjtõjét" nem szabad bántani, nem a kanalakra folyik a víz.

Ezért jó a mi excentrikus szûkítõs megoldásunk. A tölcsér által összegyûjtött víz nem a mérõ beömlõje felett zubog lefele, hanem a csapadékmérõ saját belsõ palástjának az oldalán folyik le két szûrõ által zagy és turbulenciamentesítve.

Az infúziós csöpögtetõs megoldás lenne a legjobb. Merthogy a tölcsérben bepufferelt jó sok víz pici lyukon inkább spriccelne mint csordogálna szépen bele a kanálba.

Hát... !
Azért szerintem ezen a szûrõn kicsit lassacskán folyik át a lé
Link
... és a tölcsérnek is van térfogata..., hogy pufferelje a le nem folyt csapadékot (lásd az elõbbi képeimet és az arányokat az eredeti csapimérõhöz...)

Van benne valami. Ezt is betervezem.

(A fúrat méret amit megadtam természetesen csak erre a típusra érvényesek)

A szûrõ a turbulencia csökkentésénél komoly szerepet kap (tapasztalat). Az átfolyó vízmennyiség persze nem változik, de a csapadékmérõ beömlõ nyílásánál az örvényesség megszûnik, ami javítja a mérés pontosságát!

Erre gondoltam én is, a tesztet is így végeztem.
A tesztrõl röviden: PET palackot használtam, és a kupakokba különbözõ méretû lyukakat fúrtam, átmérõ 3,5/3/2,5/2/1,5/1/0.5 mm-eseket és volt egy amelyikbe egy csavart tekertem a fúratba, így a 0,5-ösnél is kisebb. A PET palackon volt lyuk a levegõnek. Az 1 mm-es lyuknál volt 300 mm/h az intenzitás, a 1,5 mm-esnél 600 mm/h környékén. Szerintem ez a két méret jöhet szóba szûkítésnél.
A csapadékmérõ eredeti lyukján a 6000 mm/h is lazán átmegy. A diagrammra már nem raktam fel, 6000mm/h -nál 0.74 és 0.65 lenne a mért érték a valóságoshoz képest.

A tölcsérbe helyezett szûrõ szerintem nem csillapít szinte semmit, szóval azzal nem lehet korlátozni.

És ha a jó nagy tölcsér aljára illesztesz egy szabályzó szelepet, amin át lecsökkentett sebességgel engeded a kanalakra a vizet ? Jól belõve a tízszerezett felületrõl pl. egy tíz perces felhõszakadás hozadékát szépen lassan - mondjuk másfél óra alatt - teljesen pontosan meg lehet mérni. Összerakni se bonyolultabb, a betárolt víz súlya kicsit erõsebb rögzítést kíván és meg kell oldani a kifröccsenést is, de az már a Hellmann szerkezetét ismerve nem nagy ügy.

SZE: a legegyszerûbb úgy, ha a nagy tölcsér alján akkora csak a lyuk mint a csapimérõ eredeti lyukja. Magyarul, kell bele egy szûkítõ :-)

És az elõzõhöz a mai WD diagram: Link
A WMR alapbillegése 1 - 1,1 mm, ehhez képest nagyon szép a folytonos, tizedes görbe...
(a jobb alsó sarokban látszik!)

Én már néhány hete megcsináltam a 10x bõvítést: Link Link
és már Bellone is, de gondolom, azt már láttad...
Kétségtelen, hogy igazi "nagy esõ" azóta nem volt, amivel tesztelhettem volna a "túlcsordulást", viszont nagy örömöm, hogy végre észlelem (a kijelzõn és a WD-n is) a csendes esõt, sõt a szemerkélést is
Éppen ma reggel 8 óra után volt ilyen, amikor a nagytölcséres 2,7 mm-t szedett össze, miközben szegény kis KW majd félóra múlva besípolt, billent 0,4-re, majd 0,9-re... aztán úgy is maradt...
A nagy tölcsérünknek nagyon finom szövésû szûrõje van, ami szerintem "moderálja" a nagyobb csapadékmennyiség lefolyását, így talán nem terheli túl a billenõkanalakat.
Mindenesetre a gyenge, illetve normál csapadék észleléséhez nagyon jó!
És ráadásul a WD-ben szépen kisimult diagramot ad...

A billenõkanalas csapadékmérõ befogadó felületének növelésén gondolkozom, de elötte még egy kísérletet csináltam. A probléma a bõvítéssel az, hogy a csapadék mérõnek jóval nagyobb intenzítású csapadékot kell mérnie, mint amire tervezték.
A billentõkanalas csapadékmérõ növekvõ intenzitás mellett, egyre több csapadék folyik le méretlenül.
A következõ ábrán azt láthatjátok, hogy az csapékmérõ (WS-1600) milyen csapadékintenzitás mellett, mennyivel mutatott kevesebbet.

Két pontosorozat van, ami ugyanabból a mérésbõl van származtatva. A felsõ a mérések során a legkisebb intenzítású méréshez képesti eltérés, az alsó pedig az elméleti értékhez képest (A befogadó felületbõl kiszámított).

A felsõ pontosorozatból az látszik, hogy a +5%-os tartományban kb. 350 mm/h-ig bent marad, ami szerintem teljesen korrekt egy ilyen mûszertõl.

Azonban ha megtízszerezném a felületet, akkor már csak 35mm/h-ig maradna elviselhetõ pontosságú, ami kicsit már kevés.

Van két zöld pötty is, a felsõ a felsõ pontsorhoz, az alsó az alsóhoz tartozik. Az két pont egy régebbi kézi injekcióstûs mérésbõl származik, ami ezek szerint elég sz*rúl sikerült, nem voltam elég lassú akkor.

A mérés menetét is leírhatom majd késõbb, de elsõre így is hosszú lett.

Köszi szépen, akkor nem mondtam nagy butaságot.

A második képen az ELTE lágymányosi állomásának fele látható.

Nem vehetem MÉG meg! Ittvan a WS1600 egyébbként!
Anyám -ra ítélne ha meglátná!

A WMR-hez kell egy számítógép, egy komplett elkerített állomás, egy fabódé, egy router, és még sok idõ.

De az alapnak már készítem a helyet! Elõbb utóbb el fog készülni!

És mi újság a WMR projecttel? Sikerül megkeresni a rávalót?

Én meg az infó! Két külön dolog.

Most egyébbként az árboctalpot "bugázom" a gyárban van limlom és le akarok paktzálni a vezetõvel hogy hulladékvasként adja el. Ha sikerül akkor idén állni fog az oszlop.

Jobbat mondok, mutatok Neked kettõt.
Az elsõ a modellem távolabbról, ahol ez a szögvas állványzat jobban látható, a második pedig az a budapesti állomás (valahol Budán a belvárosban a Duna mellett) ami az ötletet adta. Viszont szerintem bármilyen masszív és idõálló ez a megoldás alulra kell egy keresztmerevítés, mert csak a fenti hegesztésre bízni az egész hóbelebancot... A pesti "kolléga" bátor volt, vagy valamit nagyon tud.
Link
Link

Tudom, mutattad már párszor.
Egyszer majdnem beszélgettünk is errõl, de aztán nem lett semmi belõle.

Üdv!

Látom jól (sõt nagyon) tudsz modellezni.
Én is megpróbálkoztam vele anno:
Link
Link
Link

Mutass egy képet, mert most nem értem, hogy lenne egyben a láb a kerettel? Vagy inkább magyarázd el. Bocs...

Én értem mit szeretnél, de nem jobb, ha az egész tartórész egyben van, lábbal és kerettel? Vagy inkább a Lego híve vagy?

Ha csak külön láb lenne nem tudnám rögzíteni a házat(de valószínûleg elbeszélünk egymás mellett egy kicsit ).
Egyébként a keretet rögzíteném a lábhoz.

Jó, de ez nem volt egyértelmû, hogy mit akarsz.
Akkor ha külön láb lesz minek ez a "keret"?

Valószínûleg 4 lábra. De lehet hogy nem fémbõl lesz, hanem fából csinálok állványt, és akkor semmi gond a hõvisszaveréssel.

És mire rögzíted?

Az elsõ kép... így képzeltem el! Igaz, én csak a házikó alját raknám vele körbe. 5*5cm-es lehetne a két oldala a vasnak.
5 perc alatt(Paint-ben ) rajzoltam egy kis "súgót": Link Ezen azt jelöltem, hogy 5*5*40*0,5-ös lenne a vas. A szaggatott vonalak azt mutatják, hogy hol van a hõmérõházikón az a hely, ahol lehetne bele csavarozni, a lyukak pedig a csavarok helyét. Ha mind a 8 oldalon(4*2) csavarnék bele 4,5-ös csavarokat, biztos, hogy nem tudna kiesni a házikó... De lehet hosszab is a nyolc csavar. Remélem így már érthetõ, hogy mit akarok összehozni.

A KW-9015 esõmérõ pofon egyszerû rögzítése:
Link
Link
Teljesen vízszintes, plusz víz nem frecseg bele.Igaz nem szabványméreten, hanem 2 m van elhelyezve.

Szerintem sima szögvas is tökéletes, nem kell feltétlen zártszelvény. Teszek fel képet a saját 3D-ben modellezett hõmérõházamról, hátha az ad ötletet. A merevítésre is figyelj és a biztos "talajfogásra" is!
Link
Link
Link
Link
Link
Link

zártszelvény

Nem jut eszembe a neve annak a "dolognak", amit kiterveltem. Az lenne, hogy a házikó aljához 40*40-es négyszög alapú tartót rakunk. Ezt úgy oldanánk meg, hogy(és itt jon az, aminek nem jut eszembe a neve) 4*4cm-es oldalú, derékszügû vassal vezetnénk körbe a házikó alját! Remélem érthetõen írtam le. A lábakat meg hozzá lehetne hegeszteni/csavarozni.

Szevasz!
Nézd meg az avatarom ,hasonló rögzítésen gondolkódtál már?
Üdv!

Fogalmam sincs hány fok lehet.
Én árbocra szereltem. Egy tetõserepet kivettem, és egy "VÉL" Link
segítségével tettem ki az árbocot. A tartókart úgy barkácsoltam össze, abból amit hirtelen találtam. A lényeg, hogy az árboc pontosan függõleges, a tartókar egyenes legyen. Az egyetlen macerás dolog, az árbocot függõlegesen felszerelni a gerendákra. Kaphatók hozzá bikincsek, pl antennaboltokban. Link
Azzal elég egyszerû a tetõgerendákhoz csavarozni. Az árbocos megoldásnak nagy elõnye, hogy a lentebb írt, a tetõrõl felcsapódó csapdék nem zavar be. Link

Jeles! Leülhetsz Pistike!
Én is így gondolom ahogy leírtad.
Szerinted az az 1/3 buborék kilóg a fonálból az kb. hány fok lehet, 1-2-3? Akkor még a kísérleti fázisban érdemes figyelni a mérést, vagy mindenképpen szedjem le és valahogy feltétlen vízszintezzem tökéletesre. Nagyon nehéz feltenni, a 30-40 cm-t kiugró csatorna alatti fa tetõkinyúlásra vagy micsodára tudom felcsavarozni, ami persze miért is lenne teljesen vízszintes, amennyire tudom a facsavarokkal lehet szabályozni, de tartani, felcsavarni, mérni nem egyszerû, nagyon elfárad a karom benne. Mit javasolsz rögzítésnek? Ami most hirtelen átfutott az agyamon az az, hogy valamiféle fába csavarható rögzítés kellene, aminek az egyik része ugye facsavar a másik egy menetes szár szerûség, akkor a deszkára fúrnék 4 lyukat a 4 speciális valamit belecsavarnám a tetõ alá, a menetes szárra 2 anya, 1 kani alátét, deszka, 1 kani alátét, 2 anya kerülne mindezt mind a 4 lyuknál megcsinálni, utána már lehetne játszani az anyákkal villáskulcs segítségével, hogy pontosan bevízszintezzem, nem kellene tartani. Létezik valami ilyesmi speciális menetes szár, vagy ezt hogy lehetne helyettesíteni? Remélem érthetõ, hogy mire gondolok, de ha nem, akkor holnap lerajzolom. Bárkitõl várok természetesen ötleteket.

Azért fontos, mert ha nem vízszintben áll, nem a kalibrált mennyiség esetén fog billenni a kanál. Attól függõen, hogy merre dõl, teljesen fals méréseket is tud adni. Ha a billenõkanál tengelyére merõleges az eltérés, nem egyforma mennyiségû csapadékkal telnek meg a kanalak. Ha tengelyirányú az eltérés, akár ki is folyhat valamennyi a kanalak oldalán.
Ha az elektronika felé dõl a csapadékmérõ, bármilyen kis szennyezõdés, páralecsapódás miatt (a kanalak oldalán ill. az elekronika mûanyag burkolatán) hozzáérhet a kanál a mûanyag burkolathoz, lustábbá téve ezzel a mérést. Mondhatni "összetapad" a burkolat és a kanál. Ez megint alul mérést okoz. Ez fõleg a WS23xx és WS3600 csapadékmérõire igaz, mert ott a belsõ felületek simák, nagy felületen állhat fenn az összetapadás veszélye, ráadásul igen közel van a billenõkanál a reed-relét védõ burkolathoz. A KW-9015-ben elég messze a kanál a belsõ burkolattól, talán ott kevésbé veszélyes ez.
Szerintem...

Ez csak egy átmeneti állapot, õsszel hanem lesz annyi munkám kidolgozok neki egy helyet.

A rögzítési technika frankó - egy atomrobbanás sem söpörheti el. De van egy kis gond vele. Amikor szakad az esõ akkor a cseppek a tetõn szétrobbannak és sok hamis csapadékot kap a mérõ aminek igazából nem is ott a helye. Egy oszlopra kéne tenni szabvány szerint 1 m magasra a talajtól.

Lenne azért egy amatõr kérdésem: miért is fontos a teljesen vízszintbe állítás?
természetesen nem a Te válaszodat várom, hanem a többiekét
Ki mit gondol errõl, leszámítva a gépkönyvek szabvány szövegét...
Üdv

Felszereltem a csapadékmérõmet végre. Volt némi malõr, amiért ezt 3x kellett megtennem (szorult a billenõkanál tengelye és erre egy ideig nem jöttem rá). Legalább hasznos dologgal kezelem a tériszonyomat.
Elnézést a kép minõségéért, telefonos... Link
Van olyan rész, ahol 1-2° eltérés van a vízszintestõl (egyszerû gagyi vízmérték szerint a buborék 1/3-a kilóg néhol a fonálból), de most a nagyságrendi tesztnél ez nem érdekes. Majd késõbb orvosolni fogom, ha szükséges.

Szia!

Már túlvagyok a többhetes "próbaüzemen", tehát elmondhatom, nagyon megszerettem az árnyékolódat, ideje hát megköszönnöm!
(talán délelõtt húz gyorsabban fel,de a nap többi részében "hót"
pontosnak találom).
Gondoltam ide pont illik egy kis ingyenreklám

Üdv!

Bizony, mûanyagot nem egyszerû festeni, pedig az árnyékoló tányérjai is PP mûanyagból vannak. Sajnos a 7.500 Ft-os árból több, mint a fele a festés.
Egyébként újra vagyok, be is indult az árnyékoló "gépsor", lehet újra rendelni. Az eddigi megrendelések csütörtökön mennek a postára.

Mindegy hogy van odarakva, csak ne essen le.

Ezt már csak a tetõvel együtt viheti el a szél

Én is visszacsavaroztam az enyémet, jöhet az áldás!
Képek holnap.

Hát kicsit érdekes rögzítési technika.

Felkészitettem az esti vihara az esõmérõt a biztonság kedvéért
Link
Link

Oké, várom majd az észrevételeket, hogyan bírja. Nekem nem ilyen esõmérõm van, de szerintem majd tunningolom én is, ha kedvezõek a hosszútávú tapasztalatok is.
Mûanyagot én sem szeretek festeni, nagyon macerás, és sokszor nem sikerül, ha az alapozó nem fogja meg. A szürke szûkítõt nem féltem, azzal vannak tapasztalataim, világosszürke lesz, de jól bírja. Esetleg ha valaki még csinál ilyet érdemes a narancsos színûvel próbálkozni, mert az erõsebb, de azért arra figyelni kell, hogy a külsõ 110-es átmérõje ugyanaz, de a belsõ kicsit kisebb, mert vastagabb a fala, lehet, hogy nem illeszkedik olyan jól az esõmérõre. És nem bizotos, hogy 110/50,40-es méretben gyártják. Na, csak egy tipp volt.

Nekem eddig az abszolút rekord 47,9°C napon.