Meteorológiai műszerek otthon
Műszer csatlakoztatása a MetNet-re
MetNet WS feltöltő: LINK MetNet WD feltöltő: LINK
MetNet cumulus feltöltő: LINK
Figyelem! Akinek Netatmo és Ruuvitag műszere van, az mostantól felkapcsolhatja a MetNet-re is!
Műszereim LINK
Csatlakoznál a légszennyezettség mérő állomáshoz? Olvasd el cikkünket
Kérdésed van ezzel kapcsolatban? Írj nekünk a legszennyezettseg(kukac)metnet(pont)hu címre.
Köszi szépen, nézek egy 110/50-est. Ez a megoldás azért tetszett meg, mert nem kell szétvágni a tölcsért (nem mintha másra is használni szeretném). Elég nagy felületen érintkezik a palásttal, és ami külön tetszik az az, hogy a kisebb keresztmetszet nem a nagy középpontja felett van, így a bezúduló víz nem egybõl a kanalak fölé zubog, és ott örvénylik, hanem végigfolyik a gyári kis gyûjtõfelület egyik oldalán, és közben lecsendesedik. Nálam ez a rögzítés, és a tölcsér fülein átvezetett menetes száras merevítés lesz a felfogatás módja. Közben ma éjjel is kevesebbet mért a mûszer, feltehetõleg azért, mert a csapadékmérõ nem emelkedik ki eléggé (csak a gyári lábak pár mm-ével) a rögzítõ deszka síkjából, és nagyobb csapadéknál már az összegyûlt víz nem tud rendesen lefolyni a mérõ alacsony lábai közül, a felületi feszültség miatt pedig a billenõkanál "odaragad" a kis tócsához. Veszek alá valami alátétet, vagy tömítést, és hosszabb csavarral rögzítve megemelem az egész csapadékmérõt. Jó bütykölést neked is! 
Na valami értelme is van akkor a méricskélésnek. A dombornyomott skála már sejtette, hogy nem lehet olyan rossz (bár én a skálát nem láttam a képeiden 
). Az eltérés egyáltalán nem olyan szörnyû, azt hittem "kukás" a gyári mérce, de akkor szemre azonnal látod a hozzávetõleges mennyiséget, a pontos méréshez meg ajánlok valami ilyen mérõhengert: Link
Jó a mûanyag is, a lényeg, hogy legalább 1 ml-es osztásai legyenek (annál sûrûbbet nem hinném, hogy találsz) és férjen bele minimum 50 ml folyadék. Amennyiben elég nagy a köz az osztáson a ml-ek között, akkor azt szemmel felezheted, és tudsz mérni 0.1-es pontossággal csapadékot. Taneszköz ellátóban, laborfelszerelés boltban, vagy vegyszer, permetszer árusító boltban, esetleg nagyobb barkácsboltban kaphatsz ilyen mérõedényt. A leolvasásnál vedd figyelembe a meniszkusz tulajdonságait! Link
Az oldal alján van gyakorló mérés. Tesztelgesd magad...
). Az eltérés egyáltalán nem olyan szörnyû, azt hittem "kukás" a gyári mérce, de akkor szemre azonnal látod a hozzávetõleges mennyiséget, a pontos méréshez meg ajánlok valami ilyen mérõhengert: LinkJó a mûanyag is, a lényeg, hogy legalább 1 ml-es osztásai legyenek (annál sûrûbbet nem hinném, hogy találsz) és férjen bele minimum 50 ml folyadék. Amennyiben elég nagy a köz az osztáson a ml-ek között, akkor azt szemmel felezheted, és tudsz mérni 0.1-es pontossággal csapadékot. Taneszköz ellátóban, laborfelszerelés boltban, vagy vegyszer, permetszer árusító boltban, esetleg nagyobb barkácsboltban kaphatsz ilyen mérõedényt. A leolvasásnál vedd figyelembe a meniszkusz tulajdonságait! Link
Az oldal alján van gyakorló mérés. Tesztelgesd magad...
Teljesen kommersz! 
Szerintem bármelyik víz-csatorna szerelvényboltban megkapod (természetesen a Praktikerben is), hiszen a víz-csatornaszerelõknél általános elem! Van 110/40, 110/50, 110/60, stb. is, a fontos a 110 , mert ez illeszkedik pontosan, cuppanósan a szenzorra. A másik mérettõl a tölcsér szárának besüllyedése függ (van benne tömítés is!). Én találomra választottam az 50-est, de mivel a tölcsér kúpos levezetõ szárának felsõ átmérõje kb. 60 mm, lehet, hogy a 110/60 is jó.
Kerestem pántot, hogy felül körbefogva mereven rögzítem, de a tegnapi kísérlet alapján szerintem elég a tölcsér két fülétõl (ahol most egyelõre egy spárga van )ferdén lefelé feszítõcsavarzattal + acélsodronnyal ráfeszíteni a szenzorra, még ragasztani sem kell, a képen látható, hogy a 110-es rész elég hosszan illeszkedik a szenzorra). Ha a feszítõcsavar egyik kampóját a fülekbe akasztjuk, bármikor egyszerûen leszerelhetõ! (most megyek ezekért, holnap kész lesz)
Üdv és sok sikert!
Szerintem bármelyik víz-csatorna szerelvényboltban megkapod (természetesen a Praktikerben is), hiszen a víz-csatornaszerelõknél általános elem! Van 110/40, 110/50, 110/60, stb. is, a fontos a 110 , mert ez illeszkedik pontosan, cuppanósan a szenzorra. A másik mérettõl a tölcsér szárának besüllyedése függ (van benne tömítés is!). Én találomra választottam az 50-est, de mivel a tölcsér kúpos levezetõ szárának felsõ átmérõje kb. 60 mm, lehet, hogy a 110/60 is jó.Kerestem pántot, hogy felül körbefogva mereven rögzítem, de a tegnapi kísérlet alapján szerintem elég a tölcsér két fülétõl (ahol most egyelõre egy spárga van
)ferdén lefelé feszítõcsavarzattal + acélsodronnyal ráfeszíteni a szenzorra, még ragasztani sem kell, a képen látható, hogy a 110-es rész elég hosszan illeszkedik a szenzorra). Ha a feszítõcsavar egyik kampóját a fülekbe akasztjuk, bármikor egyszerûen leszerelhetõ! (most megyek ezekért, holnap kész lesz) Üdv és sok sikert!
Üdv mindenkinek!
Lenne egy kérdésem.
A WS555 és a WS333 között a különbség csak a kinézet? Tudásban ugyanaz lehet? Csak azért, mert akarok egy ilyet venni és nem tudom eldönteni melyik legyen a kettõ közül.
Köszi a választ elõre is!
metziv.
Lenne egy kérdésem.
A WS555 és a WS333 között a különbség csak a kinézet? Tudásban ugyanaz lehet? Csak azért, mert akarok egy ilyet venni és nem tudom eldönteni melyik legyen a kettõ közül.
Köszi a választ elõre is!
metziv.
Mivel ennyit dolgoztatok a csúf körte Csapimérõmmel, ezért egy kicsit én is megdolgoztam...
Eredmény:
1. Gyárilag, kb 49cm2-es felülettel számoltak, és eszerint skáláztak. Úgy tûnik nem egy egyszerû T.gazdaságos darabról van szó, gondolom ezért is esett a helyi gazdabolt választása erre a db-ra, hisz a skálázás is öntött vagy dombornyomott, nem pedig festett.
2. mondtam, hogy kicsit megdolgoztam. Ez azt jelenti, hogy mintegy 60°-os szögben megszabadítottam 2,5mm-nyi falvastagságtól, így az esõcseppeknek már nem kell godolkodni merre csorogjanak
3. A 2. pont egyben azt is jelenti, hogy a belsõ 50cm2-es felülettel számoltam, illetve mértem.
4. A végeredmény, 5mm-enként 0,2mm-es eltérés, vagyis pl. 10mm-nél 10,4-et mér. Ezt a 0,2/5mm-es eltérést végig tartja!
valós -->leolvasott
5-->5,2
10-->10,4
15-->15,6
stb.
Ebbõl is gondoltam, hogy nem egy összeeszkábált darabról van szó!
Szerencsére ez nem egy nagy elrtérés, de ezentúl majd ezek szerint mérek! Köszönöm a segítségeteket, és bocs a hosszért, fõleg azoktól, akit nem érdekelt a dolog
Eredmény:
1. Gyárilag, kb 49cm2-es felülettel számoltak, és eszerint skáláztak. Úgy tûnik nem egy egyszerû T.gazdaságos darabról van szó, gondolom ezért is esett a helyi gazdabolt választása erre a db-ra, hisz a skálázás is öntött vagy dombornyomott, nem pedig festett.
2. mondtam, hogy kicsit megdolgoztam. Ez azt jelenti, hogy mintegy 60°-os szögben megszabadítottam 2,5mm-nyi falvastagságtól, így az esõcseppeknek már nem kell godolkodni merre csorogjanak
3. A 2. pont egyben azt is jelenti, hogy a belsõ 50cm2-es felülettel számoltam, illetve mértem.
4. A végeredmény, 5mm-enként 0,2mm-es eltérés, vagyis pl. 10mm-nél 10,4-et mér. Ezt a 0,2/5mm-es eltérést végig tartja!
valós -->leolvasott
5-->5,2
10-->10,4
15-->15,6
stb.
Ebbõl is gondoltam, hogy nem egy összeeszkábált darabról van szó!
Szerencsére ez nem egy nagy elrtérés, de ezentúl majd ezek szerint mérek! Köszönöm a segítségeteket, és bocs a hosszért, fõleg azoktól, akit nem érdekelt a dolog
Szia!
Melyik ábrát mérted a programoddal? Nekem a két rajz között területileg olyan 0.3-0.4 cm2 különbség van. A második képen (az állón) majdnem az jött ki nekem is mint neked. Gondolom attól függ, hogy ki mennyire tudja beállítani a koordináta rendszert - mert a kép kicsit torzít - és attól is, hogy a vonal külsõ, belsõ, vagy középsõ részén veszi fel a pontokat. Az elsõ képen viszont az érték közelebb van 58 cm2-hez, mint 58.5 cm2-hez. Jó lenne, ha azon is mérnél egyet, ha nem olyan sok munka neked kiszámoltatni, kíváncsi lennék, hogy én mérek mást a két rajznál, vagy esetleg Te is.
Melyik ábrát mérted a programoddal? Nekem a két rajz között területileg olyan 0.3-0.4 cm2 különbség van. A második képen (az állón) majdnem az jött ki nekem is mint neked. Gondolom attól függ, hogy ki mennyire tudja beállítani a koordináta rendszert - mert a kép kicsit torzít - és attól is, hogy a vonal külsõ, belsõ, vagy középsõ részén veszi fel a pontokat. Az elsõ képen viszont az érték közelebb van 58 cm2-hez, mint 58.5 cm2-hez. Jó lenne, ha azon is mérnél egyet, ha nem olyan sok munka neked kiszámoltatni, kíváncsi lennék, hogy én mérek mást a két rajznál, vagy esetleg Te is.
Szia!
Remélhetõleg nem fog, amennyire a lehetõségek engedik helyezd õket a legmesszebb (adókat és vevõket is).
Tudsz valami pontos terméknevet, vagy számot az Obis csatornacsõ szûkítõre, vagy csak így keressem (110/50 mm-es ezt remélem jól írtam)? Itt sajnos nincs Obi, csak Praktiker, de ha azt mondod szerinted ott is van, akkor délután elmennék megnézni. Amennyiben nem találok, akkor megpróbálom valakivel megvetetni Pesten...
És hogy más is lássa mivel kísérleteztél, hát berakom az egyik képedet. Ez azért még így tesztüzemben is jobban néz ki, mint a portugál tákolmány.
Remélhetõleg nem fog, amennyire a lehetõségek engedik helyezd õket a legmesszebb (adókat és vevõket is).
Tudsz valami pontos terméknevet, vagy számot az Obis csatornacsõ szûkítõre, vagy csak így keressem (110/50 mm-es ezt remélem jól írtam)? Itt sajnos nincs Obi, csak Praktiker, de ha azt mondod szerinted ott is van, akkor délután elmennék megnézni. Amennyiben nem találok, akkor megpróbálom valakivel megvetetni Pesten...
És hogy más is lássa mivel kísérleteztél, hát berakom az egyik képedet. Ez azért még így tesztüzemben is jobban néz ki, mint a portugál tákolmány.
Egyetértek... mármint a bosszankodással, amikor látom a ferde tetõtéri ablakokon lecsorogni a gyenge esõt, és a kijelzõn folyamatosan 0.0 
Tegnap próbáltam ki egy 35 cm átmérõjû bõvítõtölcsért, aminek az a nagy elõnye is van, hogy a WMR kijelzõn csaknem pontosan 10-szeres érték jelenik meg
Most tervezem a conrados külön csapimérõ beszerzését, amit én is hagynék eredeti méreten összehasonlításképpen.
Mi a véleményetek: nem fog összezavarodni a 433 MHz átvitel (WMR-200-al)?
Tegnap próbáltam ki egy 35 cm átmérõjû bõvítõtölcsért, aminek az a nagy elõnye is van, hogy a WMR kijelzõn csaknem pontosan 10-szeres érték jelenik meg
Most tervezem a conrados külön csapimérõ beszerzését, amit én is hagynék eredeti méreten összehasonlításképpen.
Mi a véleményetek: nem fog összezavarodni a 433 MHz átvitel (WMR-200-al)?
No akkor egy újabb versenyzõ:-)
Nekem OCAD térképrajzoló programmal a 58,4312 cm2 jött ki.
Én egyébként a billenõs csapadékmérõmhöz kb egy éve használok felület növelõ tölcsért, így az eredeti közel 0,7 mm-es mérési minimumot olyan 0,14 mm-re sikerült csökkentenem. (Engem is baromira idegesített, hogy csak esik, esik a mûszer meg semmit sem mutat)
Összehasonlításként van egy Conrádos szóló billenõs mérõm is (1mm es pontosságú), amit hagytam eredetibe. Korábban nagyjából hasonlóan mértek és ez a tölcséres átalakítás után sem változott, még felhõszakadás esetén sem. Nekem, tehát jók a tapasztalataim.
Egyedüli hátrány csak annyi, hogy a beltéri egység kijelzõjén most már nem az tényleges, jó érték látható, de szerencsére a számítógépes feldolgozó program át tudja konvertálni a valós értékre így a gépen már a jó adatok láthatók.
Nekem OCAD térképrajzoló programmal a 58,4312 cm2 jött ki.
Én egyébként a billenõs csapadékmérõmhöz kb egy éve használok felület növelõ tölcsért, így az eredeti közel 0,7 mm-es mérési minimumot olyan 0,14 mm-re sikerült csökkentenem. (Engem is baromira idegesített, hogy csak esik, esik a mûszer meg semmit sem mutat)
Összehasonlításként van egy Conrádos szóló billenõs mérõm is (1mm es pontosságú), amit hagytam eredetibe. Korábban nagyjából hasonlóan mértek és ez a tölcséres átalakítás után sem változott, még felhõszakadás esetén sem. Nekem, tehát jók a tapasztalataim.
Egyedüli hátrány csak annyi, hogy a beltéri egység kijelzõjén most már nem az tényleges, jó érték látható, de szerencsére a számítógépes feldolgozó program át tudja konvertálni a valós értékre így a gépen már a jó adatok láthatók.
Szerintem kösd rá a 220-ra is, a merülõben lévõ elemek tudnak furcsa dolgokat produkálni.
A tegnap leesett nemtúlnagy intenzitású csapadékot a WMR-em 18mm-nek (17.9mm) mérte, a közelben lévõ Hellmann pedig 17,6mm-t mért.(9óra hosszatt esett a kb. 18mm)
Multkor hasonlóan kicsi eltérést tapasztaltam egy 35mm-es csapadéknál.
Ha ezeket a különbségeket nézem, akkor azt mondom nincs értelme megnövelni a felületet.(Tudom, hogy az 1mm-t el nem érõ csapadékadatok nem kerülnek mérésre/kijelzésre.)
Multkor hasonlóan kicsi eltérést tapasztaltam egy 35mm-es csapadéknál.
Ha ezeket a különbségeket nézem, akkor azt mondom nincs értelme megnövelni a felületet.(Tudom, hogy az 1mm-t el nem érõ csapadékadatok nem kerülnek mérésre/kijelzésre.)
A WS-em mostanság folyton lefagyott, és úgy tûnik, hogy olyankor a dátumot nem állítja át, amikor magától éled fel. Szóval most elemet cseréltem benne, és megállapítottam, hogy azt hiszi, 20-a van. Sõt, a tegnapi nagy csapadékot is 19-20-ához könyvelte el.
Szívesen!
Azért majd írd meg, hogy a gyári beosztás hány cm2-nek felelne meg, kíváncsi vagyok. És bármiben segíthetek szóljál bátran!
Azért majd írd meg, hogy a gyári beosztás hány cm2-nek felelne meg, kíváncsi vagyok.
És bármiben segíthetek szóljál bátran!
Ezer bocs a figyelmetlenségért... 
Bellone!
... köszönöm Téma maximális vesézésen esett keresztül...
Bellone!
... köszönöm
Téma maximális vesézésen esett keresztül...
Na akkor egy kis digitális számolás második felvonás.
Érdekes, hogy mikor lemodelleztem az elsõ képeden lévõ fekvõ körtét, akkor kisebb eredményt kaptam. Nem tudom, hogy a miliméterpapír az minden munka alapja, és megkérdõjelezhetetlenül etalon-e, vagy a rotring kopott meg a második rajzra, esetleg "slendriánul" rajzoltál már akkor.
Az eltérés tökéletes körcikkek és trapézok használatával kísértetiesen hasonlított a friss analóg számításhoz (kb. 57.8-9 volt) A pontokat a torzult, vagy nem szabályos formához igazítva pedig ez jött ki (303 db pont felvételével modellezve): Link
Érdekességként visszamentem a második ábrára és azt is újra megcsináltam, hátha hajnalban már valamit nem jól mértem, de közel 300 pont felvételével, nem törekedve arra, hogy minden pont tökéletesen a vonalra essen akkor kb. 58.25 cm2-t kaptam. Ez kisebb mint 0.1 cm2 eltérés, azaz kb. 0.1-0.2%. A mérés pontossága így minimum 99.7%.
Viszont ebbõl a cirka 3 tized cm2 eltérés nem lehet mérési hiba, a két rajz nem egyforma!. Az eltérés a legnagyobb tegnapi érték a második rajzon, és a mostani közelítõ mérés az elsõ rajzon között kb 5 tized cm2. Ez sem tragédia, a teljes felületre vetítve ez sem több, mint 0.8-0.9%. Szerintem az egyszerûség, és az átlagolás miatt számolj 58 cm2-es teljes felülettel, 54 cm2-es feles peremmel és 50 cm2-es belsõ felülettel. Többet nem kívánok felületet számolni ezen a zöld förtelmen.
Persze másnak szívesen kiszámolom, ha valami érdekes akad a kezébe, de ezt a témát szerintem kiveséztük. Kalibrálj 5.8, 5.4 és 5.0 ml-es adagokkal. Hamar kiderül, hogy gyárilag mit kalkuláltak ki. Szerintem az 50 cm2-t.
Érdekes, hogy mikor lemodelleztem az elsõ képeden lévõ fekvõ körtét, akkor kisebb eredményt kaptam. Nem tudom, hogy a miliméterpapír az minden munka alapja, és megkérdõjelezhetetlenül etalon-e, vagy a rotring kopott meg a második rajzra, esetleg "slendriánul" rajzoltál már akkor.
Az eltérés tökéletes körcikkek és trapézok használatával kísértetiesen hasonlított a friss analóg számításhoz (kb. 57.8-9 volt) A pontokat a torzult, vagy nem szabályos formához igazítva pedig ez jött ki (303 db pont felvételével modellezve): Link
Érdekességként visszamentem a második ábrára és azt is újra megcsináltam, hátha hajnalban már valamit nem jól mértem, de közel 300 pont felvételével, nem törekedve arra, hogy minden pont tökéletesen a vonalra essen akkor kb. 58.25 cm2-t kaptam. Ez kisebb mint 0.1 cm2 eltérés, azaz kb. 0.1-0.2%. A mérés pontossága így minimum 99.7%.
Viszont ebbõl a cirka 3 tized cm2 eltérés nem lehet mérési hiba, a két rajz nem egyforma!
. Az eltérés a legnagyobb tegnapi érték a második rajzon, és a mostani közelítõ mérés az elsõ rajzon között kb 5 tized cm2. Ez sem tragédia, a teljes felületre vetítve ez sem több, mint 0.8-0.9%. Szerintem az egyszerûség, és az átlagolás miatt számolj 58 cm2-es teljes felülettel, 54 cm2-es feles peremmel és 50 cm2-es belsõ felülettel. Többet nem kívánok felületet számolni ezen a zöld förtelmen. Persze másnak szívesen kiszámolom, ha valami érdekes akad a kezébe, de ezt a témát szerintem kiveséztük. Kalibrálj 5.8, 5.4 és 5.0 ml-es adagokkal. Hamar kiderül, hogy gyárilag mit kalkuláltak ki. Szerintem az 50 cm2-t.
Az álló körte mm-papíros képén az alsó rész nem 5 mm hanem csak 3. Szóval ezért 101.
Örülök, hogy jó feladatot adtam.Nem tudom miért veszitek a körte magasságát 101. ill kicsit többnek. mm papír szerint 103mm. 0,5 Rotring hegyét ferdére csiszolva, és így kb 0,1-0,2mm vastagságot elérve, pontosan a csapimérõ tövében rajzoltam körbe. Így a magasság min 102,5 volt! Nem kukacoskodni akarok, de látom mennyire a tökéletes számításra törekedtek, csak ezért írtam le.
Igazad volt, a te eredményed a pontosabb. Ez van akkor, ha a körcikk területének számításakor a 180 fokhoz fok helyett radiánban adom hozzá vagy vonom le az alfát :-(
Módosított eredmények: Link , majdnem pontosan stimmel a digitális eredménnyel. A különbség tovább csökken, ha a körte magasságát 101 mm-re veszem: Link
A peremmel együtt számított felület 101,65 mm-nél egyezik a Tiéddel.
Egyébként tényleg nem munka, inkább egy kis agytorna, az meg sosem árt :-)
Ja az eredeti segédábra: Link
Használjátok egészséggel !
Módosított eredmények: Link , majdnem pontosan stimmel a digitális eredménnyel. A különbség tovább csökken, ha a körte magasságát 101 mm-re veszem: Link
A peremmel együtt számított felület 101,65 mm-nél egyezik a Tiéddel.
Egyébként tényleg nem munka, inkább egy kis agytorna, az meg sosem árt :-)
Ja az eredeti segédábra: Link
Használjátok egészséggel !
Csak nehogy pont akkor jöjjenek amikor nem leszek itthon, de elvileg ha nem találnak otthon a postára beadják
Ha kell valami nyugodtan szólj, egyedül ebben a dologban tudok segíteni(legalábbis remélem)!
Hú, nekem azt hiszem 5 nap volt a rendeléstõl az érkezésig. Csütörtökön rendeltem meg és szerdán már jött. Most ez az idõ kevésnek tûnik, de akkor alig bírtam ki.
Megtudod milyen jó nézni azt ahogy esik az esõ és ahogy a mûszer kijelzi a mennyiséget.
Hú, nekem azt hiszem 5 nap volt a rendeléstõl az érkezésig. Csütörtökön rendeltem meg és szerdán már jött. Most ez az idõ kevésnek tûnik, de akkor alig bírtam ki.
Megtudod milyen jó nézni azt ahogy esik az esõ és ahogy a mûszer kijelzi a mennyiséget.
Kösszi az eddigi segitségedet, elvileg 5-7 nap múlva fog megérkezni.
Neked mennyit kellet várni?
Neked mennyit kellet várni?
Ki még nem akadt a kanál, csak meg. Egy pók költözött bele, és nem billent egyáltalán.
Ennyiért ennél jobbat nem is kapsz sehol, az biztos! Sõt most egy király dolgot "hoztam ki" belõle! Mivel nem leszünk itthon pár napig, ezért nem tudok(tudnék) mérni csapadékot. Ugyanis ez a mûszer csak 0h és 24h között méri úgy a csapadékot, hogy azt a memóriájában tárolja(utolós hat nap csap.mennyiségét tárolja). (Az aktuális csapadékkijelzés - amit használni kell - az akkor megy, amikor nullázom. "Nekünk" reggel 8-kor mindig nullázni kell, és másnap reggel 8-kor ugye leolvasni, majd megint nullázni, így van meg a 06UTC-06UTC közötti 24h-s idõtartam). Na, visszatérve azt csináltam, hogy az órát 8 óra késésre állítottam be, vagyis reggel 8-kor jelez éjfélt, így másnap reggel 8-ig(a "másik éfjélig") méri a csapadékot, és így tárolja is! Sokáig gondolkoztam rajta, hogyan lehetne, és csak ez az egyetlen megoldás! Ha nem volt érhetõ(mert elég zavazaros) minenki kedvéért leírhatom mégegyszer.
Sõt most egy király dolgot "hoztam ki" belõle! Mivel nem leszünk itthon pár napig, ezért nem tudok(tudnék) mérni csapadékot. Ugyanis ez a mûszer csak 0h és 24h között méri úgy a csapadékot, hogy azt a memóriájában tárolja(utolós hat nap csap.mennyiségét tárolja). (Az aktuális csapadékkijelzés - amit használni kell - az akkor megy, amikor nullázom. "Nekünk" reggel 8-kor mindig nullázni kell, és másnap reggel 8-kor ugye leolvasni, majd megint nullázni, így van meg a 06UTC-06UTC közötti 24h-s idõtartam). Na, visszatérve azt csináltam, hogy az órát 8 óra késésre állítottam be, vagyis reggel 8-kor jelez éjfélt, így másnap reggel 8-ig(a "másik éfjélig") méri a csapadékot, és így tárolja is! Sokáig gondolkoztam rajta, hogyan lehetne, és csak ez az egyetlen megoldás! Ha nem volt érhetõ(mert elég zavazaros) minenki kedvéért leírhatom mégegyszer.
Ez nem munka, ez hobbi és szórakozás, kíváncsi vagyok mennyi lesz az eltérés, majd beszámolok róla.
Látom van egy "analóg" eredmény is, nekem ez nagyon kevésnek tûnik, ha csak simán összeadod nagyjából a miliméterpapíron lefedett területet, akkor is olyan 59 cm2 jön ki (ez 2-3 perc alatt ellenõrizhetõ). Este majd unalmamban lemodellezem a fekvõ körtét is vagy 300 ponttal, és újra kiszámolom, sejtésem szerint nem lehet nagyobb eltérés az elsõ mérésemhez képest, mint 1-2 tized cm2. Majd azt is belinkelem, hogy mit adott ki.
Elleszek vele...
Elleszek vele...
Kösszi!
Ha te mondod akkor biztos jól müködik, asszem meg is rendelem.
Ha te mondod akkor biztos jól müködik, asszem meg is rendelem.
Zivatar!
A Conrad-nál lehet venni olcsón jó csapaékmérõt, 0,5mm a pontossága! 0.4 illetve 0.5mm felbontásban méri a csapadékot. Kb. 30m a hatótávja. 433Mhz-en megy. Jó kis mûszer: Link Nekem ilyen van március óta, kifogástalanul mûködik. Egy dolog van, amit rendszeresen kell csinálni: a takarítás. Mind a kanalakat, mind a felfogó edényt. Bõvebben is írhatok, ha kell. (Ha gyorsan kéred a segítséget akkor ma, ha "nem gyorsan" akkor csak hétfõn, mert nem leszek itthon!) A lényeg: precíz kis mûszer, nekünk, amatõröknek kiváló. Olcsó is jól mér, és ez a lényeg. A 0.4-0.5mm felbontás sem rossz, igaz, lehetne jobb is, de a WMR-ekhez képest pl. jobb. Többet késõbb. Bocs!
A Conrad-nál lehet venni olcsón jó csapaékmérõt, 0,5mm a pontossága! 0.4 illetve 0.5mm felbontásban méri a csapadékot. Kb. 30m a hatótávja. 433Mhz-en megy. Jó kis mûszer: Link Nekem ilyen van március óta, kifogástalanul mûködik. Egy dolog van, amit rendszeresen kell csinálni: a takarítás. Mind a kanalakat, mind a felfogó edényt. Bõvebben is írhatok, ha kell.
(Ha gyorsan kéred a segítséget akkor ma, ha "nem gyorsan" akkor csak hétfõn, mert nem leszek itthon!) A lényeg: precíz kis mûszer, nekünk, amatõröknek kiváló. Olcsó is jól mér, és ez a lényeg. A 0.4-0.5mm felbontás sem rossz, igaz, lehetne jobb is, de a WMR-ekhez képest pl. jobb. Többet késõbb. Bocs!
Én nemszoktam nézegetni a kijelzõjét (túl sûrûn), csapadékot csak a WD-ben nézem, de.10 óta esik, most 14mm-t, pontosabban 13,8-at mutat a WD, kijelzõn 0.
Nemsoká nézem a képeket.
Nemsoká nézem a képeket.
Nemvagyok róla meggyõzõdve, hogy érdemes feltuningolni a "mercédeszt" "trabant " motorral.
A "bádog tölcsér" adja a szabványos gyûjtõ felületet, a kanál meg megy a "bádog flaska" helyére, mert lusta vagyok öntözgetni.
Most éppen nálam nagyon aprószemû szemerkélés van, de gyûjt minden cseppet , folyamatos a beltérin is a kijelzés! Átállítottam a WD-t is a 0,1-szeresre és nagyon szép folytonos görbét ad! és éppen 10-el kell osztani a kijelzõt is...
Ráadásul a tölcsér valami víztaszító anyag (teflon-szerûség), szóval kezelni sem kell a belsõ felületét: gurulnak lefelé a vízcseppek! (éppen most csináltam errõl is képet, majd küldöm!)
Üdv.
, folyamatos a beltérin is a kijelzés! Átállítottam a WD-t is a 0,1-szeresre és nagyon szép folytonos görbét ad! és éppen 10-el kell osztani a kijelzõt is... Ráadásul a tölcsér valami víztaszító anyag (teflon-szerûség), szóval kezelni sem kell a belsõ felületét: gurulnak lefelé a vízcseppek! (éppen most csináltam errõl is képet, majd küldöm!)
Üdv.
A Hellmannal hogy hozod össze, az nem egy "bádog"tölcsér, "bádog"flaska üvegmérce kombó? Full mechanikus locsolgatunk méricskélünk kiépítés, hogy raksz Te erre billenõkanalat, és fõleg milyen célból?
Hú de jó, remélem nekem is megjön a hétvégére a tölcsér, már nézegetem is a rögzítés módját. Ma reggel 5 mm összesített esõm volt, ezt erõsen furcsálltam, mert az egész udvaron kacsát lehetett volna úsztatni... Reggel 4 óta 1 billenés nem volt (!) felmásztam a létrával és tesztként locsoltam a vizet a mérõbe mikor már elállt az esõ, hááát kérem ki volt akadva az egyik billenõkanál. Gyorsan lecsavaroztam, szétszedtem, egyúttal kitisztítottam az esõsalakot (volt benne vékony szürke lerakódás, fõleg a kanalakon) és újra összeraktam. Most megint billeg.
Nem tudom nektek akadt-e már ki a kanál, de én nem igazán örültem ennek... [esõ]
Ma reggel 5 mm összesített esõm volt, ezt erõsen furcsálltam, mert az egész udvaron kacsát lehetett volna úsztatni... Reggel 4 óta 1 billenés nem volt (!) felmásztam a létrával és tesztként locsoltam a vizet a mérõbe mikor már elállt az esõ, hááát kérem ki volt akadva az egyik billenõkanál. Gyorsan lecsavaroztam, szétszedtem, egyúttal kitisztítottam az esõsalakot (volt benne vékony szürke lerakódás, fõleg a kanalakon) és újra összeraktam. Most megint billeg. Nem tudom nektek akadt-e már ki a kanál, de én nem igazán örültem ennek... [esõ]
Conradnál 646220 rendelési számon egy ezressel olcsóbb. Most készülök venni egyet, és átépíteni a billenõkanál mechanikát a Hellman mérõmbe.
Pálfizee, Bellone:
Itt Pesten reggel 5 óta szitál, néha rákezd, aztán csillapul az esõ: és a WMR kijelzõn sokáig 0,0 aztán 1,1 majd 0,0 aztán 1,0...stb. de folyamatosan esik
Délre elkezdtem a tetõtérben beázni és erre begurultam.
Éppen tegnapra sikerült összeszedni a 35 centis tölcsérhez a szerelési anyagokat, és ma akartam megcsinálni, de nem volt kedvem kimenni az esõbe.
De most nem bírtam tovább: beázok és nincs kijelzés!!!
hát kimentem és provizórikusan felraktam: ugrásszerûen megnõtt a pontosság
Csináltam 2 képet, elküldöm Nektem e-mailban... nem tudom, hogy kell ide képet berakni de a csatlakoztatása megoldott a szenzorhoz (a képeken látjátok)
ÉS FANTASZTIKUSAN JÓ!!! egyelõre nem is állítottam át a WD-t, élvezem az észlelést
Üdv
Itt Pesten reggel 5 óta szitál, néha rákezd, aztán csillapul az esõ: és a WMR kijelzõn sokáig 0,0 aztán 1,1 majd 0,0 aztán 1,0...stb. de folyamatosan esik
Délre elkezdtem a tetõtérben beázni
és erre begurultam.Éppen tegnapra sikerült összeszedni a 35 centis tölcsérhez a szerelési anyagokat, és ma akartam megcsinálni, de nem volt kedvem kimenni az esõbe.
De most nem bírtam tovább: beázok és nincs kijelzés!!!
hát kimentem és provizórikusan felraktam: ugrásszerûen megnõtt a pontosság
Csináltam 2 képet, elküldöm Nektem e-mailban... nem tudom, hogy kell ide képet berakni
de a csatlakoztatása megoldott a szenzorhoz (a képeken látjátok)ÉS FANTASZTIKUSAN JÓ!!! egyelõre nem is állítottam át a WD-t, élvezem az észlelést
Üdv
Kössz az értesitést!
Egy Linket tudnál mutatni hogy milyet ajánlanál?
Egy Linket tudnál mutatni hogy milyet ajánlanál?
Az ablakpárkányon és annak pár méteres vonzáskörzetében.
Szerintem egyébként nem ilyet szeretnél, inkább akkor a másik Conradosat, olyan van több embernek is, nem sok panasz volt rá.
Szerintem egyébként nem ilyet szeretnél, inkább akkor a másik Conradosat, olyan van több embernek is, nem sok panasz volt rá.
Jézusom...
Most meg néhány pont elhelyezése és egy gombnyomás (kissé leegyszerûsítve) az egész és az eredmény is "kicsit" pontosabb...
Most meg néhány pont elhelyezése és egy gombnyomás (kissé leegyszerûsítve) az egész és az eredmény is "kicsit" pontosabb...
Még a digitális világ elött minden térképészettel foglalkozó cég így határozta meg a földrészletek területét.(vagy planiméterrel)Minden méretarányhoz voltak sablonok, csak egy körzõ kellett és hadd szóljon, ... naponta ezt csinálni, marha sziszifuszi, unalmas munka volt.Elõször lemérted egy település területét,többször is és átlagoltál, majd utána a 936528db helyrajziszámnak és alrészleteinek is ezt a számot kellett hozni.
Eltudod képzelni, hogy egy közepes falunál mennyit kellett ezzel tökölni?
Eltudod képzelni, hogy egy közepes falunál mennyit kellett ezzel tökölni?
Amit még érdekességként megtehetsz, hogy kiraksz a mérõd mellé egy sima (lehetõleg sokkal vékonyabb falú ) mérõpoharat és azzal is megméred, hogy mennyi csapadék esett (gyûjtõfelület és ml-nyi csapadékból a lehullott mm). A kapott értéket pedig leellenõrzöd a zöld förtelmen, hogy ott ez akkor melyik felületre is adna pont annyi mm-t.
Egyébként szívesen számoltam, szeretem az ilyen kihívásokat, meg azt hiszem másik "falubéli" észlelõtársad is vett ilyet és írta is, hogy közöljük a végeredményt, neki is jól jöhetnek az adatok.
) mérõpoharat és azzal is megméred, hogy mennyi csapadék esett (gyûjtõfelület és ml-nyi csapadékból a lehullott mm). A kapott értéket pedig leellenõrzöd a zöld förtelmen, hogy ott ez akkor melyik felületre is adna pont annyi mm-t.Egyébként szívesen számoltam, szeretem az ilyen kihívásokat, meg azt hiszem másik "falubéli" észlelõtársad is vett ilyet és írta is, hogy közöljük a végeredményt, neki is jól jöhetnek az adatok.
Hagyd ezt a piros fejecskét! Tökéletes lesz ez így is! Köszönöm a sokm munkát amit rászántál!
Amint az idõjárás engedi, a kapott értékekkel újrakalibrálom a mérõt!
Tökéletes lesz ez így is! Köszönöm a sokm munkát amit rászántál!Amint az idõjárás engedi, a kapott értékekkel újrakalibrálom a mérõt!
Mégis hogy csináljon ebbõl kört?
Addig "falazza" a felesleget, amíg ilyen alakot nem kap? Elég nagy munka lenne, és nem is tudná tökéletesen megcsinálni a körívet, sokat vesztene a pontosságon a "nullaegészes" szorzó ellenére is. A másik meg hogy akkor feleslegesen pislogtam pirosra a szemem hajnal 3-ig, mert nem kell a felület már semmire, én meg számolhattam...
Addig "falazza" a felesleget, amíg ilyen alakot nem kap? Elég nagy munka lenne, és nem is tudná tökéletesen megcsinálni a körívet, sokat vesztene a pontosságon a "nullaegészes" szorzó ellenére is. A másik meg hogy akkor feleslegesen pislogtam pirosra a szemem hajnal 3-ig, mert nem kell a felület már semmire, én meg számolhattam...
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 41. sorozata
MetNet | 2024-11-02 11:38
Szabályzat