Meteorológiai műszerek otthon

Sziasztok!
A torzulást jelentem alássan kiküszöböltem, annyi volt mindössze, hogy a második képen látható ábra (ezt használtam) nem olyan szélességû volt, mint amilyennek kellett volna (néhány mm-el keskenyebb volt azt hiszem), de a papír rácspontjait nagyon könnyû volt a program koordinátarendszerének rácspontjaira beállítani. Az egész "papírlap" végsõ torzulása nem volt több, mint 1-2 tized(!) mm a korrekció után, további pontosítást nem csináltam, mert nem láttam értelmét, a körülrajzolás, és a modell "mintavétele" sem 100%-osan pontos, mert a ceruza sem pont a forma tövénél rajzol minden mm-en és én sem fogok brahiból felvenni 10X annyi pontot a modellhez (bõven elég, sõt még sok is az a kb 80-90 db.) Elég nekünk a 99%-os pontosság is, azt viszont tuti túlteljesítettük. Nem tudom, hogy ez a módszer amit írsz mennyire lehet pontos, de gyanítom a hatásfoka kisebb, mert ott magadnak kell eldönteni, hogy mi az a felbontás, ami szemre (!) lefedi az egész ábrát, és még méricskélhetõ méreteket ad. Tudtam, hogy van valami "analóg" módszer, amivel lehet ilyen formák területét számolni, csak a módszert nem ismertem, köszi ezt lehet kipróbálom majd. Most ellenõriztem a modellezés pontosságát, hozzávetõlegesen 99.9%-osan adja vissza a területet, kicsit alámér, mert a körív rövid egyenes szakaszokból áll és így a "púpok" lemaradnak, de az alámérést kompenzálja a ceruza hegyének vastagsága, mert az meg eleve a forma valódi méreténél nagyobbat rajzol. Szóval ezt nem lehet tökéletesen pontosan mérni, de szerintem bõven kielégít minket az ilyen pontossággal kapott érték. A fecskendõbe sem lehet felszívni a vizet század ml pontosan (bár törekedni kellene rá ). A másik viszonylag jó közelítéssel számoló analóg módszer lehet az alsó és felsõ félkör területének kiszámolása, közte meg egy trapéz bújik meg.
Mielõtt belinkeltem volna a képet persze amennyire lehet ellenõriztem, hogy jó lehet-e az eredmény, összeszámoltam a miliméterpapíron amennyire szemmel lehet, hogy hány kockából áll az alakzat (cm x cm-es kockákkal nézve), kb. olyan 57-58 darabra jött ki, ekkor megnyugodtam, hogy jó lehet a mérés, nem írok be oltári blõdséget...

Már bocsánat, de hogy lehet ilyen hülye formájú csapadékmérõt gyártani?!
Egyébként azt nem lehetne megoldani, hogy kör formájúra dolgozod át a befogadó felületet és amennyivel csökkent a felület, annyival kevesebb csapadékot mérsz? Csak egy egyszerû szorzás lenne minden mérésnél(valami "nullaegészes"), meg kellene egy kis akryl tömítõ.

Én megcsinálnám.
Zoli is említett némi torzulást, meghát a fotó sem 100%.
Lehet, hogy elhanyagolható lesz a különbség.

Nem ismertem, de köszi! Bár úgy érzem Bellone segítségével egy meglehetõsen pontos eredmény született

Greifolást nem ismered?
Ezzel mindenféle szabálytalan alakú idom területe meghatározható.
A milliméter papírra való felvitelt már megoldottad.Innét folytatom.(A pontosságot javíthatod a milliméter papíron való megfelelõ elhelyezéssel)
(Azonos szélességû sávokra bontod, 0,5-1cm megfelelõ, ekkor jó közelítéssel trapézokat kapsz, aminek a területe ugye a két párhuzamos oldal átlaga szorozva a magassággal.A két párhuzamos oldal átlagát kapod, ha a sávok középvonalát leméred, ezt kell szorozni a sávok magasságával.Ezt elvégezni minden egyes sávnál, a végeredmény az idom területe.)
Jó munkát!

Nagyszerû!!!
köszönöm szépen! kiszámolom majd a belsõ felületre is, ami ha jól nézem 1mm = 5ml A peremet mindenképp lecsiszolom, vagy reszelem majd, mert ez így tarthatalan állapot
Mondom mégegyszer nagyon köszi! A teszt kicsit várat magára, ugyanis most is esik, és ha jól látom jön a monszun...

Na megszültem a végeredmény! Ráment egy "kis" idõm, mivel már régen csináltam hasonlót és a "pontosság mindenek felett" elve vezérelt. Amennyire csak lehetett próbáltam a rajzot követni (volt benne némi torzulás, vagy a papír nem jó, de az utóbbit kétlem, ezt szétnyújtással korrigáltam ), az egész képet a modellezõ program fix koordinátarendszeréhez igazítottam, és két kör hasznos részeit, valamint néhány közbülsõ pontot megadva született meg ez: Link Mint írtam szerintem az átlagolt felülettel számolj. Akkor 1 mm csapadék ~5.4ml folyadéknak felel meg. Ellenõrizheted továbbá, hogy a mérõ gyári skálája szerint melyik felülethez áll legközelebb a kapott érték. Szerintem a belsõhöz, vagy egyikhez sem. Sajnos a 3 mm-es perem az nagyon nagy felületet ad arányaiban az egész gyûjtõfelületet nézve (közel 14%), azzal tényleg kellene csinálni valamit... Meg a belsõ vízszintes lépcsõvel is, az is "érdekes" gyártói elgondolás. Nem akarom minõsíteni, bár mint írtad neked sem a szíved csücske, de nem egy jól sikerült csapadékmérõt kaptál.
Kiváncsi vagyok a méréseidre, mit mond a gyári skála (csinálj 1,2,3,5,10,20,30 mm-es teszteket)

Jól hangzik! Köszi elõre is!

Szuperjó képek! Bár a cerkát jobban kihegyezhetted volna... (ez csak csipkelõdés nyugi )
Be fogom vinne 3D-s modellezõ programba, ott a méretezésnél a miliméterpapír rácspontjai lesznek a támpontok, az alakzatot pedig Bezier görbékkel elég gyorsan le lehet modellezni. Aztán a program szépen kiszámolja a felületet. Ez a "legegyszerûbb" mód, nekem itt nem is nagyon kell számolgatnom. Aztán megkapjuk a peremmel együtt a felületet. Abból kivonjuk vagy az egész perem felületét, vagy annak a felét (szerintem az utóbbi jobb, mert ha az egyenes, akkor 50% az esély, hogy a peremre esõ vízcsepp belemegy, vagy mellé, illetve lehet fele erre fele arra távozik róla).

a képek: Link
Link
Ennyit tudtam kihozni... de legalább torzulásmentes lett
kétféle nézet, hátha valamelyik jobban segít
A ceruza egy rotring volt, melyet elõtte papíron, döntve "szögbe" hegyeztem

Ok, minél nagyobb annál jobb.
A falvastagságot is mérd meg légy olyan kedves több ponton tolómérõvel. Nem ígérem, hogy 5 perc múlva adom is a végeredményt, de holnap megpróbálok utána számolni. Remélem a ceruzád is jól ki volt hegyezve, és szorosan a mérõ falánál tartva rajzoltad körbe az alakzatot.
Szerk: Akkor az edény fala 3 mm-el lesz számolva.

megvannak a mm papíros fotók!... mindjárt töltöm, csak kicsit lassú, mert eredeti méretben akartam feltenni...
A falvastagság szerintem vehetõ 3mm-nek, mivel ettõl csak 0,1-0,2 az eltérés...

Szerintem mindkettõ elhanyagolható. Fõleg az aspirált változatnál.

Szerintem ez elhanyagolható. Másrészt ha nincs fölötte a csapadékmérõ, akkor meg közvetlen az árnyékolóra hull a csapadék.

Vagy akár alul mérhet, ha a hideg esõvíz elkezdi hûteni az árnyékoló körül a levegõt.
Azt viszont nem láttam, hogy szétszedték volna, bár feltehetõleg az is mobil.

Így már valóban konfortosnak néz ki
Az összepakolt változatnál amit az elsõ képeken láttam, az is idegesített, hogy a fekete csapdékmérõ a közvetlen a hõmérõ árnyékolója felett kapott helyet. Szerintem alaposan felül mérhet úgy a hõmérõ. Az a jókora fekete felület rendesen befûthet a szenzornak. Szétszedve már más...

Ha még érdekel a fagyvédelem , feltöltöttem ide: Link
kb. a 20. oldaltól találod az elõrejelzési egyenleteket... de felelõsséget nem vállalok értük
(nem biztos, hogy ablak-növényekre alkalmazható )

Egyébként felújítottam az UV-segédletet is!
Meg ott van a windchill - heat index ismertetõm pillanatnyi verziója is...
Minden szabadon letölthetõ, vírusmentes, XP DOC fájl.
Üdv

Hello!Köszönöm,már nézem is!

Persze, a háztetõ az más. A Vmeteo Egyesületé is ott lesz, ha végre összekalapozzuk rá a pénzt. A szélmérõ a háztetõn (lapostetõ, a környéken a legmagasabb, 14 m-en) a többi pedig szabályosan, 2 m-es állványon. Sajnos, a szükség törvényt bont. Még helyünk is lenne 10 m-es árbocot felszerelni, de olyan horribilis összegbe kerül, hogy elvetettük, tényleg felesleges pénzkidobás lenne. Ugyan az lenne, mint nálad, nem tudnék jó helyet a 10 m-es árbocnak, mert ezen a magasságon még túl sok tereptárgy zavarna be. Így marad a "tiszta" 14 m, mely még viszonylag közel áll a szabályoshoz, bár sajnos mégsem az.

Itt látszik a gurigányi kábel hozzá, a rögzítõelemek a képen középen találhatóak. Link A vezeték nélküli változat: Link Link
Az Options menüpont alatt nagyon sok szenzorról és kiegészítõrõl láthatsz képeket, brutális irányított antennától a csapadékmérõ fûtõbetétjéig. Link
Igényes gyártó ez a Davis.

Sajna nálam a 10m-es sem jön be. Nem tudnám hova tenni.
Most a háztetõn vannak a szélmérõk, árbocra (oda nem kell 10m)szerelve. Nagyjából 10m magasan, talán kicsit feljebb. Máshol nem tudok mérni a fák miatt. Egy fenyõ így is eléggé belelóg a "képbe"
Azért nem semmi munkát végzel mérés ügyben! Hogy miknek jársz utána
Láttam én is itt-ott (ott is ahl írtad) totál szabálytalan állványokat. Nálam ez a "méregdrága konyhadísz" kategória. pénzköltés haszontalan, a célnak nem megfelelõ dologra. Tényleg nem szabadna ilyet kínálni.

Az UV-set a multkor linkelted nekem, az szuper, ez a fagy téma nagyon jó lenne, ki kéne "totózni", hogy melyik estéken érdemes bevinni a fagyveszély miatt a kerti virágokat. Szerintem a fagyzugos észlelõk aranyba is foglalnák a neved, ha ez a módszer használható kishazánkban, és az érdeklõdõk sok értékes adatot is tudnának szolgáltatni. Indítsuk be az új "fagyfigyelõ" projektet, fõleg most aktuális ez a nyár közepén.

Ok, várom

Tudok ajánlani egyéb egyetemi segédleteimet is
Pl. Windchill, Heat Index, UV, stb.
Én évek óta foglalkozom ezekkel, keresem az interneten a legújabb eredményeket, hogy ezeket adjam át a hallgatóknak...
(emiatt persze nincs minden lefordítva )
Természetesen holnap feltöltöm az amatõr honlapomra (ahonnan a hallgatók is letöltik), és majd megírom a linket holnap

Köszönöm! Itthon vagyok és várom! Üdv.

Én meg nagyon szépen megköszönöm, és átolvasom, majd együtt értékelünk, de ha publikus helyre feltöltöd, és szeretnéd másokkal is megosztani, akkor lehet itt még érdekelne 1-2 embert.

A héten valamelyik nap viszem a cuccodat.

Mindent lehet... és érdemes! Ahogy említettem már Neked, minden helyi körülmény érdekes valakinek
A fagyvédelmi elõrejelzõ egyenletekre sajnos még csak amerikai forrásaim vannak, nem biztos, hogy alkalmazhatók a Kárpát-medencére... éppen ezt akarom megfigyelni!
Egyébként ha érdekel a fagy (most nyáron ), szívesen elküldöm az errõl készített anyagomat!

Sajnos ez így van, itt jutunk oda, amit a múltkor írtam, vagy háztetõre a szélmérõt és a lehetõ legjobb helyre a "földszintre" a termo-higro szenzort, vagy akinek nagy a kertje oda egy 10 méteres árbocot. A kettõ közti átmenet értelmetlen és felesleges, mert nem érünk el vele semmit. Fõleg szelet nem fogunk mérni, csak némi csatornahatással kísért alkalmankénti széllökést, ami semmire az ég világon nem jó.

Én sem tudok a kis udvarunkon agrártémában semmi érdekeset mérni, bár elvileg lehetne, csak értelme nincs.
A fagy elõrejelzést hogy lehet kivitelezni, erre is vannak képletek, formulák, vagy más módja van?

Az az az "IQ WS"?

Én is ezen vívódom már jó ideje. Mert mi is a cél? A minél több, pontos, hiteles és szabályos mérés. Több helyen lehet beszerezni 3-6 m magas állványokat a szenzorok elhelyezéséhez, köztük egy másik meteorológiával (is) foglalkozó amatõr oldal webáruházában, aranyáron. Ha az árát nem is nézzük, nem szabadna ilyet piacra dobni, mert nem alkalmas a szabályos méréshez. Engem is többen, többször megkerestek már, miért nem ajánlok az árnyékolóhoz valamiféle állványt, amin elférne minden. Egy 3-6 m magas állványt valóban össze lehetne hozni pár ezer Forintból, már meg is rajzoltam, árajánlatom is van rá, egy telefonomba kerül és napi 10-15 db-ot legyártanak egy 5 m magasból. A töredékébe kerülne, mint a fentebb említett weboldal állványa. De nem akarom így kínálni, mert nem alkalmas a szabályos mérésre, ilyet nem szeretnék forgalomba hozni. A 10 m magas árboc pedig már elég bonyolult és legfõképpen drága ahhoz, hogy csak úgy "legyártsak" belõle pár darabot. Nehéz ügy mindenképp. Elõrehaladott tárgyalásokat folytattam egy karbonszálas, (14,5kg) lenyitható, 10m magas zászlórudakat gyártó-forgalmazó céggel, el is jutottunk 65.000+ÁFA vételárig. Igen ám, de azt valahogy szállítani is kell, ahhoz pedig egy min. 7,5t-s teherautó kell, (nem a súly, a méret miatt) mely költsége 80-110 Ft/km alsóhangon.
Tehát ez sem egészen járható út. na, ezért nem kínálok én állványt az árnyékolóhoz, alkalmatlant pedig nem vagyok hajlanó eladni senkinek.
Bocs a hosszért.

Sajnos ez van Itt Budapest közepén nincs lehetõségem talaj-hõmérséklet mérésére, radiációs hõmérséklet megfigyelésére,
de azért egyik témám marad a fagy elõrejelzése... erre gyûjtök itt majd adatokat... és összevetem az országosan közzétett adatokkal... aztán jön a regresszió...
A másik "kedvencem" az UV-sugárzás figyelése: aki tud valami adatot, hát szóljon! Kösz.

Nekem van egy TFA! Link

Valóban nem, hanem nagyobb gazdálkodóknak. Egyébként valamelyik weboldalon láttam a legalapabb változatát (ami annyit tud mint bármelyik másik fullos WS, csak ugye bõvíthetõ és nem dzsunka termék) akciózni olyan 400-500 $ körüli áron. Plusz ugye a posta meg vám "ezaz", de azért ez még a megfizethetõ kategória, és bármikor bõvítheted utána.

Emmár drágább mint az életem. Ilyen mûszereket gyártani... Nem nekünk tervezték.

Majd mutatok róla holnap képeket, ha érdekel.

Ahogy írod! Komplett fagy és aszályfigyelõ rendszer építhetõ rá. Kapható hozzá leaf wetness sensor és soil moisture sensor, ami a talaj és a levelek nedvességtartalmáról ad információt. Ezen kívül még millió-millió lehetõség. Óriási (több kilométeres!) távolságokat áthidalni képes irányított és erõsített antenna, átjátszó állomások, stb. A lehetõségek szinte korlátlanok.

Azért a csapimérõ nincs hozzádrótozva. Az rendesen van felszerelve oda, ahol ideális.
Úgy van egyébként elhelyezve és úgy lesz kibõvítve ahogy Te is mondod, az az egyetlen normális lehetõség.

Ennyire nem mentem bele a nézelõdésbe

Ahogy elnéztem az amerikai lapokat, inkább pl. fagyvédelemre alkalmazzák ültetvényeken (nem véletlen a 10 szenzor lehetõsége! és az átjátszók )
Ráadásul vannak módszerek és szoftverek, amelyek elõre jelzik a fagyot (pl. a szenzorok jeleibõl), és automatikusan, elõre extrapolálva, a fagy elõtt kb. 1 órával beindítják a fagyvédelmi öntözést!

Egyébként a WMR-100-nál szerintem az lenne a legjobb megoldás hogy az egész (eredeti) külsõ egységet a szélmérõ elhelyezési szempontjainak megfelelõen elhelyezni, majd egy plusz szenzort venni és azt már lehetne "szabályosan". Igaz a csapadékmérés az nem lenne a legjobb, de a mellé még egy kis mûanyag csapadékmérõ és már meg is van.

Szerintem a WMR 100 is nagyon frankó - engem a szétszedhetõség ijesztett el tõle. Különben már meglenne.

Davis az a legjobb bizony - árban nagyon sokba kerül - szerintem a WMR 200 áll a legközelebb a Davis-hez. Az ilyen WS-ek sokkal instabilabbak, legalábbis én rengeteg panaszt hallottam róluk.

OFF
Pontosan ez a helyzet állt fenn. Nekem ajándékozta a korábbi gazdája, aki kicserélte egy másikra (WMR 200-ra). Én jelenlegi anyagi helyzetemnél fogva nem tudtam semmilyen normális mûszert venni, csak nézegetni a képeket, akkor meg már azt nézegetném, amit legszívesebben használnék. Nem meglepõ, ha nem teheted meg, hogy megvedd, akkor legalább szemezz vele. Innen ered a Davis témában a viszonylag részletesebb ismeretem. Mellesleg a mai világban el sem tudtam képzelni, hogy valaki egy félszázezres mûszert csak úgy neked ajándékoz szimpátiából, még ma sem nagyon tudom elhinni, hogy az enyém ez az állomás. A morgás csak vicc volt, hogy nem szétszedhetõ, ez van, majd veszek hozzá egy plusz termo-higro szenzort, ha lesz rá egy kis megtakarított pénzem.
ON

Hidd el szét lehet. Mivel a szántóföldre, szõlõültetvénybe szánták eredendõen agrometeorológiai célra, így egyszerûbb volt egy ISS rendszer kialakítása. Ez logikus is, de gyárilag is kapsz hozzá 12 méter kábelt, amivel a szélmérõt el lehet vezetni más rúdra rögzítve. Kapható továbbá rádiós átjátszó is, amivel meg vezeték nélkül oda rakod, ahova akarod.

Na igen, az ember örülhet is, ha ráadásul nincs is pénze..
Én ilyet kaptam 2 éve Link , azóta is ezzel mérek.
Ismeri valaki amúgy a TFA mûszereket, használt valaki ilyet?

A kép alaján nem úgy nézem, hogy nagyon szét lehetne kapni a szenzorokat

Én is erre gondoltam...

Lehet azt kellett volna venni (bár inkább akkor is a Davis...), de én ezt nem vettem, hanem kaptam, és ezért a "pénzért" nem kell nézni a ló fogát, ugye érted...
Csak hangosan morogtam, és olyan példát hoztam fel, amit tényleg nem lehet szétszedni.

Ezért kellett volna WMR-200-at venni.