Meteorológiai társalgó

Az egész "átlagos" oszlop úgy baromság ahogy van, azaz a 3 külön oszlop marhaság. 30% esélye van, hogy PONT tizedfokra annyi lesz mint az X évi átlag? Vagy ha meg már fél fokot eltér valamilyen irányban, akkor nem egyszerűbb lenne csak a két szélső oszlopot adjusztálni? Hülyék.

Simán kellett volna egy csúszka, amin van egy átlagpont, attól elhúzni/színezni valamelyik irányban egy icipicit (alsós matek alapján), és kész.
Ez a lenti háram alapján nagyon halványan a minuszban lenne, és nem lennének félreétések, mellémagyarázások, egymás mellett elbeszélések stb.
Öreg sógor sz**kavarók lehet, direkt csinálják
Mi a "hidegebb" meg "melegebb" definíciója? 2 fok? 5 fok? Agyrém.

Mégegyszer, utoljára adok egy esélyt az Iconnak. 
Ha újra befürdik, berakom a GEM mögé a sorban. 

Igen, a (különféle) matematikai értelmezés(ek)ért köszönet nektek!

Én viszont nemcsak a meteorológia téren irigylem az osztrákokat a kiegyensúlyozottság, az adatok lehetőség szerinti "sima", kommentár nélküli bemutatása terén Az interpretációt meg bízzuk az olvasókra, nézőkre, hallgatókra...

A melegebbnek meg 30 %, a nem melegebbnek meg 70 %

Mint sok helyen, itt is az interpretáción múlik a dolog. Lásd még: félig üres, vagy félig teli a pohár?

Tán az eredeti szöveg a legkiegyensúlyozottabb, ahol ilyesféle százalékos meleg/nem meleg, ill.hideg/nem hideg "összevonás" nincs:
"... die Wahrscheinlichkeit für unterdurchschnittliche Temperaturen bei knapp über 40%. Die Wahrscheinlichkeiten für durchschnittliche und überdurchschnittliche Temperaturen halten sich mit rund 30% in etwa die Waage."

Azaz (gyorsfordítás tőlem):
".. átlag alatti hőmérsékletek kicsit 40% felett valószínűek. Az átlagos és átlag feletti hőmérsékletek 30% valószínűséggel vannak nagyjából egyensúlyban."

"De ha egy egészet 100 részre osztunk fel és abból csak 70 részt veszünk figyelembe, akkor az hiba. "

Ugyanúgy hiba ha csak 60 részt (átlagos és melegebb) veszünk figyelembe, ahogy Te csináltad.
Még mindig nem megy át, megpróbálom máshogy.

Mivel az átlagos semerre sem visz (ez lenne az esszenciája), vegyük ki.
Marad 40 hideg, és 30 meleg.
Ha ebből a 70-ből 100%-ot csinálunk, akkor a kettő aránya: 57,14% a hideg és 42,8% a meleg része.

Ez az jelenti, hogy az átlagos hőmérséklethez képest 14%-ban a hidegebb idő felé dől a mérce.
Ez nem jelentős hideget jósol, hanem egy egész picivel az átlagos alattit.

Ezekből az adatokból átlagos, vagy annál enyhébb időt kihozni a valószínűbbnek matemaikailag lehetetlen.
Az átlagos oszlopot nem csaphatod sem a hideggel, sem a meleggel szemben, se mellé. Az semmilyen matematikai számítás szerint nem működik

Konkrét celsius fokos eltérést kellene nézni egyébként is, mert a "hidegebb" meg a "melegebb" azok nem értelmezhetőek.
Ha hidegebbhez -5 fokot, az átlaghoz 0 eltérést, a meleghez meg +5 fokos eltérést társítanánk, az átlag meg lenne modjuk pont 0 fok, akkor sima szorzással kijönne, hogy -0,7 fokos eltérést várnak, ami enyhén csupán, de negatív.

Levus74: tök jó, viszont ez csak egy sima szó szerinti leírás a chartnak, de nem nevezhező értelmezésnek sem.
A matematikai Rudolfking kommentjében van, amit én is igyekezem tovább vinni.

Mégegyszer: a hidegebbet keressük. Ennek a valószínűsége 40%, a nem hidegebbnek pedig 60%. És ezek alapján a hidegebb a valószínűbb?
Épp az átlagos viszi el az egészet a nem hidegebb irányába. 
Rufolfking okfejtése akkor lenne igaz, ha csak azt vizsgálnánk, hogy hidegebb vagy melegebb lesz. De ha egy egészet 100 részre osztunk fel és abból csak 70 részt veszünk figyelembe, akkor az hiba. 

Ezt most szerintem gondold végig még egyszer.... Rudolfking már tisztán leírta matematikailag
"azaz 40%-os valószínűséggel hidegebb és 60%-os valószínűséggel nem hidegebb"

Pontosan ugyanúgy igaz, hogy  30%-os valószínűséggel melegebb és 70%-os valószínűséggel nem melegebb, az alapján ami leírtál.
Az átlag, az az átlag. Az nem visz semerre, ugyanúgy csapható mindkét eltéréshez. Nem hidegebb, és nem melegebb, tehát mindkét fenti állítás (a téid és az enyém) is igaz.

Nem, a 70%-ban ott van a 30% átlagos, ami nem hidegebb, hanem átlagos.
Az átlagos meg miért is nem számít? 

Rövid, de fickós záporok vannak egész nagy cseppekkel, most konkrétan épp szakad.

Hát, hogy teljesen őszinte legyek, tényleg hidegebb januárt vár a ZAMG, hiszen az átlagos nem számít (+- 0.5 fok mondjuk), a hidegebb és enyhébb kimenetelt összehasonlítva pedig a hideg felé billen picit a mérleg nyelve, tehát az átlagostól lehelletnyivel valószínűbbnek tartják a hidegebb kimenetelt, nyilván a hangsúly a lehelleten van 
Mert én meg így is fogalmazhatok: 30% eséllyel melegebbet vár, de 70% eséllyel átlagosat vagy hidegebbet vár a ZAMG...

Akkor mégegyszer: 40%-os valószínűséggel hidegebb, 30%-os valószínűséggel átlagos és 30%-os valószínűséggel enyhébb - azaz 40%-os valószínűséggel hidegebb és 60%-os valószínűséggel átlagos vagy enyhébb - azaz 40%-os valószínűséggel hidegebb és 60%-os valószínűséggel nem hidegebb. Ez van a grafikonon, ebből nem lehet levezetni, hogy a ZAMG januárra hidegebbet vár. Ezen mit nem értesz? 
És kérdezném a hozzászólásodat lhálykolókat is, hogy mi nem érthető...

München most: 16.5 °C, élénk szél, késő tavaszi (vagy ha a legutóbbi nyarat nézzük, nyári) idő, mindjárt szisszentek egy sört az erkélyen  Szinte kár, hogy holnap délután már havazni fog  

Vagy köthetnénk fogadásokat, hogy meddig tartja bent az Icon a csapadékot középre 

Egyébként most tényleg ezen múlik egy több napos hótakarós, fagyos periódus. Ha ezt behúznánk, legalább pár napig tél lenne. Ha. Lenne. Ha. Lenne. Ez megy télről télre. Uncsi. 

Érdekes 06z-s ICON milyen jól tartja a középső országrésznek a havat, ECM és GFS inkább dél.
Jó lenne ha az ICON-t követné majd este a többi jómadár.  Nem kéne akkor már izgulni. 

Nem tolódnak az évszakok érdemben!
Csak az emberek fejéből kéne kiűzni ezt a naptári zagyvaságot.
Én pl. csillagászati értelemben nézek egy évszakot, mégha nekem is a naptári adatokat kell megjelenítenem az évszakos összegzéseknél ( pl. a tél adatai dec. 1. - febr. 28/29) ).

Dehogy izgulok, van egyéb izgulnivalóm

Nem várják hidegebbre. 60%-os valószínűséggel átlagos vagy átlag feletti hőmérsékletet várnak, és csupán 40%-os valószínűséggel hidegebbet. 

Az időjárás miatt biztosan nem kellene izgulni.

Csak a szokásos téli szlogen:  Ha hideg van csapadék nincs, ha csapadék van akkor hideg nincs, de a legtöbbször egyik sincs. Szépen eltűnnek a havazások Magyarországról telente, ahogy haladunk az időben. Az jelenlegi okok az esélylatolgatás fórumrészben is olvashatók!

Miből dolgozhat a ZAMG, hogy a januárt az átlagnál hidegebbre várják? 

Az. De akkor, hogy lehet, h Kanadára és az USA-ra ilyen brutál hidegmagok ereszkednek le?

Éledeznek? Ez egy rakás sz*r... már bocs.

Szeretnék nem hinni a 06-os GFS-nek

Pedig ez, a szalagcímtől eltekintve, egy elég korrekt tájékoztatás.

A bulvármédia   

Link

Nagyon távoli még, de engem ez most jobban foglalkoztat,  mint  a napokban várható pár órás hótakaró. Az indexek is éledeznek.



Űrtáv, de 1050hpa-s AC már stabil, mint a beton, a mostanihoz képest. 

Sellye kerekített 15 fok

Hőmérséklet terén kezd télies lenni, viszont szilárd csapadék szempontjából egyelőre gyenge Link

Az újragondolt teleinkre való tekintettel, főleg itt középen a főváros környékén, leghamarabb február végén megnézem meg van-e a hólapát

OMSZ holnapra: Szerdán napközben az érkező hidegfront hatására többfelé kell esőre, záporesőre számítani, mely az esti óráktól előbb a Dunántúl magasabban fekvő területein (Bakony, Kőszegi-hegység, később Mecsek), majd a késő esti óráktól akár már a délnyugati országrészben síkvidéken is havas esőbe, majd tapadó havazásba válthat. Kitekintés: Csütörtök reggelig a hidegfront visszahullámzásának következtében a délnyugati országrészben vékony olvadozó hólepel (lepel - 2-3 cm), a Mecsek magasabb csúcsain ennél valamivel nagyobb hóréteg kialakulhat

Majd csütörtökön délután...

ECM OP se ér többet...
Rövidtávon szerintem nem mindegy hogy melyik irányba mocorog a modell. Mivel most támogatja a legutóbbi 2 UKMO verziót és volt 1 ilyen GFS futás is, így azért nem rossz előjel, igaz 06z de akkor is.

Azért a karácsonyi időszakot az ICON vette észre, hogy hoppá nem úgy van az, ahogy azt sokan már elkönyvelték.

Nekem ezek ketten még együtt sem érnek sokat, sajnos

Friss ICON majdhogy másolja UKMO-t szombatra.Dny/közép és dk is megkapná a havat.

Donnie elő a szánkóval, és a sílécekkelLink
Amúgy érdekes, hogy egyedül az ICON jelez felém esőt január 8-ra, a többi modell havazást vár, főleg az ECM nem is kis mennyiségben.

A mai melegrekord (15,6 fok) nagy veszélyben van. Itt már 12,3 fok van. 

Dehogy, ilyen még sosem volt!   Esetleg még a déli ac ránkhúzódik és ülünk a semmiben még két hétig. Aztán jöhet a leghavasabb hónapunk.

engem a hűvös tavasz se nagyon zavar, annál később lesz nyár korábban szerettem a nyarakat, de ettől a XXI. századi nyári évszaktól kiver a víz
bár ez sem teljesen igaz, mert a 30+ (vagy inkább a 35+) fokok egyik napról a másikra jönnek manapság.
ami igy megfigyeltem, mintha tolódnának az évszakok, a tél inkább novemberre hajaz (deccember mindneképp), a szeptember nyári hónap, a március meg inkább téli, késő őszi.kvázi a meteorológia évszakok inkább a csilágászatival esnek egybe.
ha enyhe a tél, februárban jönnek a 10+ fokok, annak mindig böjtje van.

Klassz szeles, tavaszias idő van, levegőminőség jó.

Fáklya alapján kezd itt északkeleten lassacskán téliesebbre fordulni a helyzet, és többször is várható csapadék, ami többnyire hó lehet, de a vegyes csapadék esélye is fenn áll olykor-olykor.