Fotóiskola

"Visszatértem" a régi (10µ=7pixel) verzióhoz A "légypapucs" 33%-ra kicsinyítve

50%: Link Alapkép 3264 pixel Link
A kísérleti kitérõnél elvesztettem a könnyebb élesreállási lehetõséget. A régi (megint jelenlegi) felbontásnál jól láttam a makro-téma alatti cca. 500µ mély éles területet. Meggyorsította a kézi élesreállást ha nemcsak a témát néztem, hanem elõbb a kivánt testsík alatti sávot, ha éles lett, a téma fotózni kívánt testrészét. Ez se mindíg sikerül elsõre, vannak tesztképeim, de nem fogom a helyet.

Nagyobb Link 3264p Link
Tekintettel hogy a kollegák Galervin93 ötlete alkalmazásával közelítenek ehhez a makrotartományhoz, gyors kézi élesítéshez (több hónap mindennapos alkalmazása után) ajánlom másnak is ezt a módszert

HDD-vel mi a gond? Sokkal kényelmesebb, nem kell a szalaggal vacakolni. A mai hdd-k már nem pusztulnak meg olyan könnyen.

Köszi!

Ez a fire-wire ahogy nézem nincs is feltüntetve sok helyen, vagy ahol nincs odaírva ott lehet, h nincs is? pl.: Link

A Mini-DV formátumot utána, a fire-wire segítségável tehetem szgépre ill. csatlakoztathatom a tv-re?

HDD-set és DVD-set felejtsd el!
Mini-DV-t vegyél,Nézd az optikai zoomot,minél nagyobb legyen,Fire-Wire legyen rajta(általában van),a munkahelyemen olyan a fire-wire,hogy csak a dokkolóra lehet kötni,akkor viszont nem tudom állványra tenni.Pl ilyen apróságok számíthatnak.A márka szerintem mindegy,Sony,Panasonic,Samsung,stb.Az SD-foglalt értelmetlen,szerintem az csak parasztvakítás.Vagy fényképez az embör,vagy videózik.

Sziasztok!

Bocs, lehet, h nem jó helyre írom.
Kellene egy kis segítség, videókamerát akarok venni, de lövésem sincs róluk, h melyik mit tud(mini DV, HDD-s, SD stb. közül melyiket érdemes). Kb. 60-70 e ft-ig gondolkodom.
Márkára ill. egy két paraméterre lennék kíváncsi, mit ajánlottok. Ha vki tud segíteni küldheti pü-ben is, nagyon megköszönném!

Galervin93 igen, jó dolog a makrózás, könnyû rákapni
Az "optikai tuning" után próbálgattam a kézbõl fotózást, erõsen fátylas lesz a kép. Ráadásul sokkal nehezebb lett a szabadkézi fotó a parányi elmozdulások miatt, valósággal kimerítõ, úgyhogy én visszatérek a "régi" makrózáshoz, az is elég amit a korábbi hardveres beavatkozás eredményezett. Az "optikai tuning" eredményeképp kapott képek sajnos többféle okból (elsõsorban a más-más feladatra kialakított, ezért nem összeillõ optikai elemek miatt; másodsorban szinte lehetetlen az optikai tengelyeket egy sugármenetbe hozni házilag) mindíg fátylasak lesznek és már nagyon kényes a megvilágításra és élességállításra; "kapáslövésre" pedig semmiképp nem alkalmas. Az optikai tuningolás sajnos nálam nem járható út, gyenge képeket minek gyártsak komoly erõfeszítéssel Több próbakép után feladom, bár az ötlet jó; türelmem is lenne, de én viszatérek a régi 1000 µ/700 pixeles képekhez amíg meglesz az új gép (mégiscsak a "Nyuli-féle" a 21M-es) Utolsó tesztkép a "légypapucs" elég nagy lett, de levakarhatatlanul fátylas

1525p kép kicsinyítve 450 pixelre. Eredeti 3264p képrõl 1525 pixeles kivágat Link Teljes nagyításban szinte szétesik a kép. Két nap után ez volt az utolsó próba, maradok az "alapfelállásnál", "beérem" a 3µ-os határral A 3-5µ után az "elõtétlencsés" tuning "csak" 1-3µ javulást hozott, ugyanakkor az eddigiekhez képest nagyon leromlott a képminõség és sokkal több erõfeszítést igényel a szabadkézi fotózás. Az ötlet jó, de nálam nem vált be, pld. egy légyszem-raszter kép nagyobb, de fátylas és rossz lett, fel se teszem (a korábbi "hardver-tuningos" képek sokkal részletesebbnek hatnak és még nekem is tetszenek; ami fontos, Nektek is tetszett) Galervin93 összegezve: jó ötlet, mindenkinek ajánlom kipróbálásra, de nálam "nem jött be". Én visszatérek a "régi felálláshoz".

Találtam még 2db képet.
Link
Link

Elképesztõen szépek ezek a sárga és fekete színek!

Fuji finePix S5700 makro
Itt is van ám szúnyog
Link
Darázs
Link
Link

Na erre vártam Érdeklõdve várom, hogy mit bír a gép.

Feltolom a most csak optikai módosításon átesett "öreg" gép vonalzó képét. Áttekintés

Balra az elsõ tisztább kép, jobbra az "elemzés"
Eredeti kép (3264p) Link A méretet lecsökkentve 1024 pixelre Link láthatóan javul valamit a kép "kinézetre". Finom részlet nem vész el, mert szabadkézzel (és a lényegesen kisebb pixelszámú "live-view" LCD-n nézve) lehetetlen tökéletesen élesíteni, a kicsinyítés "jótékonyan elrejti" a mikroelemek homályosságát Végére hagytam az "elemzõ montázst" Link Két képpontot (x,y) választottam ki, az Y-ra ugyanaz vonatkozik, lustaságból (minek ismételni) nem tettem fel 20x20 pixeles kockát vágtam ki a 3264-es képrõl, jól felnagyítottam 1600%-ra és leszámoltam a pixeleket. A montázs jobboldali képe "eredeti pixelesedõ nagyítás"; baloldali képe 1600%-os nagyítás, "simítva" a pixelátmeneteket; alakjának körvonala még kivehetõ, de részletek elvesztek az amúgy is elméleti 0,5 mikronos pixelméret alatti méretekben. Lehet hogy az már baktérium? Golyóstollhegyet is kipróbáltam, mattfekete belsõ kell a sugármenetnek, mivel csillog és levakarhatatlanul fátylas lett a kép, még rossz példának sem teszem fel. További feladat: 1. az összeállítást optimalizálni (az eddigi nagyítás növelése átlagos emberi képességek szempontjából; ld. élõ rovar fotózása kézbõl) 2. optikai tengelyeket pontosan párhuzamosítani 2. a csillogó fényeket, visszaverõdéseket a sugármenetbõl eltüntetni. 3. "újratanulni" a gép kézi élesítését élõ makrotémákra Kösz a türelmet,bocs a hosszért Ui: a blendézést ez a fajta összeállítás "rossz néven veszi", blendézést növelve egyre nagyobb fekete gyûrû övezi a képet, mely ettõl egyre kisebb lesz.

Galervin93 jó a szunyogképed Ha "nem vigyázok", lemaradok mellõled

A Bioszférába tettem fel 10.14-én, rámontíroztam egy fejképet és a szipóka képét Link (most 1024-re kicsinyítve) Az alapkép (3264p) 6x-os makró, vagy öt képet lõttem el mire jó lett, szerencsére a "téma" tûrte

Galervin93 1 mm=1000 mikron 1000/390=2,564 mikron nem gyengusz Megvilágítás szerint legalább 3-5 pixel kell 3D érzékeléshez, azt jelenti a géped ezzel az egyszerû trükkel már 7-10 mikronos dolgokat megláttat, igaz nem részleteiben, "csak" azt hogy "ott van", de már ez is valami, a képet lekicsinyítve (az eredetirõl többnyire 33%-ra érdemes; én a 3264-et 1024-re szoktam) sokkal részletdúsabb látvány érzetét kelti
Ötleted nyomán megszületett az elsõ néhány képem egy közönséges vonalzóról "csak" 14x makró-telével (36x-ig mehetnék, de ez már lehetetlen kézbõl; spéci állvány kell) Ellenõrizzétek a logikámat! Ha 1 mm (1000 mikron) távot nézünk, ilyen nagyításnál nem mindegy honnan veszed a pixelhatárt, nehogy becsapd magad. Ha a két osztás külsõ határolóvonalát vesszük, 1000 mikronra felkerekítve 2600 (2583) pixel jut. 1000/2600=0,384 azaz cca. 0,4 mikront reprezentál 1 pixel. A 3D látványt már érzékeltetõ 5 pixel 2 mikronos, már biztos látványként értékelhetõ méretet jelent ebben az esetben. A "precízebb" osztásközépvonaltól-osztásközépvonalig (a "vastag" jel középvonala) terjedõ területen "csak" 2200 pixel van. Ez 1000/2200=0,4545 cca. 0,5 mikront képvisel egy pixel. Ez a reálisabb Még így is, 5x0,5=2,5 azaz megvilágítás,kontraszt függvényében 1-3 mikron közötti "tárgy" érzékelhetõ "tárgyként". A kép sajnos még lágy, de már elõrelépés A hardweres piszkálás révén elért elméleti cca. 1,5 mikron lecsökkent harmadára 0,5-re, bár ez csak egy pixel; min. három-öt pixel kell, tehát a láthatóság 3-5 mikronról 1-3 mikronra javult
A makrófotózás miatt ne aggódj, ha sokat csinálod, saját tapasztalatból mondom, idõvel "ráérzel" a technikájára, bár igaz, akár szívdobbanás (hatására elernyedõ-megfeszülõ izmok) is megránthatja a kezed, életlenné téve a képet Kérdezhetné valaki minek? Ott a mikroszkóp. Ellenvetésem: a mikroszkóp többnyire halott lények tanulmányozására alkalmas igazán; DE sztem a rovarok érdekesebbek "mûködés közben" pld. ahogy a korábban feltolt képemen egy pici tolvajpoloska ormányán cipelte még parányibb átdöfött áldozatát
"Kiértékelem" és rövidesen felteszem a vonalzó tesztképeit magyarázó szöveggel ellátva GRAT & THX Galervin93 "Mikroszkóp-projekt" törölve A képminõséget kell javítani, az optikai tengelyek pontosításával. A felhasznált optikák több tagból álló, optikai hibákra korrigált jó minõségû cuccok, két nagylátószögû "tûéles" Meade-távcsõokulár és egy 1,8-as Zeiss Pentacon objektív (melyekbõl a mikroszkópot akartam összeütni a "légypapucshoz"; ld a "prototipus" képét) Bocs a hosszért, kösz a türelmet

Nem rossz.

Nagyon körülbelüli az érték, de 1mm-en kb. 390 pixel van. Elég gyengusznak tûnik. Ja és ez 6x-os zoomal (3x optikai + 3x digi).

szerk.: szúnyog: Link Elég rosszak voltak a fényviszonyok. Meg kézbõl sem az igai lõni...

Az 1. próbálkozásaim az új géppel (Fujifilm finepix s1000): Link

Galervin93 javaslom, "kalibráld" be az 1 mm-re esõ pixelek számával a képet. Én reggel óta kíserletezem ötleteddel A mikroszkóp applikációs szenvedéseket félretettem és "átváltottam" az "elõtétlencse" kísérletezésre. Sokkal egyszerûbb a kivitele. Jelenleg reményt keltõen haladok a 1,5mm=3264 pixel irányba. Ez jóval több mint az 1mm=700 pixel, ráadásul a korábbi beavatkozás hozta cca. 4 cm tárgytávolság alig valamivel csökkent 3 cm alá. Itt már minden számít, még az is ha nem támaszkodom az asztal lapjára (még a vastag íróasztallap is némileg meghajlik ha rátmaszkodom) kezd kiegyenesedni és ezzel a fényképezett tárgyat is elmozdítja. Ha letámasztva meg tudom tartani remegés nékül a gépet, még ez a 3 cm távolság sem idegesíti az élõ rovart, de most már nem kerülhetõ meg a stabil, de mégis flexibilis állvány alkalmazása; "kézbõl" élesíteni több mint türelemjáték. Kis számolás: az eddigi változás 1000 mikron=700 pixel azaz 10/7 mikron, reálisan cca.3-5 mikron. Hármas "elõtétlencsét" (két távcsõ-szemlencse és egy fotoobjektív) összefogatva szigszalaggal 1,5 mm kitölti a 3264 pixelt eredményezõ látómezõt. Ugyanakkor a gép lencséje és az "elõtét" együttes hossza még csak egy arasz (cca. 22 cm) és nem okozott jelentõs súlynövekedést. A kép fényereje, LCD-n látható fényképezhetõsége jó DE már igen sokat számít az optikai tengelyek pontos egybeesése. Az LCD "live-viewben" olyan éles és szép nagyított képet mutat, hogy szinte gyorsul az ember szívverése DE a kész fotó (EGYENLÕRE) mégis tele van szórt fénnyel; a tárgy ott van de az LCD látványhoz képest elcsúszva és szinte eltûnik a fölösleges fények kavalkádjában. Ha sikerül ezt kiküszöbölni, ötleted révén a legkisebb részlet akár 1500/3264=0,459 cca. 0,5 mikronos lehetne (1,5 mm=1500 mikron 3264 pixelre elosztva) Ennek a háromszorosa célszerû, tehát az eddigi "biztosan értékelhetõ" 3-5 mikron "lemegy" 1-1,5 mikronra Ezzel már talán sikerülhet részleteiben látható "légypapucs-talpat" fotózni Viszont tartok tõle az eddigi "kézbõl" makrózás így már nem megy tovább. Ámde a megoldás egyszerû, jól fokozza a gép teljesítményét, anélkül hogy belenyúlna a hardwerbe, bár a szigszalagozás nem igazán elegáns megoldás, de másnak lehetnek menetes illesztõtagjai is (a Sony F828-nál sajna nincs lehetõség rá, ezért a szigszalagos "összenyálazás")

Itt egy ma reggeli kép: Link Kb. 3mm az átmérõje. Ez pl. 3X-os optikai + 3X-os digizoomal készült. Ha csak az optikai használnám akkor túl sokat kellene levágni a képbõl hogy a fotózni kívánt tárgy látszódjon. Illetve nehezebb lenne "élesbe" állítani.

Szinte semmit nem lehet a gépemen manuálisan állítani. Vagyis csak annyit csinálok hogy a lencsét teljesen odarakom a gép elé. Addig zoomolok amíg eltûnik a kör forma (amit ugye a lencse ad). Ja és makró módban vagyok. (Bár ez csak ezeknél a kisebb gépeknél mûködik ugye hogy odaszorítom, nagyobbaknál sok a "felesleg" ami lemarad...)

Maci01 én is meglepõdtem, milyen szabályos a pixelek alakja és térköze és egyenletes a fényereje a monitoron; a tévé "pixeleinek" fényereje egy cellán belül is változik

Galervin93 "elsõ blikkre" fekete mezõ közepén a blende alakjára emlékeztetõ fényes hatszög képét kaptam Az obi elé "felszigszalagoztam" a másikat (sajnos nincs semmilyen illesztési lehetõségem az obin) Próbálkozom a távolság változtatásával de nincs éles kép (egyenlõre) csak a fénylõ, eltorzuló hatszög. Milyen távol van a két lencse Nálad? A "pót makró-elõtéted" fókusza gondolom 5 cm és ha jól értettem a géped 5 cm makró módban van. Végtelenre állítottad a gépet? Sztem elvileg mindenkinél mûködnie kellene a trükknek mint Nálad.

azta!!!
Nem mondod,hogy ez makró? Be sírok rajtad komolyan,olyan képeket csinálsz.
Gratula és csak így tovább

Kb. 1,5cm körülire csökkent a makrótáv. Mindez zoommal. Eddig zoomal 20-25cm is kellett, most 1.5-2cm. Tetszik ez a dolog, várom a rovarokat.

(Egyébként nem makrózásra szántam hanem éjszakai képekre, hátha valamilyen úton-módon több fényt tudok összeszedni. Makró lett belõle. )

Egyébként az ég beborult, rovar nincs, csináltam két tesztfotót PC monitorról és tévérõl

(22"-os Nokia monitor és 72 cm-es Thomson tévé; ugyanaz a felbontás és azonos méretû terület)

Galervin93 jó megoldás, GRAT Ha nem haragszol, én is kipróbálom az öreg gépen, jó lenne mikroszkópos kísérletezés helyett a direkt-makrózás további növelésére használni, ha valahogy az obira tudom illeszteni; remélhetõleg nem szürkül/fakul vagy lágyul ki a kép mint általában a gép lencserendszerbe be nem tervezett optikai elemtõl Az 5 cm makrótávolságod rövidült/hosszabodott? Jó ötlet, nem vacakolok a mikroszkóphoz illesztéssel

Ez a két kép még, több nem lesz: Link Link Vonalzó skálája. 2. képen fél cm-nyi beosztás. (Új ez még nekem hogy az 5cm makrós képekbõl hirtelen "fenevad" lett. )

Na!Ez már döfi.Valamire minden jó lesz
Tökjók!Fõleg az utolsó.

Erre én is annyit mondhatok, mint dobosunk - ügyes és még annyit, hogy gratula!

Választ nem kaptam, de szétkaptam a filmes gépet, és kiszedtem belõle a lencsét vagy hogyishíjják. Segítségével tudtam fényképezni harmatcseppeket Link és mohát Link . Az elsõ képen lévõ nagyobbik harmatcsepp kb. 2mm. A mohás képen bal oldalt lévõ harmatcsepp is kb. annyi.

Illetve még van ez az öntapadós fatapéta ami nekem az íróasztalra van felrakva Link . Ezt is megpróbáltam lekapni: Link

köszi

Ügyes

A lényeg hogy sokáig tartson és adjon Nektek szép képeket.Sok örömet hozzá és jó fényeket!

Remélem is!
Egy mai makró a jó kis 3M-es mobillal : Link

Már megvettük. Amúgy eredetileg s5800-at akartunk. Olyan a tesóméknak van.

Egy régi filmes géppel lehet valamit kezdeni? Teljesen alap f.gép, semmi komolyat nem tud. De szívesen megnézném belülrõl. Lehetséges hogy "találok" benne valami "érdekeset"? Esetleg valamire fel lehetne használni a benne lévõ dolgokat?

Szerintem akkor inkább már ez:Fuji FinePix S5800
Mert:Link
De nem akarlak befolyásolni.

Választásunk végül erre esett: Link

Ezzel nem kis minõségjavulás lesz majd a mobilos képeidhez képest

Rendben, csak legyen a markomban a kicsike!

Ezt mindenképpen tedd fel rá: Link

A profikra hallgatok! Akkor nem is vacillálok tovább, megtaláltam (3 hét olvasás után) a leendõ (remélem csak a kezdõ) masinámat!
A hosszútávfutó is totyogással kezdte!

Megéri. Hasznos találmány.

Keresek égen-földön objektív foldító gyûrût 55mm-es menettel Sony/Minolta-ra (Sony alfa200,A-típusú bajonett).Egyedül a brit íbéjen találtam.Ha valaki tud infót szívesen várom.

Én meg még mindig azon filózok, hogy akkor Canon PS A 580, vagy 590IS!? Mert ugyanis van a kettõ között 6 ezer HUF.! Ennyibe fájna az optikai képstabi - vajon megéri...

Ó, ez a váz-ár nagyon jó, tényleg! Szerintem viszont megérdemli (ebben a kategóriában), hogy az objektív is a Canon-tól jöjjön hozzá

igaz... pont rossz példát hoztam... de nyílván lehet találni jobbat. pl. Link na itt már 20cm. es ennél is biztos van jobb.

200mm-es optika 100 centis legkisebb fókusz távolsággal biztos ideális makróhoz? Az enyém is kb ezt tudja, és nem vagyok elájulva tõle (mondjuk az nem makró obi, és egy nullával kevesebbe kerül).

Link
Ezzel újabb 80-90 ezret spórolhat Lord Akela
Hozzá ez a 70-200-as makro-zoom obi Link ... Nem lenne semmi...

Ez már döfi!
Jó "kis" szem! Majd várjuk a vele készített képeket!

PL.: Link