Meteorológiai esélylatolgatások
Minden futás más, GFS most teljesen komolytalan, a tegnapi 12z óta nem volt egy egyforma futás sem.
ECMWF,JMA marad most támpontnak...
ECMWF,JMA marad most támpontnak...
18-ai hidegbetörés a várakozásnak megfelelõen a 12-es futásban visszahelyezve keletebbre... beállt a szokásos csiki-csuki a 12,00 és 06,18-as futások közt, úgy fest 
Link
Grönland közepén befigyel a -35°C 850Hpa-n, Grönlandtól kicsit délre pedig a +10°C 850Hpa-n. Ha ebbõl nem lesz ciklogenézis, akkor semmibõl.
Grönland közepén befigyel a -35°C 850Hpa-n, Grönlandtól kicsit délre pedig a +10°C 850Hpa-n. Ha ebbõl nem lesz ciklogenézis, akkor semmibõl.
Szerintem bármilyen lehetõség érdemel annyit, hogy megemlítsék, természetesen ügyelve annak vagy százalékos esélyben való jellemzésére, illetve jelezni, hogy kifejezetten ARRA AZ EGY futásra utal, amit elemez a kommentáló.
Ha ezek megvannak, nyilván nem lehet félreértelmezni, max szándékosan.
A korábban emlegetett hóesélyeket már az összes média adja - kb. hasonló esélyezéssel amit itt is adtak neki többen.
Gondolom a novemberi rekordmeleget is valamilyen ESÉLY alapján hoztad fel - és milyen jól tetted!
Ha ezek megvannak, nyilván nem lehet félreértelmezni, max szándékosan.
A korábban emlegetett hóesélyeket már az összes média adja - kb. hasonló esélyezéssel amit itt is adtak neki többen.
Gondolom a novemberi rekordmeleget is valamilyen ESÉLY alapján hoztad fel - és milyen jól tetted!
Reméltem, hogy nem teszi fel senki ezt a kérdést, mert a válasz annyira világos, hogy világosabb nem is lehetne. Mindent meg lehet érteni, csak foglalkozni kell vele, azért leírom pár gondolatjelben mire gondolok:
- a 0.5 rácsfelbontás már a számokban is prezentálja, hogy pontosabb, mint az 1.0
- a sûrûbb rácsfelbontás a pontossága miatt néha magában hordozhat nagyobb pontatlanságokat is
- a nagyobb pontatlanságok azonban legfõképpen a nyomási rendszerek ide oda tologatásából következnek
Következtetés: Hibás dolog instabil idõjárási helyzetben egyetlen fáklya-diagrammot nézni, mert az ember saját magát húzza be a csõbe..., a legjobb példa erre a tegnap 18z fáklya. A fáklyán az látható, hogy a fõfutás odébbtolt egy kisméretû ciklont, ezért a keleti fáklyán kiugróan meleg lett a fõfutás, ezzel szemben a nyugati fáklyán változatlan maradt.
- a 1.0-ás rácsfelbontású futások pontatlanul NAGYOBB HIBAHATÁRON BELÜL futnak le. A nagyobb szóródási lehetõséget az is segíti, hogy 20 van belõlük, mostmár 40....
- egy 1.0-ás tag nem fog olyan hibákat ejteni, mint a fõfutás, ami abból adódik, hogy nem képes olyan felbontást adni a hõmérsékleti- és nyomási gradiensekrõl, mint a fõfutás
Következtetés: A fáklyán futó 20 perturbált tag, legfõképpen a nagyobb térségben bekövetkezõ - tehát nem regionális - idõjárási helyzetek megjóslására használható. Gyakran meg lehet figyelni, hogy középtávon az 1.0-ás tagok között is nagy az eltérés.
Mit látnak a fõfutás és a perturbált tagok?
Perturbált tagok: Az összes tag látja a kialakuló makroszinoptikus helyzetet, ami jelen esetben az északi blocking. Ezen kívül annyira mást nem látnak, a hõmérsékletet visznylag durván becsülik meg és a jelenbe konvergálva a bizonytalanság csökkenõ.
Fõfutás: A fõfutás ugyancsak látja a kialakuló makroszinoptikus helyzetet, de van egy jobb tulajdonsága, mint a perturbált tagoknak, az pedig az, hogy látja az éles hõmérsékleti- és nyomási gradienst, amit az 1.0 tagok nem.
A fõfutás pontossága és néha kilengése is ennek köszönhetõ... a kisebb méretû, kisebb területi kiterjedéssel bíró, ámde az idõjárást jelentõsen befolyásoló rendszereket csak ez a 0.5 rácsfelbontású futás látja meg. Aztán nyilván mindenki tudja, hogy 100-200 km-s tologatásnak köszönhetõen, hogyha mindig Miskolci fáklyát nézek, egyszer lesz +10 fok... egyszer meg -2 ugyanarra az idõpontra.
Persze tanácsos a fáklya diagrammot térképekkel nézni, a kettõ együtt mutat komplex képet az idõjárásról, és így nem hisszük azt, hogy a modellek annyira sz@rok.
__________________________________________________________
Másik téma:
Néhány hozzászólással lenntebb ismét felvetõdött a gondolat, hogy a modellek mennyire pontatlanok és megbízhatatlanok.
Személyes véleményem az, hogy nem a modellek pontatlanok, hanem mi vagyunk elrugaszkodva a realitás talajától:
Jó példák: Hogy Kempetert idézzem: "Nem érdemes 7-10 napnál tovább elõrejelezni" - (Milyen igaz, ahogy mi csináljuk úgy tényleg nem érdemes)
Derick nem hiába csinálja, és köszönjük is neki, hogy százalékosan írja le, hogy például havazásnak mennyi esélyét látja, vagy makroszinoptikus váltásnak mekkora az esélye (%) !
Svadasz még konkrétan egyenként minden perturbált tagok kielemez, leírja, hogy "11 perturbált tag számol lehüléssel, 9 melegedéssel"! Ezek könnyen megérthetõ és megfogható változók, kiderül számunkra, hogy egy helyzet bizonytalansága mekkora.
Rossz példa: Vannak, akik kifejezetten szélsõségeket merítenek ki egy adott futásból, például hogy mennyire extrameleg lesz vagy mennyire extrahideg.
Én október végén pont egy hasonlót emeltem ki, aztán végülis bejött az extrameleg... lehet csak szerencsém volt, de lehet hogy csak jól kezeltem a lehetõségeket. Az a GFS húzás kifejezetten tökéletesre sikerült, az a modell adta meg elsõnek ennek lehetõségét és bejött.
Ha nagyon "belelovaljuk" egymást a hatalmas tél vízióiba (mert a GFS-en ezt látni 180 órán felül), aztán ahogy közeledik szépen kiveszi a modell az összeset (fogy a perturbált tagok között is a hidegöblítés lehetõsége), akkor az nem a modell hibája, hanem a miénk! Azért a mi hibánk, mert egy olyan dolgot várunk elfogultan, aminek 180 órán túli realitása az 1%-ot se mindig éri el. Persze van olyan, hogy 10 perturbált tag mutatja, akkor lehet 30%-os bizonyossággal bekövetkezik.
El kell fogadni, hogy egy idõjárási modell, ami globális folyamatokat próbál kezelni, az elõrejelzési idõ elõrehaladtával egyre pontatlanabb. Aki ezt nem tudja elfogadni, annak természetesen a modell lesz a hibás, aki elfogadja... az tudja, hogy nem a modell hibája.
- a 0.5 rácsfelbontás már a számokban is prezentálja, hogy pontosabb, mint az 1.0
- a sûrûbb rácsfelbontás a pontossága miatt néha magában hordozhat nagyobb pontatlanságokat is
- a nagyobb pontatlanságok azonban legfõképpen a nyomási rendszerek ide oda tologatásából következnek
Következtetés: Hibás dolog instabil idõjárási helyzetben egyetlen fáklya-diagrammot nézni, mert az ember saját magát húzza be a csõbe..., a legjobb példa erre a tegnap 18z fáklya. A fáklyán az látható, hogy a fõfutás odébbtolt egy kisméretû ciklont, ezért a keleti fáklyán kiugróan meleg lett a fõfutás, ezzel szemben a nyugati fáklyán változatlan maradt.
- a 1.0-ás rácsfelbontású futások pontatlanul NAGYOBB HIBAHATÁRON BELÜL futnak le. A nagyobb szóródási lehetõséget az is segíti, hogy 20 van belõlük, mostmár 40....
- egy 1.0-ás tag nem fog olyan hibákat ejteni, mint a fõfutás, ami abból adódik, hogy nem képes olyan felbontást adni a hõmérsékleti- és nyomási gradiensekrõl, mint a fõfutás
Következtetés: A fáklyán futó 20 perturbált tag, legfõképpen a nagyobb térségben bekövetkezõ - tehát nem regionális - idõjárási helyzetek megjóslására használható. Gyakran meg lehet figyelni, hogy középtávon az 1.0-ás tagok között is nagy az eltérés.
Mit látnak a fõfutás és a perturbált tagok?
Perturbált tagok: Az összes tag látja a kialakuló makroszinoptikus helyzetet, ami jelen esetben az északi blocking. Ezen kívül annyira mást nem látnak, a hõmérsékletet visznylag durván becsülik meg és a jelenbe konvergálva a bizonytalanság csökkenõ.
Fõfutás: A fõfutás ugyancsak látja a kialakuló makroszinoptikus helyzetet, de van egy jobb tulajdonsága, mint a perturbált tagoknak, az pedig az, hogy látja az éles hõmérsékleti- és nyomási gradienst, amit az 1.0 tagok nem.
A fõfutás pontossága és néha kilengése is ennek köszönhetõ... a kisebb méretû, kisebb területi kiterjedéssel bíró, ámde az idõjárást jelentõsen befolyásoló rendszereket csak ez a 0.5 rácsfelbontású futás látja meg. Aztán nyilván mindenki tudja, hogy 100-200 km-s tologatásnak köszönhetõen, hogyha mindig Miskolci fáklyát nézek, egyszer lesz +10 fok... egyszer meg -2 ugyanarra az idõpontra.
Persze tanácsos a fáklya diagrammot térképekkel nézni, a kettõ együtt mutat komplex képet az idõjárásról, és így nem hisszük azt, hogy a modellek annyira sz@rok.
__________________________________________________________
Másik téma:
Néhány hozzászólással lenntebb ismét felvetõdött a gondolat, hogy a modellek mennyire pontatlanok és megbízhatatlanok.
Személyes véleményem az, hogy nem a modellek pontatlanok, hanem mi vagyunk elrugaszkodva a realitás talajától:
Jó példák: Hogy Kempetert idézzem: "Nem érdemes 7-10 napnál tovább elõrejelezni" - (Milyen igaz, ahogy mi csináljuk úgy tényleg nem érdemes)
Derick nem hiába csinálja, és köszönjük is neki, hogy százalékosan írja le, hogy például havazásnak mennyi esélyét látja, vagy makroszinoptikus váltásnak mekkora az esélye (%) !
Svadasz még konkrétan egyenként minden perturbált tagok kielemez, leírja, hogy "11 perturbált tag számol lehüléssel, 9 melegedéssel"! Ezek könnyen megérthetõ és megfogható változók, kiderül számunkra, hogy egy helyzet bizonytalansága mekkora.
Rossz példa: Vannak, akik kifejezetten szélsõségeket merítenek ki egy adott futásból, például hogy mennyire extrameleg lesz vagy mennyire extrahideg.
Én október végén pont egy hasonlót emeltem ki, aztán végülis bejött az extrameleg... lehet csak szerencsém volt, de lehet hogy csak jól kezeltem a lehetõségeket. Az a GFS húzás kifejezetten tökéletesre sikerült, az a modell adta meg elsõnek ennek lehetõségét és bejött.
Ha nagyon "belelovaljuk" egymást a hatalmas tél vízióiba (mert a GFS-en ezt látni 180 órán felül), aztán ahogy közeledik szépen kiveszi a modell az összeset (fogy a perturbált tagok között is a hidegöblítés lehetõsége), akkor az nem a modell hibája, hanem a miénk! Azért a mi hibánk, mert egy olyan dolgot várunk elfogultan, aminek 180 órán túli realitása az 1%-ot se mindig éri el. Persze van olyan, hogy 10 perturbált tag mutatja, akkor lehet 30%-os bizonyossággal bekövetkezik.
El kell fogadni, hogy egy idõjárási modell, ami globális folyamatokat próbál kezelni, az elõrejelzési idõ elõrehaladtával egyre pontatlanabb. Aki ezt nem tudja elfogadni, annak természetesen a modell lesz a hibás, aki elfogadja... az tudja, hogy nem a modell hibája.
Hát a gfs-t biztosan nem.Ahányszor az utóbbi idõben már melléfogott...Olyan,mintha csak tippelné az idõjárást.
Ma délután láttam egy nagy csoport vadlibát DNY felé repülni, bennük meg lehet bízni, tudják ha jön a hideg
Most akkor pontatlan a fõfutás ás a perturbált tagok is. Akkor mit érdemes figyelni?
Kossuthon fél órája ugyanezt mondta valamely jeles meteorológusunk, sajnos nem emlékszem, melyikük volt.
Lehet kicsi hülyén fogalmaztam, inkább úgy mondom, hogy a fõfutás nagyobb pontosságába néha belefér egy nagyobb pontatlanság is.
A 0.5-es rácsfelbontás néha hordoz magában olyan hibákat, amiket a perturbált tagok sose ejtenének meg..., de ez nem azért van, mert a perturbált tagok annyira profik, hanem azért mert annyira pontatlanok!
A pontatlanságból pedig az adódik, hogy nagyon durván becsülik meg egy adott térség idõjárását, szórásukból pedig nagyjából semmi értelmesre nem lehet következtetni.
Mellesleg nem hiába van 20 perturbált tag, meg 1 fõfutás... kíváncsi lennék, hogy 20 0.5 felbontású futás mit mûvelne.. és mondjuk egy 1.0-ás tag lenne kihúzva vastag vonallal.
Szerintem egészen érdekes ereményt kapnánk.
A 0.5-es rácsfelbontás néha hordoz magában olyan hibákat, amiket a perturbált tagok sose ejtenének meg..., de ez nem azért van, mert a perturbált tagok annyira profik, hanem azért mert annyira pontatlanok!
A pontatlanságból pedig az adódik, hogy nagyon durván becsülik meg egy adott térség idõjárását, szórásukból pedig nagyjából semmi értelmesre nem lehet következtetni.
Mellesleg nem hiába van 20 perturbált tag, meg 1 fõfutás... kíváncsi lennék, hogy 20 0.5 felbontású futás mit mûvelne.. és mondjuk egy 1.0-ás tag lenne kihúzva vastag vonallal.
Szerintem egészen érdekes ereményt kapnánk.
Ugyan már..., ez egy kiugró futás... ilyet a perturtbált tagok azért nem tudnak, mert pontatlanok! Úgy regaálnak a kisebb változásokra, mint a lajhár!
Mellesleg az a kimelegedés valószínûleg egy kisméretû ciklon miatt volt, ami a másik futásra 100 km-vel odébb ment el, ezért az gradiens miatt kiugrott a hõmérséklet, de attól még egy picivel távolabbi rácsponton már nem tapasztalható a kimelegedés: Link (ez egy nyugati fáklya)... ez egy keleti: Link
Magyarul arra akarok kilyukadni, hogy ez nem az a tipusú felmelegedéses kiugrás, ami bármit is érne..., 100 km-s csúszásokat a perturbált tagok meg se éreznének, végülis ez egyértelmû szerintem..
Szóval ez nem a fõfutás tévedése, csak a perturbált tagok pontatlansága miatt van... azok nem tudnak csak úgy belekalkulálni egy kisméretû peremciklont, mint az operatív.
Mellesleg egy kiugró futás nem ér semmit, de ezt már hatszor megbeszéltük. 2-3 futáson keresztül melegebbet vagy hidegebbet adni a perturbált tagoknál, na az már ér valamit!
Mellesleg a GFS és ECMWF kezdeti egyetértése egyre inkább felbomlani látszik a GFS alapján máris sokkal szelídebb a hidegleszakadás... (nem is olyan vastag, nem olyan tartós).
Úgy regaálnak a kisebb változásokra, mint a lajhár! Mellesleg az a kimelegedés valószínûleg egy kisméretû ciklon miatt volt, ami a másik futásra 100 km-vel odébb ment el, ezért az gradiens miatt kiugrott a hõmérséklet, de attól még egy picivel távolabbi rácsponton már nem tapasztalható a kimelegedés: Link (ez egy nyugati fáklya)... ez egy keleti: Link
Magyarul arra akarok kilyukadni, hogy ez nem az a tipusú felmelegedéses kiugrás, ami bármit is érne..., 100 km-s csúszásokat a perturbált tagok meg se éreznének, végülis ez egyértelmû szerintem..
Szóval ez nem a fõfutás tévedése, csak a perturbált tagok pontatlansága miatt van... azok nem tudnak csak úgy belekalkulálni egy kisméretû peremciklont, mint az operatív.
Mellesleg egy kiugró futás nem ér semmit, de ezt már hatszor megbeszéltük. 2-3 futáson keresztül melegebbet vagy hidegebbet adni a perturbált tagoknál, na az már ér valamit!
Mellesleg a GFS és ECMWF kezdeti egyetértése egyre inkább felbomlani látszik a GFS alapján máris sokkal szelídebb a hidegleszakadás... (nem is olyan vastag, nem olyan tartós).
Az egyik legizgalmasabb helyzet jön a következõ napokban, legalább is nekünk idõjárás függõknek, nekem minden esetre igen.
Menyire jön a hideg be, mennyire húzódik be az AC, hová szakad le a hideg, generál-e mediciklont, ha sikerül neki akkor annak az útja, képzõdhet-e peremciklon, majd az AC miként épül le stb. stb.
Menyire jön a hideg be, mennyire húzódik be az AC, hová szakad le a hideg, generál-e mediciklont, ha sikerül neki akkor annak az útja, képzõdhet-e peremciklon, majd az AC miként épül le stb. stb.
Igen azért írtam, h akár ez is lehet ...
Egyelõre a változékonyság és a "valamilyen" blocking ami biztosnak tûnik...
Egyelõre a változékonyság és a "valamilyen" blocking ami biztosnak tûnik...
Ezzel a térképpel csak az a baj hogy a GFS outputjai alapján frissít.
Még szerencse, hogy jól tudjuk: mediciklonnál csak az a biztos, ami már megtörtént
Az a baj,hogy Európa másik felébe mi is beletartoznánk...a Balkán,bezzeg kaphat rendesen havat!
origo.hu:
"Jön a tél
Átrendezõdés kezdõdik idõjárásunkban a jövõ héten. Több hullámban sarkvidéki levegõ érkezik. A reggeli ködök a változékonyság miatt megszûnnek, a derült hajnalokon egyre erõsebb fagyokra van kilátás. A gyakori frontátvonulások északi hegyeinkben havazást okoznak, sõt idõnként akár síkvidékre is átterjedhet a havazás."
Link
Remélem nem veszi senki zokon, vagy támadásnak
"Jön a tél
Átrendezõdés kezdõdik idõjárásunkban a jövõ héten. Több hullámban sarkvidéki levegõ érkezik. A reggeli ködök a változékonyság miatt megszûnnek, a derült hajnalokon egyre erõsebb fagyokra van kilátás. A gyakori frontátvonulások északi hegyeinkben havazást okoznak, sõt idõnként akár síkvidékre is átterjedhet a havazás."
Link
Remélem nem veszi senki zokon, vagy támadásnak
06-os futás ismét visszateszi (pontosabban visszaerõsíti)a mediciklont 19-ére, lassan ez is 100 órán belül lesz.Megy az ide-oda pakolás váltakozó futásonként, ezt "hiábyoltuk"
Sõt, most 180 órán belül még a többi "alá" is ment. 180 órán túl viszont nagyon elszállt, amit szintén megszokhattunk.
Érdekes,az ECM és a GFS most nagyon üti egymást 200h körül.
Az ECM most 216h-nál síkvidéki hóval is számol megint ,a GFS nem...
Az ECM most 216h-nál síkvidéki hóval is számol megint ,a GFS nem...
Jól tudjuk, hogy ez ma már nem így mûködik, hogy decemberben jön a hideg,meg a hó...Van, hogy egyáltalán nem jön, vagy épp márciusban teszi.Naív dolog az elmult telek után azzal vigasztalódni, hogy "még nincs itt az ideje", de majd úgyis jönMásrészt november második felében már igenis helye van az elsõ téltámadásnak és a havazásnak.
Lehûlés már biztos lesz, de én síkvidéki megmaradó hóval nem számolok.
Másrészt november második felében már igenis helye van az elsõ téltámadásnak és a havazásnak.Lehûlés már biztos lesz, de én síkvidéki megmaradó hóval nem számolok.
Így van, ehhez is illik úgy hozzállni, mint a hideghez. Én nagyon bízom abban, hogy a jövõ héten télies irányt vesz az idõ, és a hétvége hátha havas meglepetést hoz. Ellenpélda a GFS-nek: Link
Ha magasban vissza is melegedik,a talajon szerintem marad a hideg ködös idõ,pláne ha esne egy kis havacska is...
Azért azt érdemes hozzátenni, hogy az operatív (amit nézel) meredeken elrugaszkodott a többi perturbált tagtól ebben a futásban. Magyarul nem túl releváns (még a 180 feletti bizonytalanságon felül is...).
Frankó, végre Szibéria jó kis összefoglalót adott. A szerda érdekes lehet. Úgyszintén a jövõ hétvége is. A kettõ között némi visszamelegedés lehetséges. Utána viszont nagyon megváltozott a gfs véleménye. Ezek szerint ha a jövõ hétvégén téli idõ ki is alakulna, utána sajnos a blocking gerince megroppani látszik, így nyugatra ömlik a hideg levegõ, ami melegoldal lehet megint akár 10 fok körüli T-kel. Persze addig még sokminden változhat. Amit én leszûrtem, hogy gfs eddig végigmutatta a blocking születését, ereje teljét, és lám ahogy telik az idõ, immár felveti gyengülését is.
Most történt meg az, amit korábban hiányoltam, nevezetesen, hogy szétszaladtak a futások. A 12z, és 00z enyhébb, a 18z hidegebb, és kiváncsian várom a 06z mit mutat majd. Hirtelen nagyon nagy lett a bizonytalanság a modellekben, tulajdonképpen az atlanti anticiklon biztos, és nagyon sok függ majd a skandináv ciklon pályájától. Mint mindig, most is 100 km-eken múlhat.
Én amondó vagyok, november van, ez még õsz, majd decemberben jöhet a hó meg a hideg, most meg majd örüljünk egy-két látványhavazásnak.
Én amondó vagyok, november van, ez még õsz, majd decemberben jöhet a hó meg a hideg, most meg majd örüljünk egy-két látványhavazásnak.
A friss modellfutásokat szemlélve talán kijelenthetjük, hogy a következõ két hét idõjárása mozgalmasnak ígérkezik, gyakori változásokkal kísérve.
A friss fáklyán azért látszik,hogy a fõfutás ismét elrugaszkodott felfelé,míg ,nem egy tag,novemberhez képest "mélytéli" idõt jelez,-15°C T850 körül,ami bizony gyakorlatilag 24 órás "dauerfrost"-ot jelentene,mint januárban elvárnánk...
Ha most azt kérdetnék hosszútávon hány ciklon várható a közelünkben , azt felelném nem tudom de sok. A blokkinggal és a sarki levegõ keveredésével a mediterrán térségben sorozatos ciklongenezis valószínû több napon át nagyrészt az Észak adria térségében, ezt spékeli meg a peremciklonok sorozata.
A halmazállapotból magam részérõl azt veszem ki hogy vegyesfelvágott, azaz egy-egy rövig melegszektorban bõséges esõ, majd havasesõ, a végén havazás is lehet többfelé. Fölösleges területi megkülönböztetés, de mediterrán ciklon felkanyarodásával a Dunántúlon a szilárdnak nagyobb az esélye, keleten ÉK-en inkább folyékonyabb, viszont ÉNy-i peremciklonoknál ÉK inkább szilárd délnyugat folyékonyabb !
Megmaradó hó esetleg reggel lehet, napközben bizony a +2:+7 fok várható általánosnak. Nagy mázli esetén lehet nagyobb kiterjedésû havazás is és az megmaradhat akár másnap reggelig. 1-2 erõsebb ciklon hátoldalán nem tartom kizártnak olyan hideg levegõ elárasztását sem, ami már nappal is 0 fok körüli hõmérsékletet eredményezzen rövig ideig.
Fontos tényezõnek tartom viszont hogy európa felsõ ÉK-i harmadán valószínûleg komoly tartós hóréteg alakul majd ki november végére, arrafelé bõséges gyakori havazások várhatóak, és meglehetõsen hideg idõ nappal is -2:-27 fokkal. Ez nagyjából a Dánia-Magyarország-Románia sávtól ÉK-re esõ terület, azaz jó nagy rész. Hosszabb távon ez igenis fontos lehet nekünk.
Összességébem mozgalmas két hét elé nézünk. Ez a verzió logikus
közel áll a realitáshoz, ugyanakkor egy cseppet optimista is a jövõt illetõen.
A halmazállapotból magam részérõl azt veszem ki hogy vegyesfelvágott, azaz egy-egy rövig melegszektorban bõséges esõ, majd havasesõ, a végén havazás is lehet többfelé. Fölösleges területi megkülönböztetés, de mediterrán ciklon felkanyarodásával a Dunántúlon a szilárdnak nagyobb az esélye, keleten ÉK-en inkább folyékonyabb, viszont ÉNy-i peremciklonoknál ÉK inkább szilárd délnyugat folyékonyabb !
Megmaradó hó esetleg reggel lehet, napközben bizony a +2:+7 fok várható általánosnak. Nagy mázli esetén lehet nagyobb kiterjedésû havazás is és az megmaradhat akár másnap reggelig. 1-2 erõsebb ciklon hátoldalán nem tartom kizártnak olyan hideg levegõ elárasztását sem, ami már nappal is 0 fok körüli hõmérsékletet eredményezzen rövig ideig.
Fontos tényezõnek tartom viszont hogy európa felsõ ÉK-i harmadán valószínûleg komoly tartós hóréteg alakul majd ki november végére, arrafelé bõséges gyakori havazások várhatóak, és meglehetõsen hideg idõ nappal is -2:-27 fokkal. Ez nagyjából a Dánia-Magyarország-Románia sávtól ÉK-re esõ terület, azaz jó nagy rész. Hosszabb távon ez igenis fontos lehet nekünk.
Összességébem mozgalmas két hét elé nézünk. Ez a verzió logikus
közel áll a realitáshoz, ugyanakkor egy cseppet optimista is a jövõt illetõen.
Most akkor nem értem, tett be jelentõsebb havat az egész Dunántúlra, vagy kivette a mediciklont de ad némi havat ?!?!
Hogy is lesz ez ? Valahogy nem vág össze ez a dolog.
Hogy is lesz ez ? Valahogy nem vág össze ez a dolog.
Uhhh... Azért a 18h-s GFS frissítés elég télis jövõ hét közepét fest... Ha ez bejönne, nem hiszem, hogy ne esne hó az országban valahol... De várjunk még vele ugyebár.
Azért nem bánom, hogy holnap feltetetem a téli gumit.... Jól fog mostmár jönni mindenképp.
Azért nem bánom, hogy holnap feltetetem a téli gumit....
Jól fog mostmár jönni mindenképp.
Na megjöttem, megnyugodtam,... 
Az a helyzet, hogy a GEM és GFS fáklyák közötti különbségek engem is meglepnek, hiszen elvileg a GEM jobb modell, mint a GFS! Legalábbis Gbond elemzése alapján.
Az a helyzet, hogy a GEM és GFS fáklyák közötti különbségek engem is meglepnek, hiszen elvileg a GEM jobb modell, mint a GFS! Legalábbis Gbond elemzése alapján.
Na jó, ettõl a mediciklontól 22-e után totális összevisszaság lett, képzelem milyen lesz a fáklya (legalábbis az operatív tuti nem lesz együtt a többivel most
Na jóéjt...
Na jóéjt...
Meredeknek meredek, de EZ sem ESÉLYtelen, szóval latolgassuk csak.
Valóban, ennek a vége nyugatot betakarná némi hóval, ráadásul a végén ugye szél is lenne, tehát blizzard...
Link
Link
Közben meg Gyulán/Békécsabán 10 fok Link
Szép lesz a diagramm is lassan!
Szerk: azért ez nem lenne a legjobb, max egészen a nyugati határ járna jól, túl sok meleget szívna ez fel keletre, locspocs lenne a vége meg sár
mindenhol majdnem.
Valóban, ennek a vége nyugatot betakarná némi hóval, ráadásul a végén ugye szél is lenne, tehát blizzard...
Link
Link
Közben meg Gyulán/Békécsabán 10 fok
LinkSzép lesz a diagramm is lassan!
Szerk: azért ez nem lenne a legjobb, max egészen a nyugati határ járna jól, túl sok meleget szívna ez fel keletre, locspocs lenne a vége meg sár
mindenhol majdnem.
Maradjunk annyiban, hogy ez nagyon meredek változat.
ECMWF is betette ezt a mediterrán ciklont, de nem ilyen erõsre.
Amúgy nyugatot ez rendesen behavazná.
ECMWF is betette ezt a mediterrán ciklont, de nem ilyen erõsre.
Amúgy nyugatot ez rendesen behavazná.
Remélem, senki nem rohan még el motoros hómaróért, de a 18-a utáni második hidegbetörés nagyon a franciák felé vette az irányt az új GFS-en, ami ismét megpendíti a mediciklon lehetõségét... mindjárt kiderül Link
Szerk: meg is volna. Link Lehet, hogy borul a száraz fáklya? (sajnos elõoldalnak néz ki egyelõre mondjuk)
LinkSzerk: meg is volna. Link Lehet, hogy borul a száraz fáklya? (sajnos elõoldalnak néz ki egyelõre mondjuk)
"ha nem is annyira hangsúlyozom" ez tetszik 
Én meg már meg se merek szóllalni, nehogy vki megsértõdjön.
Mindenesetre a 3 fõ dolog közül ami kell a hóhoz 1 biztosan lesz országos szinten (hideg), a másik kettõ nedvesség és feláramlás/összeáramlás, pedig még igen bizonytalan. Nyílván az utóbbi kettõ többször összefügg, hisz pl. ha van konvergencia akkor az a nedvességet is összegyûjtheti (persze nem -10/-15 alatti Td mellett). Azért ne feledjük, h hátoldalban is lehet lokális/regionális havazás pl. konvergencia zónákban(ld pl ország közepi v ék-i összeáramlások). Számos kérdés azért még van, a perem és medi ciklonok esélyei, kialakulnak-e egyáltalán, ha igen nem inkább a Balkánon, lesz-e ukrán ciklon...stb
Ami most nagyon biztosnak tûnik (80-90%) az h 10 napon belül a szezon eddigi legalacsonyabb 850-es T-e kerül fölénk.
ui: Elnézést ha hsz-mal bárkit is megsértettem volna tél-beállítottságát illetõen!
Én meg már meg se merek szóllalni, nehogy vki megsértõdjön.
Mindenesetre a 3 fõ dolog közül ami kell a hóhoz 1 biztosan lesz országos szinten (hideg), a másik kettõ nedvesség és feláramlás/összeáramlás, pedig még igen bizonytalan. Nyílván az utóbbi kettõ többször összefügg, hisz pl. ha van konvergencia akkor az a nedvességet is összegyûjtheti (persze nem -10/-15 alatti Td mellett). Azért ne feledjük, h hátoldalban is lehet lokális/regionális havazás pl. konvergencia zónákban(ld pl ország közepi v ék-i összeáramlások). Számos kérdés azért még van, a perem és medi ciklonok esélyei, kialakulnak-e egyáltalán, ha igen nem inkább a Balkánon, lesz-e ukrán ciklon...stb
Ami most nagyon biztosnak tûnik (80-90%) az h 10 napon belül a szezon eddigi legalacsonyabb 850-es T-e kerül fölénk.
ui: Elnézést ha hsz-mal bárkit is megsértettem volna tél-beállítottságát illetõen!
Csak a különbözõ fáklyák között azért már van különbség. Egyszerûen nem lehet tudni mi lesz. Elsõsorban abban látom a bizonytalanságot, hogy van 9-10 nap addig, és abban, hogy egyáltalán nem lehet tudni lesz-e ciklon. Ez az idõjárási helyzet, lehet, hogy még 21-én is bizonytalan lesz. Én minden esetre nagyon bizakodó vagyok, ha nem is annyira hangsúlyozom.
UKMO és NOGAPS is gyanús
Link
Link
Persze ez még nem 22-e, de ha már a legelsõ hidegbetörés is ilyen bizonytalan irányú, akkor mennyire mondhatjuk fixnek, hogy a 22-eibõl sem lesz medi? Szerintem semennyire....
Az nem baj, hogy két irányból jutunk el ugyanarra a végkövetkeztetésre, a lényeg, hogy én eleve sem gondoltam mást, és zavar, hogy kicsit úgy érzem, kiforgatták amit írtam (de most már tényleg ennyi, örülök hogy alakul a konszenzus)
Link
Link
Persze ez még nem 22-e, de ha már a legelsõ hidegbetörés is ilyen bizonytalan irányú, akkor mennyire mondhatjuk fixnek, hogy a 22-eibõl sem lesz medi? Szerintem semennyire....
Az nem baj, hogy két irányból jutunk el ugyanarra a végkövetkeztetésre, a lényeg, hogy én eleve sem gondoltam mást, és zavar, hogy kicsit úgy érzem, kiforgatták amit írtam (de most már tényleg ennyi, örülök hogy alakul a konszenzus)
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Melegfront hoz havazást, ónos esőt, fagyott esőt és enyhülést is
Időjárás-változás | 2026-01-11 10:28
Szabályzat