Kérdések és válaszok

Ez esetben halo-t látsz. Igen, akkor bepipálhatod a halo-t az észlelésnél.

Szerk:
Szívesen!

Itt olyan van ami a legelsõ képen van. Akkor annyit kell tennem, hogy a bõvített észlelési felületen bepipálom a "halo jelenséget"?

Ez a halo:
Link
Ez a koszorú:
Link
Ha a felsõ képen látható jelenséget látod a fejed fölött, akkor halo-t látsz, ha a második képen látható jelenséget, akkor pedig koszorút.

Szia! Hatalmas a holdudvar. A felhõzetre köszönöm szépen a válasz már át is tanulmányoztam a felhõatlasz összes felhõfajtáját.

Szia!
Köszi szépen!
Igen, a holdudvar légköroptikai jelenség. Viszont a népnyelv a holdhalo-t és a holdkoszorút is holdudvarnak nevezi. Nem tudom pontosan, hogy halo-t vagy koszorút látsz-e. (Noli korrigál majd, ha esetleg tévednék.)
A stratus másnéven réteges felhõzet, tehát nem gomolyos. Link
Ha viszont a stratocumulusra gondolsz, akkor Sc a rövid kódja. Szóval ez ügyben is egy kicsi pontosításra lenne szükség.

Szia! Bocsi elfelejtettem átállítani. Te tudsz nekem választ adni a feltett kérdésemre?

Szia!
Nekem is lenne egy kérdésem feléd. Te Karcagon vagy Bucsán vagy jelenleg?
Az észlelésed Bucsáról küldöd, miközben Karcagon írod a hozzászólásod (egyazon idõpontban). Érzek némi zavart az univerzum rendjében.
Link
Köszönöm szépen!

Szép estét mindenkinek! Szeretném megkérdezni, hogy a bõvített észlelési felületen a gomolyos szerkezetû Stratust melyik rövidítés jellemzi? A halo jelenségek közzé tartozik a nagy holdudvar is? Nagyon szépen köszönöm a segítséget.

Múltkor készítettem egy összefoglalót a zivatarokról, melyet belinkeltem a Met. Társalgóba, de ott hamar elveszett, így inkább beteszem ide is. Link
Az lenne a kérésem, hogy ha valaki ráér, kicsit légyszi nézzen rá, hogy szakmailag jó-e az, amit írtam/rajzoltam. Elõre is köszönöm.

Bal felsõ sarok: kattintás az infraredre és voalá: Link

Ezt ismerem, de viszont voltak olyan archivált mûholdképek is amik külön kárpátmedencét és néhány szomszédos államot mutatták.pl. mint ez Link (igaz most csak nagy feketeség).

Kösz!!

Találtam valamit. A kevés, de jellemzõ idõjárási adatok szerint a Gyergyói-medencében pénteken és szombaton reggel minusz 10 Celsius fokra, majd -9 Celsius fokra lehet számitani, mig nappal plusz 3-4 Celsius fokra melegszik fel a levegõ. Gyenge a légmozgás, a környéket tartós köd(réteg)felhõ üli meg. Forrás: www.vremea.meteoromania.ro/meteograma/143 Rá kell kattintani a "Transilvania", majd a megjelenõ térképen a "Gheorgheni" (Gyergyó) helységre.

Kis türelmet kérek: utánanézek, de csak majd csütörtök reggel (kérdésedre most bukkantam rá). Kikeresek egy néhány napos elõrejelzést. Jó éjszakát, kellemes pihenést kivánok!

Értem, köszönöm! Remélem egyszer kikerülnek, nekem például elég fontos lenne.

Sajnos a Met. társalgó archívuma nem érhetõ el. Ha jól tudom archiválva vannak, de egyenlõre nem érhetõ el.

Sziasztok!
Az lenne a kérdésem, hogy a régi fórumok vannak e valahol archíválva, mert amit itt találtam az csak egy köszönés? Elõre is köszönöm!....a Met társalgó lenne lényeges

Itt lehet visszanézni: Link

Hogy lehet visszanézni a Sat24-es mûholdképeket magyarországra?Milyen URL-t kell begépelni?Tudom már volt régebben a met. társalgóban, de már nemtudom pontosan,hogy is volt.

Meg tudná valaki mondani, hogy mostanság milyen idõjárás van a gyergyói medencében?

hopp ezt a társalgóba akartam...

Ma reggelre zúzmarából, dérbõl és egyéb finomságokból 0,1 mm mértem, tehát meglett a csapadékos nap, mégsem hullott semmi sem. Mikrócsapadék, rubrika nincs neki de mégis fel kell írni.

Így sajnos nem 0,0 mm a hónap pedig, hogy gyúrtam rá:-) Még ilyen itt nem volt, legalábbis én nem mértem a mérhetetlent, és most sem:-)

Köszönjük a részletezéseket!
Nekem saját a bírásom után rohannom kellett dolgozni.

Megtörtént a kiegészítés.

Jelzem, hogy ellenben így hirtelen 6 csapadékos napom lett, mielõtt valaki értetlenkedne.

Köszönöm, világos!

Szerintem mivel nincsen a szitálásnak külön rublika, ezért a szitálást ( ködszitálás, szitálás) az esõhöz, az ónos szitálást (ónos ködszitálás, ónos szitálás) az ónoshoz kell bejegyezni. Ilyenkor célszerû a megjegyzéshez beírni a pontosítást, pl. ónos kipipálva + a megjegyzéshez beírni, hogy pl. reggel ónos ködszitálás volt.

Felmerült egy újabb kérdés: az ónos szitálást a naplóban az "ónos" rovatban kell kipipálni, vagy az csak az ónos esõre vonatkozik?

Ugyanis, ha kipipálom, akkor ezt csapadékos napnak veszi, ellentétben a köddel, miközben a kettõ közt (ónos szitálás vs. ködszitálás) igazi különbség csupán a halmazállapotban van.

A fejlesztõk felvették hibalistára és hamarosan kijavítják a hibát a klímanaplóban. Tehát csapadékos nap, amennyiben a csapadékmennyiségnél 0,1 mm szerepel legalább. Ez visszamenõlegesen is mûködni fog.
Köszönjük a türelmeteket és köszönjük a hiba jelzését!

Csak a lényeget emeltem ki, illetve jól láthatóan igyekeztem megválaszolni a felmerült lényeges kérdéseket a csapadékmérés és adatfeltöltés tekintetében. Csakis kizárólag a segítség vezérelt, egyebeket visszautasítom.
Továbbra is igyekszem segíteni az adatfeltöltõk munkáját a felmerülõ kérdések tisztázása tekintetében.

0,1 mm csapadékos nap, de a nyomnyi mennyiséget is jelöli a hivatalos állomás, így annak a bevésése is fontos.
0,1 mm csapadékú alatti napok számát is meghatározzák éves szinten.

Viszont ha csak az én szememet szúrja ez az írásmód akkor elnézést, de úgy jött le, hogy már megint mindenki ostoba. Tessék erre odafigyelni, és normálisa keretek között kommunikálni! ( Nem kell a mondanivalót kiemelni, hisz beszélgetésrõl van szó .) Köszönöm!

Köszönjük! Így már világos.

Külön köszönet, ha az éghajlati naplót sikerülne korrigálni!

Valamint nem ártana felhívni a kitöltõk figyelmét az adat-bevitelek pontosítására -ha lehet- visszamenõleg is.

(Az otthoni "külön-bejáratú" naplómban egyébként 3 kategória van: csapadékos nap-mérhetõ csapadékú nap-jelentõs csapadékú nap. Ez szerintem pontos, ennek megfelelõen szoktam elkészíteni a havi visszatekintéseket is.)

Csapadékos napnak számít, ha mérhetõ mennyiségû csapadék esett- azaz a csapadék elérte vagy meghaladta a 0,1 mm-t - , azonban a csapadékhullást akkor is rögzíteni kell, ha nem érte el a 0,1 mm-t - azaz csak nyomnyi csapadék volt -. Elõfordulhat, hogy nem hulló csapadékból elõfordul 0,1 mm-t elérõ vagy meghaladó mennyiség (harmat, dér, zúzmara), ebben az esetben a mennyiség rögzítésre kerül, a megjegyzésbe pedig be kell írni, hogy zúzmara, dér, vagy harmat. Szintén a megjegyzés rovatba kell rögzíteni azt is, ha nem esett 0,1 mm-t elérõ mennyiség (csapadéknyom), de a csapadékegzisztencia rögzítésre (kipipálásra) került.
Annak, hogy az éghajlati napló miért rögzíti csapadékos napnak a 0,1 mm-t csapadékmennyiséget nem elérõ napot is pedig utánajárok!
Emlékeztetõül:
06:00 UTC (Télen 07:00, Nyáron 08:00):
Az elmúlt 24 órában elõforduló csapadék lemérése, feljegyzése (csapadékmérõ kiöntése)
Elõzõ nap elõfordult, de feljegyzésre még nem került idõjárási jelenségek feljegyzése
Hóvastagság mérése

18:00 UTC (Télen 19:00, Nyáron 20:00):
Elõzõ 24 óra hõmérsékleti szélsõértékeinek leolvasása, feljegyzése, ( hõmérõk lenullázása)

Remélhetõleg sikerült érthetõen és minden kérdést kielégíthetõen megfogalmazni. Ha további kérdésetek van, akkor szívesen állok rendelkezésetekre.
További jó észlelést és klíma adat feltöltést kívánok!

Én is ezeket próbáltam tisztába tenni, de -lehet, hogy nekem nem volt csak egyértelmû - még most se világos számomra.

Jóska a 0,1 mm-t elérõt veszi csapadékos napnak, míg -ha jól értettem- többek, Laci is minden hulló csapadékot (1csepp/1 hópehely kategória).

Tényleg nem akadékoskodásként: kérnék-kérnénk egy mindent eldöntõ kijelentést arra vonatkozóan, hogy az éghajlati napló kitöltésénél csupán a 0,1 mm-t elérõ vagy bármilyen kis mennyiségû csapadék számít-e csapadékos napnak?

(Megmondom õszintén, hogy -egy korábbi instrukció alapján- én eddig minden -akár egy cseppnyi- csapadékot adó napot csapadékosnak vettem. )

A havi összesítõ a 0 mm-es napot is csapadékosnak veszi (amennyiben persze nyom miatt tettünk oda pipát). Ez most akkor rossz? Szerintem is az a követendõ amit írtál, nem kellene "darabra számolni" a programnak a csapadékos pipát, csak azokat, ahol mérhetõ mennyiség is esett. Vagy a 0 mm-es, de minimálisan csapadékot adó napot ne is jelöljük be, mert a rendszert megtévesztjük?
Mert ez így "csapadékos nap is meg nem is", mint a mesében.

Köszönjük a válaszokat!

A csapadákos nap kritériuma a mérhetõ csapadék, azaz a 0,1 mm.
A havas nap is ezt kéri, azaz hóban leesõ 0,1mm hócsapadékot.
A nem hulló csapadékra is a 0,1mm a kritérium, ha eléri, az is beleszámít a havi/évi csapadékba.

A mikrocsapadék is csapadék. kb évente átlagosan 5-35 mm hullik, domborzati viszonyoktól függõen.
pl ha köd van akkor köd pipa, mellé nyugodtan lehet tenni ónos, vagy hó, esõ, pipát is, mivel volt csapadék ha csak egy csepp is. A dér, jégtû, harmat zúzmara is csapadékfajta. Pl a jégtû -10 fok alatti hõmérsékletnél derült szélcsendes idõben "lebeg", tehát lebegõ csapadékfajta. Van dérkorong és zúzmara "állvány" is az állomásokon, Bizony pl a dérkorongról leolvasztott csapadékot Hellmannba beletöltve mérik a mennyiséget, és így kerül bele az adatbázisba. Harmat, mivel nem fagy így a mérõbe összefolyva reggelente leolvasással mérik.
Én már pl javasoltam mikrocsapadéknak pipát, de hát....,, no mindegy, ez van. Szegény ember azzal fõz mivel tud:-)
Szóval, ha szitálás van és köd, akkor én köd pipa+ esõ pipa kombinációt alkalmazom. Lehet variálni ónos, stb. Ha van 0,1mm dér, harmat, vagy zúzmara akkor azt idõjárás függõen szoktam beírni és a megjegyzés rovatba felvésni. Ennyit lehet tenni.

A 0,1 mm a mérhetõ csapadék kategória szerintem. A csapadékos nap ismereteim szerint pl. az egy csepp esõ/egy pehely hó. Ha pedig így van, akkor bizony a ködszitálás/ónos szitálás is mindenképpen csapadékos napot jelent a csapadék mennyiségétõl függetlenül.

És ha valóban így van, akkor figyelmeztetni kellene az éghajlati naplót kitöltõket erre, mert "ad absurdum" még az is lehet, hogy a november 0,0 mm-el zár valakinél, miközben akár 6-8 csapadékos napot is regisztrál.

Vagy, amennyiben ez nem mûködik, akkor változtatni kell a naplófeltöltés szabályán, mondjuk úgy, hogy pl. a mérhetõ csapadékú nap számítson csapadékos napnak.

Hümm, ez sem kevésbé érdekes. :-) Minthogy a hulló csapadékot mérjük, megjegyzésként mehet, de mennyiségét a csapadék rubrikába nem kell beírni. Szerintem... (Ugye nincs is neki "pipa", elég furcsán nézne ki, ha lenne az évben x nap, amikor szignifikáns jelenség nem fordult elõ, de csapadék mégis...?) Ha rosszul tudnám, elnézést, inkább csak hangosan gondolkodom...
szerk.: hú, van itt minden, mint a búcsúban. :-))) Kéretik egy, az észlelésekben jártas személy tisztázás végett! :-)

Tehát, ha esõt látunk, de nem mérhetõ, attól még esõ. Ha pár hópihe száll, akkor már hó, de nem mérhetõ.

A dér illetve harmat mikrocsapadékának mérése egy igen jó kérdés...
Hát nem lehulló csapadékforma. A naplóban pedig ilyen pipa nincs.

Akkor tehát csak megjegyzésbe esetleg, hogy dér vagy zúzmara okozta minimális csapadék mennyiséget észleltél, amely nem érte el a 0.1mm.

Meg lehet különböztetni csapadékos napot (0,1 mm) és pl. havazásos napot (ha legalább egy hópehely hull). Lehet havazásos nap csapadékmentes, szerintem.
De már lehet, hogy megkoptak az emlékeim.

Nos nálam csütörtökön és pénteken is volt a mérõben, 0.1 mm nem elérõ mennyiségû csapadék.
Valószínûleg a dér, és zúzmara elolvadásának hozadéka (mivel sem esõ, sem szitálás nemvolt).
Ilyenkor mit kellene bejelölni a naplóban?

Az "egy csepp" analógia tökéletesen megállja helyét. :-) A csapadék ténye és annak mennyisége két külön dolog. (szerk.: avagy szükséges-elégséges feltételekként is felírhatók volnának, de arra talán csak a 'naményi kolléga gerjedne. :-))) )

"az éghajlati napló tele van hibákkal" - sajnos jogos. Idõszerû volna egy teszt kitöltése...?

Szerintem akkor is az.

Lehet, hogy rosszul tettem fel a kérdést.

A 0,1 mm-t nem érte el, ha elérte volna, akkor nyilvánvaló a dolog.

Tehát a kérdés: a 0,1 mm-t el nem érõ, akár minimális mennyiségû köd/ónos szitálás a napi adatoknál csapadékos napot jelent? Analógiaként hoznám fel, hogy az akár 1 csepp esõ illetve akár 1 hópehely már annak számít tudtommal.

Ha igen, akkor viszont az éghajlati napló tele van hibákkal, mivel gyakorlatilag mindenkinél volt (akár jó néhány!) már nem is egy csapadékos nap.

Itt is meglett az elsõ téli nap. A Tmax -0,4-fokkal, még tegnap este állt be.

Igen, csapadéknak számít.
0.1mm-t gondolom elérte, tehát már annak számít.

A mai köd illetve ónos szitálások a napi adatoknál csapadéknak számítanak? Szerintem igen, de kérnék egy megerõsítést.

Igen kell.
Amelyet a "párbeszédes" fórumban kérhetsz.

Pontosan nem tudom milyen hosszú ideje tartó regisztráció kell, vagy mennyi észlelés. Amiben biztos vagyok, több helyesen beküldött észlelés szükséges, és az állomásodról képet szeretnek látni a Modik mielõtt a jogot megadják. Esetleg mûszereidnek a kisebb leírását.

Sziasztok! Szeretném megkérdezni, hogy ha az éghajlati naplóba szeretnék adatokat feltölteni azt hogyan kell? Kell hozzá valami jog is?

Köszi a válaszokat Odaírtam, hogy szemcsés hó.