Légköroptika

Ha eltakarod a napot akkor is látszik?

Tükrözõdés lesz az. De az az igazság, hogy nekem a 22-es is gyanús. Ha jól megnézed, nem szimmetrikus, pedig annak kell lennie. Legközelebb próbáld meg valamivel kitakarni a napot, akkor nem csillan be az optika, és a halo is egyértelmû lesz. Nincs másik képed róla?

Tegnap sikerült nekem is lekapni egy nem teljes 22-est,csak azt nem tudom,hogy a nap körül lévõ kis "kör" a fényképezõm lencséjének tükrözõdése miatt van,vagy egy ilyen kisebbfajta halo az is? Link

Szívesen! Közben gondolkoztam a dolgon, és a megoldás az, hogy 9-es azért nincs 22-es nélkül, mert a 9-eshez is olyan kristály kell, aminek van prizmás oldala (prism face - bocs, nem tudom a helyes magyar kifejezést). Ha pedig van ilyen oldal (és az elég nagy felületû), akkor ki tud menni a fény a 7-es oldalon is, ebbõl meg 22°-os halo lesz. Tehát az itt ( Link ) legfelül levõ kristály nem tudna sem 9-est, sem 22-est produkálni, viszont 18° halot annál jobban (13-25 a fény útja), ahhoz nem kell prizmás oldal.

Értem, köszi szépen. Csodálnám, ha egy ritka dolgot láttam volna

A google beújított egy két igenjó dolgot:
Link
Link
Link

Egyébként most nincs.

Nálad mostanában folyamatos halojelenség van!

Teljes 22-es halo látszódik!
Link
Link

Magam sem láttam még 9 fokos halot 22 fokos nélkül. De ettõl persze elõfordulhat.

Jaj, valamit kifelejtettem:
a piramis kristályok azért szintén hozzájárulhatnak a 22-es erõsségéhez. Viszont ehhez a fénysugárnak a 3-7 útvonalat kell követnie. Ha tehát a kristálynak ezek az oldalai rövidek, kevesebb esélye van a fénynek, hogy megtalálja ezt az utat, így kevesebb esély van a 22-esre.

Valóban mikor beírtam már befelhõsödött, de ha most kinézel most is láthatsz halot!
Ragnell; remélem 9°-os, ezt te jobban vágod, én még tanulok

Olyan elõfordulhat, hogy 22-es nincs, mivel azt más kristályok (hatszög alapú hasáb) okozzák. Legalábbis ez a legelfogadottabb elmélet a 22-esre. (Akármennyire is ez a leggyakoribb halo, ez az egyik legvitatottabb is).
Viszont a 9-esrõl magában még nem láttam képet, mivel ugyanezek a piramis-kristályok más halokat is csinálnak (18-20-23-24-35 fokosakat).
Ennek ellenére elég ritka, hogy ne legyen 22-es a piramiskristályos halok mellett, mert sokszor egyszerre van jelen a légkörben az oszlopos és a piramis alakú kristály.

Szép! Én nem cáfolni akartam este a halot, csak azt írtam, hogy az én álláspontomról nem látni. Amikor néztem, nem láttam.

Tegnap este sokat gondolkodtam (túl sokat), hogy halot látok-e, de ezek szerint én is egy 9°-os holdhalo boldog szemlélõje voltam. Mire feltettem a gépet az állványra, addigra túl vastag lett a felhõzet Ergó: a gép marad az állványon
Kédés, hogy létezik-e 9°-os halo úgy, hogy 22°-os nincsen?

Hé, ZizPeti! Nem tudom eldönteni, hogy a második képeden a lencse tréfálkozik, vagy elcsíptél egy 9° holdhalot. Megszûrõztem: Link

Utóirat: a 9°-os halo piramis alakú kristályokon képzõdik és a fény útja 3-26. Tehát bemegy a kristály hármas számmal jelölt lapján és távozik a 26-oson (ábra itt: Link )
...

Az esti 22-es teljes Holdhalo: Link Link

Nahát. Elvégre mindnyájunkat összefûz a légkör szeretének szeretetteljes légköre
Azért vagyunk ITT
Tényleg megyek a dolgomra, szép napot jó kedvet mindenkinek

Nyuli józan szavai is igazolják nem személyes megtámadtatásról van szó, ennek fényében a kooperatív együtt gondolkodás a Gépház és a fórumtagok között sokkal elõremutatóbb, mint az önkritikátlan vagdalkozás.Azt valószínûleg senki nem feltételezi, hogy szórakozásból indítottunk kisebb palotaforradalmat a fórum berkein belül.A célunk ugyanaz, még teljesebbé, jobbá tenni a fórumot és néha lenyesegetni a nem kívánatos vadhajtásokat, még ha ez idõlegesen fáj is egy kicsit vagy épp nem tetszik.Lordunk nagyon jól írta a Gépház az Gépház.Végzi az önkéntes, ám elengedhetetlen feladatát.A hosszútávúban, zivilesenben némileg drasztikusabb módszereket szoktunk alkalmazni.Törlünk, figyelmeztetünk és nem beszélgetünk.Azt hiszem komoly jelzés érték, hogy eme eszmecserét nem ukázokkal és a Gépház nicknév mögött személytelenül tesszük. Épp azért mert becsüljük a fórumot és tagjait.Sokra.Ezért is kirekesztõ felénk ha szellemi rasszizmussal vádolnak, holott ez parttalan csúsztatás.És meggondolatlanság.Godazoli belátóbb, de nem kritika mentes kompromisszuma vagy Akela által megpendített hozzáállás már közelebb vihet egy közös egyensúlyi állapothoz e témában is.

Nem a fórum szakmai színvonalával van baj, azt nem kérdõjelezte meg senki, így a repülõs fórummal való összehasonlítás erõsen sántít; az Égrenézõ szakmai színvonala (amennyire én laikusként meg tudom ítélni) igen magas.
A hurrikános fórumban eddig egyszer-kétszer kérdezett rá valaki, hogy egy-egy kifejezés mit is jelent, amire választ is kapott.
A kislexikonra való hivatkozás jogos, egy hatvanhatodszorra feltett kérdés esetén (pl. portölcsér legutóbb) valóban elhangzik, hogy "igazán belenézhetnél a lexikonba"; az Égrenézõben viszont sok esetben az elsõ kérdésre sem érkezik/érkezett válasz vagy reakció - ez nagy különbség.

Vádak nem érkeztek. Kifogások, megjegyzések érkeztek, azokon a csatornákon, amelyek mindenkinek rendelkezésre állnak: metnet-email, pü, privát email, sõt, a Társalgóban is volt róla szó. Ezeket természetesen nem tesszük közzé szóról szóra, mivel privát levelek nyilvános közzététele nem megengedett; a megjegyzések tartalmát, kicsengését ill. az általuk közvetített "érzést" foglaltuk össze az alábbi (továbbra is fenntartom) építõ célzatú kritikában.
Pozitív példaként meg kell említenem Lord Akelát, aki a hozzá intézett kérdésekre mindig, mindenkinek válaszol.
Hogy konkrétumot is mondjak, mivel kérdezted (kérem ezen nem megsértõdni, csupán a helyzet vázolása a célom):
Ha van 6-8 beírás egymás után olyanoktól, akik ritkán írnak, és köztük van egy pl. Alextõl, akkor pl. Te biztosan csak az õ hozzászólására reagálsz, és vice versa. Ez vélhetõen (remélhetõen) nem tudatos kirekesztési szándék (Alex írta is), mégis akként csapódik le. Aztán ha ez a "jelenség" mindig ugyanazon 6-8 tag esetében fordul elõ, akkor ebbõl sokan vonják le jogosan azt a következtetést, amit az alábbiakban leírtunk.
A csillagászat-légköroptika vitába nem mennék bele, mivel a fórum témája minden égi jelenség, "amikor nem az idõjárást figyeljük".

Jó reggelt jónapot jó kedvet mindenkinek a "MetNet kebelében"
Itt a 22-es Hold-halo nagyjából ma hajnalban CET 02:30-ig tartott ki, ekkor ÉNY felõl alásiklott és eltakarta kb. öt oktányi sztrátusz
Mi ez a kavarodás? Alig nyitom ki a csipám máris idejövök és mit látok? Hozzászólásom minden Égrenézõ-nek és érdeklõdõnek szól, dacára hogy csak néhány hozzászólót emelek ki!
Nyuli mint mindíg, most is rövid, pontos, lényegretörõ voltál
Noli mindíg "spártai voltál" - a rövid és célratörõ megoldások híve, de ez így nem jó... alig egy éve még együtt gyönyörködtünk Taki napkollektorában nem? Quo vadis domine?
Ragnell sztem az "ismeretterjesztésben" nem mindíg célravezetõ a "tömény szakmaiság"mivel nem tudni ki milyen "súlycsoportba" tartozik " érdeklõdés és szabadidõ terén
Alex amennyire látom, mindíg közvetlen és vidám volt igyexik mindenkinek válaszolni
Ami engem illet én is sûrûn igénybevettem a fórumozók és a Gépház türelmét, fõleg az offtopic hozzászólások témájában/tartalmában/hosszában, de nekem ilyen a természetem, vidám és bolondos vok idõs fejjel is Ezentúl nem marháskodom, rövidre fogom magam, ha képes leszek rá
A Gépház az Gépház önként vállalt "kötelességét" teljesíti
Végül T. Kollegák, Ez nem futóverseny, ahol kialakul egy önmagával versenyzõ élboly "a la Patrik", ez egyfajta szabadegyetem tanárokkal és tanulókkal ahol a tanároknak szinte kötelességük átadni a tanulóknak megszerzett tudásukat és legújabb információjukat attól a pillanattól kezdve, hogy vállalták a "szellemi vezetõ" szerepét azzal hogy létrehozták az"Égrenézõ" fórumot
Itt rusnya borult idõ van, még a Napot sem látni, Gépház lehet hogy csak a robotot küldöm magam helyett észlelni
Jó napot jó kedvet mindenkinek, megyek a dógomra, sziasztok

Még egy gondolat erejéig a légköroptika mellett. Engem is vonz a csillagászat, tulajdonképpen éppen ennek köszönhetõen leltem a légköroptikára és így a metnetre is. És úgy érzem, hogy akinek a szíve jobban húz a csillagos éghez, az inkább más helyeken osztja meg a képeit. Így nem csoda, hogy csak ez a lentebb fel sorolt néhány ember van (aki mindkét téma iránt mélyebben érdeklõdik), aki a csillagászatról ír ebbe a fórumba és így jóval többször kerül elõ más égrenézõ téma. Már csak azért is, mert 1) ritkán van derült ég mostanában 2) bármilyen csillagászati rendkívüli esemény is ritkán van. Holdfogyikor tele volt a fórum a Holddal. Ez természetes, mindenki arról beszél, ami épp látható. És az egyre bõvülõ "halolesõ társadalom" pedig folyton az eget lesi és sokszor valóban napi szinten hozzuk a töménytelen mennyiségû fényképet. És azon a véleményen vagyok, hogy aki valamit nem ért és nem kérdezi meg, még azoknak is ott vannak, a hány alkalommal reklámozott honlapok, amin minden érthetõen, emberi nyelven el van magyarázva. De többször kaptam már privát üzenetet is, e-mailt is tele kérdésekkel, amit meg is válaszoltam. Ha valamire nem reagáltam, az vagy azért volt, mert nem tudtam mi a válasz, vagy azért mert nem volt rá idõm. Mindemellett én is kíváncsi lennék a konkrét panaszokra.

A repülõs-sárkányos fórumban az elmúlt év során 46 db hozzászólás volt. Ott miért nem cseszegeti senki az érintetteket, hogy ugyan már emeljék meg a szakmai színvonalat?
A hurrikán-tájfun fórumban egy év alatt ugyan már 360 hozzászólás volt, de szakszavakat, rövidítéseket nem kíméltek a kedves fórumtársak, mivel õk értik, ez természetes.
S lehetne sorolni tovább.
Van értelme?
Egy adott témakör körül gyülekezõ, az iránt érdeklõdõ emberek találkozóhelye a fórum, nem pedig minden esetben Ádámtól-Évától induló magyarázkodásé. Aki kérdezett, annak eddig minden esetben elmondta valamelyikünk a választ, ha más nem privát üzenetben. Aztán meg van Kislexikon is, ahol az alap jelenségek mindenki számára érthetõ módon leírva, ábrával szerepelnek. Hány más fórumban találkozhatunk egy kérdésre a "mellesleg a Kislexikonban benne van" varázsigével válaszként! Õk is kapják a pofonokat?

Azt azonban még nem sikerült elmondani egyik moderátornak sem, hogy honnan érkeztek vádak az égrenézõ felé. Mintha ez tabu lenne, holott úgy vélem, jogunk van megtudni, ki az, akit megsértettünk, leginkább azért, hogy kiköszörülhessük a csorbát.

Amikor az Égrenézõ ötlete felmerült, nem pusztán csillagászat került szóba, tessék visszakeresni a témaajánló fórumban 2006. októberét. Ma sem csak csillagászat áll a fórum leírásában. Kik vannak itt, akik eseményektõl függõen viszonylag rendszeresen írnak csillagászati témában? Astroman, Deepsky, Lord, néha PSP, godazoli, Usrin, djrafy, meg én, meg még egy-két srác rendszertelenül. Mások miért nem??? Ezt már korábban is kérdeztük, én legalábbis. Soha senki nem szólt az ellen, ha csillagászati téma került fel, s aki a felsoroltak közül itt volt, az biztosan reagált is rá, ám azt beláthatja bárki, hogy a csillagok világa amatõrök számára kevéssé eseménydús, mint a légkör.

Köszönöm mindenkinek, aki eddig figyelt.

Nagyon könnyû vádakat felsorolni, inteni. Konkrétummal sose állt elõ senki!

Na, Nyulival egyetértek!

Kár, hogy ennyire sarkosan reagálsz egy normális módon kifejtett (és sajnos jogos), mindamellett építõ célzatú kritikára. A "vád" - ha ugyan lehet errõl egyáltalán szó, bár ez nagyon erõs fogalom - nem a szellemi rasszizmus volt, hanem a fórum egyfajta klikkesedése. Számtalan példa volt már rá (és Alex igazolta is), hogy valaki a "nem törzsgárdából" (azaz nem annak az 5-6-7 embernek a körébõl, akik beszélnek egymással - és néha csak egymással...) közzétett egy képet, és semmi reakció nem érkezett rá... feltett egy kérdést, és nem jött rá válasz a szakértõktõl, azaz Tõletek. Ellenben egy törzstag képpel még csak alá sem támasztott hozzászólását "ájulási rohamok" kísérik (hogy én is sarkosan fogalmazzak). Félreértés ne essék, nem a barátságok ill. a szorosabb szálak kialakulása a gond, sõt, ez (is) lenne a célja a Metnet-nek. Minden fórumban van néhány tag, akiknek a tudása az adott témában olyan szintet ért el, hogy a többieket már segíteni tudja a fejlõdésben, tanulásban. Ez a státusz (nem hivatalos, csupán "közfelkiáltással" alakult ki) megtisztelõ, de egyben kötelességgel is jár, bár itt a kötelességet inkább morális síkon kell értelmezni. Ez az, ami ebbõl a fórumból gyakran hiányzik és ezért hat a fórum kifelé úgy, mintha egy "halológus" szellemi elit sajátja lenne.
Így tehát véleményem szerint nem az (lenne) a megoldás, hogy visszavonulsz és építesz máshol egy "barlangot", hanem hogy ez a fórum nyitottabbá válik és tudomásul veszi a saját szakmai színvonala által magasra tett mércét és az ebbõl adódó kötelességeket. Visszavonulásoddal sajnos épp azt a beállítást igazolnád, amit szóvá tettünk.

Támogatom az új helyen új topikok létrejöttét, amíg tudom követni õket...:-)
Nem értek egyet a "szellemi rasszizmus" vádjával. A Gépház(ak) feladata, hogy vázolja az aktuális problémákat és "elvbe ütközéseket" (de szép magyar kifejezés)
Nem értek egyet a Gépházzal abban a tekintetben, hogy kirekesztõk lennénk. Amikor én elkezdtem a témával behatóbban foglalkozni, akkor még nem volt magyar nyelvû fórum. Nem volt szinte semmi magyar nyelvû anyag sem! Nem volt szinte senki, akitõl megkérdezhettem volna, hogy mi a zivataros nyavaja az az égen. A sok "szakszöveg" ellenére mégis itt vagyok.
Továbbá egyetlen érdeklõdõnek sem válaszoltam még, hogy "Valószínûleg öregem Te egy hasábkristályrefrakciót láttál a troposzférában!"
Összefoglalva értem az óvónénik álláspontját és igyekszem magam elõtt tartani, de egyúttal üzenem az "outsidereknek", hogy Come in!

Elnézést, de egyre kevésbé értem, mirõl van szó.
Mi lenne, ha szépen visszatérnénk az égrenézéshez? Nem akarok "a védekezés pozíciójába húzódni", mert egyáltalán nem is értem, miért kellene védekeznem.
Az a baj, hogy néha angolul linkelünk be valamit? Vagy hogy túl sok "szent halót" látunk az égen, amit meg is osztunk egymással? Vagy hogy le merjünk írni egy légköroptikai jelenség nevét anélkül, hogy azonnal lábjegyzetben magyarázatot is fûznénk hozzá? Ha valaki valamit nem ért, megkérdezheti, sokan meg is teszik, és mindig jön rá magyarázat is. Csak ezen a hétvégén ott volt a felkelõ Hold nagysága, vagy a Tricker ív esete.
Szóval, hagyjuk már ezt az egészet és ha lehet, térjünk vissza a fórum témájához kedves Taki és LAM.

Friss égkép:

Az index fórumán a Tudomány rovatban nyitottam egy Légköroptika topicot, mindenkit szeretettel várok, aki érintettnek érzi magát a szellemi rasszizmus vádjában.
Azt hiszem, így a legkönnyebb elkerülni a konfrontációt.
Cím: Link

Nem hiszem, hogy szándékos lenne a belterjessé válás folyamata, egyszerûen önmaga törvényszerûségeibõl kódolodott a rendszerben.Hogy ökológikus legyek..Autentikusnak érzem magam a kérdésben,nem csak azért mert a bioszféra fórum születése mellett agitálva a modik felé, ennek a fórumnak a születésekor is ott sertepertéltünk jó néhányan. Emellett, jó pár hónappal ezelõtt a Gépház felõl erõs kritika érte már a fórumot, ha emlékeztek, ugyanezen gondolati sík mentén.Akkor a magas szakmaiság, a metnet nimbusát emelõ egyfajta halovadász szaktársaság összefogó funkció miatt, szembe mentem a Gépház véleményével.Ezt most már nem teszem.Mindennapos látogatója vagyok ennek a fórumnak, ahogy a többinek is, s outsider háttérben maradóként, talán jobban detektálom a változásokat, mint a bent lévõk.Sajnálatos tény, és ezen kell tudatosan formálni a halolesõknek, hogy a kisebb-nagyobb szurkálások és konkrét probléma felvetés a fórum felé, a moderátorok irányából, nem minden alap nélküli.A metnet egyik alapvetõ, ha nem legalapvetõbb funkciója és célja a közösségformálás.És a szakmai nívó emelése, emelkedése, egy fajta belsõ tolvajnyelv kialakulása, a formálódó metódusok önkéntelenül, szándékosság nélkül szülik meg a zártkörûvé válást.Olyan ez mint a tudományban a szakmai klikkesedés.A mikrobiológus és egy dendrológus már nem értik meg egymást, holott mindkettõ biológus és sajnos mindkettõ akár arroganciával tekint a másikra.A párhuzam kicsit sántít, de talán érthetõ a célzás jellege.Az egymás közötti kommunikáció mellett, nem lehet elvonatkoztani a nyíltság és a közösségiség fogalmától.Az ide bekerülõ információknak is törekedni kell az ismeretterjesztésre és nem a szakmai klikkesedésre.A bioszféra jó példa lehet, ahol igaz idõnként elmerülünk egy-egy kérdés mélyebb körüljárásába, amit a végén már mi sem értünk, de általában pl. a vikarizmus fogalmát, mindenkinek érthetõvé tesszük,magyarul leírva, összefoglalva és nem az anglomán orientáció mentén, angol nyelvû hivatkozásokkal letudva.
Olyan ez, mintha a bioszféra csupán mikológus-gombász szakik gyûjtõjévé vált volna és nem tudósítana a közérthetõség, a nevezzük nevén mert volt ilyen becsülendõ törekvés, a népmûvelés mentén, mindenrõl ami e átfogó szféra része lehet és ami kapcsolódik az idõjárához.Nálunk is vannak szakik - Jaurinum elsõségét növénytanban, rovarok terén Nolijét stb. nem vitatja el senki, de ez ott a kérdések megválaszolására koncentrálódik.Persze rám fogható haza beszélek...ám érdemes e párhuzam mentén elgondolkodni, hogy az égrenézés is legalább olyan gazdag - akár még a "szent halókon" is túlmutató - tevékenység, ami megéri a széleslátást és a széles láttatást.A fórum kis lépésekben reformokra szorul, ha nem akar a közösségépítés metneti ideájával szemben úszkálni.Ezeket a most még kisebb reformokat legjobb ha a fórum "építõkövei" - mind tudjuk kik - teszik meg, kicsit önkritikusabban szembe nézve magukkal (és nem feltétlen a védekezés poziciójába húzódva) saját maguk elképzelései, kompromisszumai által.Sokkal jobb mintha kivülrõl vezérelt lenne, mert ez egy értékes fórum és helye van a metneten.Nyílván nem véletlen kapott helyet a szabadegyetemen.Ám ez a rang, kötelez is.

Nekem (Bástya elvtárs) meg vannak a pribékjeim :-)

Égrenézõk: a 22-es óriáskerék még mindíg ott van a Hold körül, elég erõs, színei nincsenek, majdnem monokróm ezüst színben világít én most a Mátrix-ot nézem bocsi

OK Taki vettem, nincs semmi problémám, csak most a Mátrix-ot nézem
Égrenézõk: a 22-es óriáskerék még mindíg ott van a Hold körül, elég erõs, színei nincsenek, majdnem monokróm ezüst színben világít

A legnagyobb baj az, hogy mi sok olyat nem tudunk és nem kötnek az orrunkra, amiket a moderátorok tudnak, mert érkezik hozzájuk a panasz (bár azt nem tudom hogyan, felhívják-e õket vagy hogy miként panaszkodnak, nekem pl. sosem jutott eszembe panaszolni, hogy nem esett extázisba senki a virágzó barackfáim képe láttán), vagy egymás közt mennek-e moderátor és moderátor között ezek a dolgok, vagy ki elégedetlekedik vagy hogyan, de jó lenne tudni ezeket!
Fõleg, hogy nem értem mit értesz Taki a zártkörûségen!?

Tessék beavatni a népet minden apró részletbe, szomjazunk a titkokra, legyen egy "Metnet-Blikk", "a legforróbb metnet-titkok" (bár az lehet valami másik újság) vagy bármi fórum!
Mondjuk ott a metnet fejlesztések fórum, de oda senki em jelezte, hogy zárt körül "belterjes" lett volna ez a fórum!

Én innen a Hajdúhegyrõl csak cirruszokat látok a Hold körül és másutt is az égen, halojelenséget nem. 20 perccel ezelõtt sem volt.

Ma délutáni égképek innen a galéria 278-as fotójáig:
Link

Természetesen nem személy szerint neked szólt. Bocs, ha úgy írtam.

Csak jelezni szeretném, hogy Egerben teljes 22-es van, de képeket csak holnap teszek fel.

Szerintem nincs innen senki kirekesztve, hacsak az illetõ önmagát nem rekeszti ki.

Sziasztok.
Én is minden nap többször átnézem a fórumot, és a gyönyörû képeket, amiket a többiek készítettek. Beírni csak akkor szoktam, ha nekem is sikerûl elkapni valami jelenséget, és azt be is tudom mutatni. Ez mostanában ritkán jön össze, részemrõl csak ezért a "látszólagos eltûnés". Én sem érzem magam kirekesztettnek.
Bocs az off.-ért.

1992-ben a bajai ASTROBASE BBS-el kezdtem, örömmel látom mai is létezik
P.S. a MetNetet (és fórumozó társadalmát) pedig kedvelem és tisztelem

Akela idõnként felhúzza az orrát és elmegy, de hál"istennek mindig visszajön!

1., Nekem ugyan semmi bajom a Gépházzal, akárki is ült a Gépházban, rugalmas és kompromisszumkész volt mindíg ezt külön megköszönöm
2., Túl hosszúak/unalmasak a szövegeim? Másnak is jogában áll unalmasan/hosszan írni 3., Sajnos látványos csillagászati jelenségek ritkábban ferdülnek elõ mint légköroptikai jelenségek, tán ezért tolódottt el erre az Égrenézõ
4., Én eddig úgy hittem az érdeklõdõ kevés vagy az érdeklõdõk ráérõ ideje kevés és nem a MetNet társadalmát szorítottam ki
Szumma szummárum, ha mégis én lennék az oka, a jövõben igyexem Örkény Istvánt utánozni és rövid "egysorosakat" írni vagy komment nélküli képeket csatolni, azt is Linkek formájában
Ez pedig talán jó így
Ha "felhúzom az orrom" és nem jövök vagy Ti bannoltok ki?
Ez pedig egyáltalán nem jó így senkinek, bár én jól elvagyok magamban is, az éjjeli és nappali ég csodáit nézve, fotózva, nem feltétlen kell megosztanom másokkal Ha a MetNet társadalmának legnagyobb részét mégis én "zártam ki", úgy elnézést kérek Tõlük, nem volt szándékos, köszönöm a türelmet

11. :-)
MoJo, kapsz egy fotóapparátot, ha nyerek a lottón ...
És tényleg elnézést!
Please!
Sorry!

Ps: Esedezem, hogy ne tiltsatok ki! :-) Mélyen meghajolva!

OFF

és ez a 10. :-)
Csillagász fórumként indult?? miket meg nem tud az ember...
Én azt hittem , hogy a metnet lapon az égrenézés a légköroptikát jelenti elsõsorban..
Részemrõl általában csak olvasom, fotómasinával nem rendelkezem így nincsen mit linkeljek, viszont a napi szinten nézem és csodálom a képeket... és nem érzem kizártnak magam :-)
ON

on: Link

Az elõzõ 8 hozzászólás off. Szerintem nem zárt ez a fórum, csak sok az ismerõs arc. Hát ez nem igaz, ez már a kilencedik off!

Nem tudom ki és miket írt és azt sem hogy hova, de én személy szerint mindenki képeit szívesen nézem és minden hozzászólást igyekszem idõmtõl függõen elolvasni. Gyanítom, hogy az lehet a probléma egyik forrása, hogy többen azért nem írnak már ide vagy nem linkelnek már be fotót, mert nem érkezett a hozzászólásukra semmilyen reakció. De annyi mindent látunk, hogy egyszerûen képtelenség mindenre reagálni. Vannak dolgok, amik már teljesen megszokottak számunkra, így nyilvánvaló, hogy elõbb-utóbb már csak a ritka, avagy különlegesen szép vagy erõs jelenségek megörökítéséhez gratulálunk, avagy ezekre reagálunk. Ettõl talán érezhetik sokan, hogy ki vannak zárva, vagy nem foglalkozunk velük. Pedig egyátalán nem így van. Többünk célja éppen az, hogy minél többek figyelmét felhívjuk arra, hogy mi mindent látni odafenn, ha az ember nyitott szemmel jár. Bocsánat, azt hiszem ez is kicsit off, de úgy éreztem muszáj leírnom.

Taki, és hol olvashatóak ezek a kritikák?

Ez így rendben is lenne, ám ti nem látjátok-olvassátok az e témában született kritikák tömegét. Nem én álmodtam rosszat, elhiheted.