Globális jelenségek

Ez jó hír azért. Kérdésem az lenne, hogy ( de lehet, hogy rosszul gondolom) Európában rendre melegebbek a telek, a nagy havazások is el-elmaradoznak, és más területekhez képest mintha nagyobb lenne a téli pozitív anomália. Ennek kapcsán kérdezem, hogy a Golf áramlat nem erősebb, vagy melegebb a kelleténél?

No, már megint megy a rémisztgetés, pedig egyszerűen arról van szó, hogy a cirkuláció sajátossága miatt Európában szokatlanul nagy a meleg. Ugyanakkor az idén szó sincs arról, hogy az arktiszi jégtakaró rég nem volt ilyen kiterjedt július végén. Már most szinte kizárható, hogy az észak-nyugati átjáró jégmentessé váljon idén. A kanadai területek egyébként is az átlagosnál hűvösebbek  lehetnek, hiszen a Hudson-öbölben még mindig van összefüggő jégtakaró, ami július közepéig rendre elolvad, általában 10-15-e között szokott bekövetkezni. Már megkezdődött az északi hidegmag növekedése, és egyes előrejelzések az orosz Távol-Keletre augusztus elejére kiterjedt (Franciaország méretű), összefüggő hómezővel számolnak. Az európai helyzetkép nagyon megtévesztő az egész északi hemiszférát tekintve.

Nagyon jó ezzeket nézni olvasni, köszönöm a hozzá értésed. 
Még sok ilyet szeretnék kérni, csak 1 picit több hóval. 

Igen meleg továbbra is az Alpokban ez a nyár, és a hószegény késő-téli és meleg tavaszi idővel kombinálva zabálja a gleccsereket, az idei hó pedig tulajdonképpen eltűnt onnan, ahol egy átlagos évben el szokott tűnni, pedig az olvadásos időszakból még 1.5 hónap hátravan! Ez így ráadásul gyorsít is, mert sok a kopasz melegnek kitett szikla... Csak egy-egy példa most:
Idén: Link Tavaly: Link
Idén: Link Tavaly: Link
Idén: Link Tavaly: Link
Idén: Link Tavaly: Link (ez a legdurvább és a tavalyin épp állnak is a havon... ami idén több méter magasan lebegésnek felelne meg...  )
A franciák egyre több hegy normálútját (a legkönnyebb megmászási útvonalat) "zárják le", azaz nem vezetnek oda túrákat, és életveszélyesnek ítélik... Mont Blanc, Dent du Géant, a Matterhorn olasz normál útja, Pollux, majd most a Matterhorn svájci normál útja, a Hörnli-gerinc, Castor és a Weissmies se ajánlott / veszélyes és ők nem is vezetnek mászásokat oda. (Itt találtam a hírt: Hóhatár)
Emellett hüttéket zárnak be vízhiány miatt a hegyekben, és a gleccserek is lendületesen tűnnek el: Link Csak 6 év meghökkentő változást hozott: Link Link a Grossglockner alatti gleccseren.

Hm, nem értem, hogy mikor írtam, hogy tudok homogizélni, azt a szót még csak nem is ismerem  Homogenizálni se tudok, de még okos se vagyok.
Az utolsó bekezdésedhez: nem, nem nézlek hülyének, de mertem feltételezni, azzal a 3 mondatommal egyetértesz (csak én írtam, és mint triviális kijelentés írtam, nem gondoltam senkire, miközben írtam). Én meg egyetértek, hogy hasznos lenne talán jobban hangsúlyozni, hogy mekkora a hibája/szórása/bizonytalansága egyes régi adatsoroknak. De ennél sokkal alapvetőbb hiányosságok nyitják ki az ember zsebében a bicskát manapság (időképes 30 napos előrejelzések, asztrológiai meteorológia / előrejelző FB-oldal, talajgenerátor-sötétség), ez szinte csak egy icipici apróság az oly felszínessé vált tömegtájékoztatásban. És ezeknek a triviális baromságoknak az egyszerű cáfolatát se hiszik már el az emberek, hát még ha azt mondod, hogy itt egy adatsor, de ott a hiba, szórás stb. Nehezen kommunikálható ez a laikus számára (anélkül, hogy hozzáolvasna 5 cikket), vagy ő csak annyit mond, hogy "akkor ez is egy tál fos, OMSZ hiteltelen, nincs is klímaváltozás, nézzük a Janit a fészen, aki kiolvassa a csillagokból meg a napból a jövő heti záporok pontos helyét". Arról nem is beszélve, hogy nem hiszem, hogy utánanéztél, hogy ezeknek a homogenizációs eljárásoknak pontosan micsoda a részletes leírása, hibája, bizonytalansága, stb. mert lehet, hogy elérhetőek, esetleg el lehet kérni, legrosszabb esetben az eredeti adatok és az eljárás ismeretében ki lehet számolni (vagy valaki már kiszámolta, csak nem publikálta még online). Én se néztem utána (csak magának az eljárásnak az OMSZ oldalát linkeltem talán), de nem is én vádaskodtam adathamisítással ("Pont ezek a homogenizált adatsorok szokták "behazudni", hogy azok a 140 éves értékek "jók".").

De igazából ezek szerintem részletkérdések, hogy kevés (de szükséges!) adatot tesznek közzé, vagy rosszul kommunikálják a mai 160 karakteres világban, esetleg nem teljesen hitelesen ábrázolják a grafikonokat, mert itt-ott jelezni kéne a hiányosságokat, bizonytalanságot stb. Ezzel nem is vitatkoznék, hiba-burkológörbe nem túl bonyolult egy ábrán, szaggatott vonal se érthetetlen, max. annyit tennék hozzá halkan, hogy laikusnak egyszerű, hozzáértőnek bonyolult ábra kell, előbbit a FB-on találod, utóbbit inkább tudományos folyóiratokban, illetve hasonló online helyeken (Google Scholar egész jól keres ezekben).

Viszont: egyetértünk abban, hogy homogenizációra szimplán szükség van és elengedhetetlen, hogy régebbi adatsorainkat a maival összehasonlíthatóvá és kutatásokban használhatóvá tegyük? Ha igen, akkor izgalmas vitát lehet folytatni ezeknek részleteiről, ha nem, akkor a vita nem fog menni, mert már az elejétől nem értünk egyet. A személyeskedést kihagyhatjuk, az felesleges sallang csak, de privátban jöhet a hsz-ek azon része nyugodtan.

Látom már, miért szereted annyira a hozzászólásaimat. Hát ezért, mert erre nem reagáltam?
Tiszta sor, homogenizálunk az összehasonlíthatóságért, csak ha ez megtörténik, más szakmákban (amik 1 attribútumnál jóval több értékkel dolgoznak...) jogszabályi kötelesség azt jelezni, hibát számolni hozzá, és nem is használható bármire, korlátlanul a végtermék. Ezek meg kis gilisztákat rajzolnak az 1 értékű 1 db nyamvadt adatbázisukból, hibaterjedés megmutatása nélkül, holott 1 értékre súlyozva 140 éve óriási kiterjedésű terület juthatott. Időben visszafelé, és háborúk idején "pixelesebb" az adatbázis, de ez oly ritkán mutatkozik meg, és ez az én egyik bajom ezekkel az ábrákkal.
Egy másik fő gondom, hogy az éghajlat, mint az "átlagidőjárás" területi jellemzője, egyszerűen elveszik, ha kihagyjuk a 3 koordinátát a számításból. Ja, meg még vagy 4 meteorológiai értéket is... szóval hol van egy ilyen ábrában az éghajlat? Te okos vagy, tudsz homogizélni, mondd meg kérlek!

Ezt meg nem is értem, te hülyének nézel? "Az hülyeség, hogy mérjünk úgy, azzal, amivel 250 éve, mert akkor lesz összehasonlítható az adathalmaz. A fejlődés jó dolog, le kell követni.
Az hülyeség, hogy ne használjunk 140 éves adatsorokat csak azért, mert változtattunk azóta, és akkor az így kuka." Rajtad kívül ki írt le ilyet, és hol? 

Mi nem éltünk nagy lábon, nem nagy igényekkel voltunk, mégis sz..pórollere kerülhetünk. Egyébként meg igaz.

Igen, a kisembert belekényszerítik a környezet védelmébe, de a nagy cégek meg többszörösen rossz irányba fordítják (tankerhajók Amerikából-Európába, üresen vissza..., szénerőművek beiindítása, lignit, stb...) Tehát összességében a jelenlegi helyzet rövid-középtávon szerintem környezetrombolóbb.

Béláim, alaposan behúztak minket a csőbe. Elképesztő túlfogyasztást generáltak mesterségesen, a marketingesek megetették az emberek jó részét, hogy nem élet az élet okoskütyük, menő cuccok, ide-oda utazgatás nélkül, jó alaposan feltornázták a népek igényét, és mi mindeközben elfelejtettünk takarékoskodni, mert teljesen természetes volt, hogy minden van. Ott, rögtön, instant. Most, hogy beütni látszik a krach, most jön a kétségbeesés. Megszoktuk, hogy x összeg áll rendelkezésünkre különféle dolgokra, mindenhol ég a villany, minden konnektorból három töltő lóg ki, az okostelefonnak, a tabletnek, a mittudoménminek, a retyóra is autóval megyünk, a bótról nem is beszélve. Teletömjük a bevásárlókocsit mindenféle élelmiszerrel, aminek a harmada a kukában köt ki anélkül, hogy felhasználódott volna. A panelházakban télen ablakot kell nyitni, hogy aludni lehessen, annyira meleget csinál pl. a pécsi hőerőmű a földekről behordott szalmából, ami önmagában is egy agyrém, mert eközben agyonműtrágyázzuk a földeket, amivel teljesen tönkremegy a talaj szerkezete, mivel alig van benne szerves anyag és szép lassan elsavanyodik, ami viszont jelentősen rontja a tápanyagok felszívódását a növényekben. Száz szónak is egy a vége, igencsak alaposan át kell gondolni a közeljövőt, mert ez, ami eddig folyt, egész egyszerűen nem tartható tovább.  Újratervezés van, de kutya keményen. 

Az 5-6-szoros energiaár emelkedés drasztikus takarékosságra fogja kényszeríti az embereket Európa szerte. Visszatérünk nagyanyáink idejébe (a múlt század első felébe), ahol házanként csak egy szoba volt fűtve, melegvíz hetente egyszer volt. Mindez azt fogja eredményezni, hogy jelentősen csökken a felhasznált energia mennyisége. Ez viszont azt jelenti, hogy végre érdemben teszünk valamit a környezetünkért megóvásáért. Szemben az eddigi nevetséges pótcselekvésekkel szemben (a kupakgyűjtéstől kezdve az újrahasznosításon át egészen az elektromos autózásig). Viszont a többség ezt nem önszántából teszi, hanem a körülmények kényszerítik rá.

Jah, csak az okos szerint ez ott borítja a karbonsemlegességi célokat, de nálunk nem fogja. Erre írtam.

Európa-szerte újraindítják a szénerőműveket. A rövidtáv ismét felülírja a hosszútávot. 

Sajnos nem úgy lesz. Ma mi is becsatlakoztunk. Mondjuk az egyik okos elmondása alapján más országokban ez borítani fogja a karbonsemlegességi célkitűzéseket, de természetesen nálunk nem. Nyilván azért, mert nálunk a kibocsátott szén csak úgy megszűnik létezni.

UFO.

Igen, a kamera lencséje csillant.

Szerintetek mi lehet ez a kék jelenség? Telefonnal lett fotózva a fa de ez természetesen nem volt ott  kamera lencse csinálhat ilyet? 

Úgy legyen! 

Egy-két hónap és újratervezik a dolgot...

"Németország, Ausztria, Olaszország és Hollandia egyaránt bejelentette, hogy tervezik a régi szénerőművek megnyitását, és már 2021-ben jelentősen megnövelték ezeket a kapacitásokat. Viszont az atomerőművek leállítása Németországban még mindig folyamatban van.A TERVEK SZERINT MÉG EBBEN AZ ÉVBEN LEÁLLÍTJÁK AZ UTOLSÓ KÉT ILYEN ERŐMŰVET."
Így nehéz lesz.

A Sonnblick-en is elolvadt a hó: Link pedig itt vagy 80 éve mérik a hóvastagságot, ilyenkor ~2m körül kéne lennie, és az eddigi elolvadás rekordja augusztus 13 volt (1963, 2003). Pont linkeltem is ezt a webkameraképet. Ez most elég masszív rekord-döntés, másfél hónap, és még jön sok-sok olvadozós nap szeptember vége előtt. A középtávú előrejelzések se éppen sok hideget jeleznek előre...

Teljesen egyetértek sajnos. Az elejéhez annyit, hogy mi nem engedtük eddig a telefonozást a gyerekeknek és tv sincs 16 éve (12,10,4), de meg kell hagyni, nehéz volt ezt megértetni velük, még néha most is kapunk a fejünkre ezért..majd buta telefonnal kezdhetik, de az okos teló egyszerűen nem való 18 év alatt!! A szülők túlnyomó többségének nincs energiája vitatkozni ezen, nem akarja, hogy gyermeke “lemaradjon a versenyben”, vagy egyszerűen úgy van vele, hogy jó az elektronikus bébisitternek. 
Egyébként meg a mi gyerekeink is türelmetlenek és mindent azonnal akarnak, sajna nem kell ehhez okosteló, az egész mai létforma ilyen, fel van pörgetve az ingerküszöb, stb. 
Pl: a tatabányai fürdő is úgy hirdeti magát, hogy “ a legjobb zenék, rajzfilmek, videók mennek több kivetítőn is”. Kérdem én: Mi a lófingnak kell ilyen egy eleve élményfürdőnek???!!!! Ez a baj, hogy a felnőtt társadalom rossz döntéseinek tulajdonítható a mai gyerekek felpörgöttsége, mindent azonnal akarása, stb.

Próbáltam  utánanézni, milyen  hatással  lehet  a  metán (emberi  tevékenységgel kijuttatott) emissziója  a környezetre.
Érdekes  cikkre   találtam: Lübken,  Berger,  Baumgartner: On  the  anthropogenic  impact  on  Long-term evolution  of  Noctilucent Clouds

Link

Leírják,  hogy  a  metán emissziója, majd  annak vízzé  és  CO2-dá alakulása, vízpárát  juttat  fel  a  magas  légkörbe, NLC  képződését  segítve  elő.
Leírják,  hogy az  NLC  láthatósága napjainkban  egyre  növekszik, ahogyan  a  metán légköri  koncentrációja  az iparosodott  területek  fölött emelkedik.
Ez  a  vízpára  különösen  hatékonyan növeli  az  üvegházhatást abban  a  magasságban,  ahol  az  NLC felragyog.  Ezek  a  felhők tehát  nemcsak  szépségesek,  de - ha  jól  értettem - radiatív  tulajdonságaik  miatt  igencsak  hatékonyan melegítik  is a  felszínt, ott,  ahol  megjelennek...
Újabb  ok,  a  metánemisszió  visszafogására.

Áthelyezve innen: Külföldi időjárási események (#13238 - 2022-07-04 17:32:27)

Igen hó- és jégmentesre sikeredik az idei nyár az Alpokban, és még hol a vége... Így is volt 1-2 nem túl jelentős Tmax rekord, de a nagyobb gond, hogy az Alpokban annyi hó van, amennyi máskor augusztus végére szokott összejönni. A gleccserek nyitva (hamar eltűnt róluk a hó, így kell elképzelni: zárva: Link nyitva: Link ), zárt gleccseren könnyebb hegyet mászni (a hasadékok be vannak tömködve hóval), ráadásul a gyors olvadás más veszélyeket is rejteget: rengeteg kő- és jéglavina, korábban biztonságos utak válnak veszélyessé, stb.
Azért néztem most meg jó pár webkameraképet, mert a hétvégén sokan meghaltak egy - hegymászók között - biztonságos könnyebb "túrának" ítélt terepen, mert hatalmas jégomlás zúdult a Dolomitok-beli Marmolada normál- (legkönnyebb-) útjára: Link és még mindig nem tudják, hol a halottak vége, még mindig parkol pár autó tulajdonos nélkül a parkolóban... Azért ez nem a Himalája, hanem egy alacsonyabb, könnyebb 3000-res az Alpokban...
Van olyan webkamerakép, ahol annyira kevés most a hó, mint tavaly sose volt (ilyen a fentebbi Konkordia-hütte). Mölltal-gleccser, nyáron is síelhető terep, tavaly ilyenkor, a szezon javában tart: Link idén: Link augusztus közepi állapotok.
Sonnblick, 2019 szeptember 4: Link és ma: Link ez két full nyári hónap külöbsége... Itt is, tavaly augusztus vége: Link több hó és jég, mint most: Link (a gleccserek 1 év alatti látványos zsugorodásától most el is tekintek, az már "köztudott" meg "untig emlegetett", "semmi új nincs benne").
Persze voltak már rosszabb évek (2017), de ennyire kevés havat nem látok, hiába tekerek vissza 2014-ig több régi kamera képén is. Ehhez a kevés téli csapadék, a tavaszi hónapok hószegénysége (és melege!) mind-mind hozzájárult, tehát itt ez sok véletlen összejátszása is (akár a magyar szárazság), de attól még inkább ez az irány a jellemző, mint a havasabb, hidegebb nyarak, ne adj isten egy év, amikor nem látványosan zsugorodnak a gleccserek egyetlen év alatt.
Az idei hegymászó szezon biztos rossz lesz, reméljük kevés halálos áldozattal, mert sok bevált és biztonságosnak ítélt útvonal lehet rendkívül veszélyes idén a korai olvadásnak és laza jégtornyoknak köszönhetően. A probléma nem az, hogy "jaj, melegebb van picit, alkalmazkodni kell, a hegyek mióta ott vannak", hanem az, hogy sok gleccser olvad, most még melegebb van, és sok laza és veszélyes szakasz olvad ki, ami aztán zúgatja lefelé a köveket és kő-jéglavinákat. Sok heyen már most másfelé ajánlják a mászást, a Mont Blanc normálútját pedig már 1-2 éve át akarják tenni, mert az utóbbi években túl veszélyessé vált. Persze, ha mostantól nem melegszik az Alpok ilyen hipertempóban 1-2 évtizedig, hanem mondjuk megtorpan a melegedés, akkor 20 év múlva ismét lehetnek biztonságos útvonalak, amik "beváltak több éve". De ez a gyors hómentes irányba változás most sok veszélyt visz ebbe.
(Hozzáteszem, én idén örültem a gyors hóolvadásnak, hisz a kis 2000m-es csúcsok, amiket bejárok, már áprilistól elérhetőek lettek lavinaveszély nélkül  Most meg azt érzem, oda mehetek, ahová akarok, mert minden hegy augusztus végi kiolvadottságát mutatja, nem kell mérlegelni, hogy "hm, lesz ott még hó azon a meredek kaptatón?" Hm.... Lehet augusztus végén irány a kiolvadt Mont Blanc?  )

Már most is. Be van fejezve!

32 éve hirdették meg a karbonellenes globálmeleg mozgalmat, ami igaz : nem jó a sok CO2, főleg ha mi is termeljük ezerrel meg elolvasztjuk a jeget. Azóta még több energiát pazarolunk és nem tudtuk kiváltani a fossziliseket (lásd a rezsilobbi diadalát, nehogy kevesebbet fogyassz inkább befagyasztják a fosszilisek árát). Ha közben felégetjük városainkat, szétrakétázzuk iskoláinkat - majd újraépítjük persze - azzal még rosszabb lesz a helyzet. Igaz, hogy csökken a háborúkkal a túlnépesedés, de az egész 3 évtizedes harcnak adtunk egy pofont. Nem az olvadó jég itt a legnagyobb probléma meg néhány sziget víz alá kerülése 50 év múlva. Ezek ,meg hogy 20 helyett 35 hőségnapunk van eltörpül azon bajok mellett amit már leírtam. A fejekben kéne rendet tenni, de az új generációt bérrabszolga tanárokkal vajon mire fogják oktatni ? A mobiltelefónia is nagy baj de még nagyobb, hogy már az online világgal teljes kontrollra törekednek milliárdos trógereink, akik lassan a hálószobákat is bevebkamerázzák és keresőrobotokkal leellenőrzik a közösségi hálót , a beszélgetéseket meg az üzeneteket és a megfigyelt milliók ha kifejtik nézeteiket valahol , akkor  jön rájuk majd a fekete autó éjjel, mint az ötvenes években. Lehet, hogy egy év múlva az ilyen szövegeket, amit most még megengedünk magunknak már börtönnel honorál a Nagy Testvér.

Fejlett és fejlődő országokban a családok és gyerekek telefonozási szokásait sem felejtsük el. Mikor nem a szülő tanítja a gyereket, hanem az okostelefon. S mindent egyszerre, meg már azonnal kell. Türelmetlen és elvárja, hogy a szülő szolgálja ki, de javakat, meg amit kap értéket nem értékeli. És ez is egy modern társadalmi probléma. Mekkortól szabad a telefon és vajon mennyire fog ártani a kicsik fejlődő személyiségének, hogy ideje korán számítógépes és telefonos játékokra vannak szokatva, amire már most is prénium szolgáltatásokért fizetni kell, ahelyett hogy pl. mint mi régiek csapatépítő és társasági élet tanulása és gyakorlása burkolt formában megjelenik abban ha a testvérek kint az udvaron labdáznak, homokvárat építenek vagy kint az utcán, a közeli játszótéren kosaraznak vagy rúgják a bőrt. Ez a modern fogyasztói társadalomba elég szépen beleillik. A vadkapitalizmusról nem is beszélve. Profit a profit és a profit, akár mások kárán. Amiből javarészt a te általad leírt 10% begye dagad. 
Általunk teremtett hülye, káros emberi tevékenység. 

Nem csak mi vagyunk akik ismerik a problémákat, szót emelnek róla, sőt probálnak tenni is ellene, de végső soron nem hiába vannak ilyen jövőben játszodó filmjeink mikor feléltük a bolygót vagy épp kiköltözik az elit Eliyumba. Meg sorolhatnám a többit. Nagyon is reális a film íróink kipattan, hogy hova a p..ba tartunk. S hiába a Stop tábla mert más már figyelmeztet a veszélyekre hogy nem kéne, csak azért is haladunk a javak teljes felélése felé. 

Ez ami van nem fog megszűnni, ez csak rosszabb lesz.Sokkal rosszabb ezen a bolygón.
A környezeti változásokat pedig nem lehet az egyik napról a másikra megfordítani, de míg mindenki az aktuális következő 4 év választási igéreteivel van lefoglalva vagy az energetikai óriás vállalatok érdekeinek lenyugtatásával meg az ő profit szempontjuk előtérbe helyezésével itt nem igen lesz változás. 
Jó magam borulátó vagyok az emberi viselkedés tekintetében. Mi csak a szenvedésből meg a fájdalomból értünk, a tudósok jó szava, az időben szóltam dolog nem működik. Majd ha a Déli Sark lassan jégmentes lesz, meg bár település vízalá kerül menetközben, majd talán akkor kapcsol az emberiség vagy addigra lepucol minket valami vírus vagy mi saját magunkat egy újabb világháborúval. -sajnos. 

[mod.]
Másrészt az igazi baj a háborúzáson (herdálás a köbön,mert először mindent elpusztítunk,utána meg újjáépítünk, ami a bolygó erőforrásainak hatványozott tönkretétele) kívül a luxusfogyasztás, vagyis a mértéktelen pazarlás, haszontalan dolgok előállítása. De ez sem egyforma. Milliárdosaink ill. a felső 10 % annyit zabál(nem annyira élelmiszert mint energiát és nyersanyagokat), mint a szegényebb 90%. Ha ezeket valahogy megreguláznánk, akkor fele erőforrásunk megmaradna. Nem az indiai 1,3 milliárd teszi tönkre a bolygót, az amerikai "fejlettek" sokkal több kárt okoznak és töredéke annyian vannak.
Érdekes a kínai helyzet. Bár nem látok tisztán mit művelnek, igaz-e az a sok rossz, amit hallok róluk (milliós betonvárosokat építenek a semmiből, hogy oda koncentrálják a "vidékieket" és bekamerázott , ellenőrzött -a"Nagy Testvér" figyel- hangyabolyaikban szorgos embermilliók dolgoznak éhbérért). Megállították a népességrobbanást az egykézés szabályával, de elárasztották bizonyos kínaiak a világot(ki tudja már mennyien vannak?). Ha esetleg egy szem fiú helyett lányt is szeretnének a renitens "elvtársak" : elmennek külföldre. Ugyanakkor már úgy tudom eltörölték az egygyerekes szabályt, mert gyorsan öregszik a társadalmuk. Persze ez sem igazi gond: nem kell a nyugdíjas feltétlenül.
Szép , új világ - ahogyan már rég megmondták. Közben hallom a tv-ben, hogy az ügyeletes leggazdagabb pógár, miután tett egy kiruccanást a világűrbe dollármilliárdokért, most már a Mars meghódításáról szövögeti az ezermilliárdos álmokat. A Paradicsom nem jó már, megrohasztottuk , jobb lesz nekünk az élettelen,oxigén,olaj,szén és víz nélküli sivatag. Ott lesz ám ócsó a rezsi !

Bővebben? Én csak műkedvelő vagyok, de számomra elég logikus és koherens, amit mond. 

 Csóri…

Már amennyiben ezt a gátlástalan, mindent elpusztító rablóhadjáratot civilizációnak lehet nevezni.... Egy jelszó van: TÖBBET ÉS MÉG TÖBBET, növekedés mindenáron. Nem hiába fogalmazott így Milton Friedman: "the business of business is the business". 

„Már nem tudjuk visszafordítani ezeket a folyamatokat, a civilizációnk néhány évtizeden belül összeomlik”
Link

Ilyen az emberi természet. Ezen nincs mit szépíteni. 
Ha kímélni akarod a csirkét, egyél bogarat. Ha levegőt, ne ülj autóra szakadó esőben, hanem kerékpárt ragadj. Hóba, hidegbe, szélbe. És lehet itt pro meg kontrázni. 
A modernizációval az orvostudományi is sokat javult. sz elmúlt 50-100 évben. Ha valaki régen valamiben belehalt, ma nem biztos hogy megfog. Meggyógyítják sőt genetikailag káros génjeit örökölheti utódja. Ez mennyire etikai kérdés? Kinek van igaza?

Folyamatosan túlnépesedési problémákkal kell a jövőben szembenéznünk.

 Ha teszem fel takarékoskodsz és nem válalsz több gyereket csak egyet akkor fenntartható a jelenlegi pár milliárd ember. Élelmezési szempontjából talán, fogyasztási cikkek téren a mai modern társadalom és gazdasági szokások, trendiek miatt éppen hogy.
Mivel ez gyakorlatilag lehetetlen a legvalószínűbb forgatókönyv az amit te leírtál. Kolonizálni kell, mert a Föld hamarosan nem lesz képes eltartani ennyi embert. 
Ez nem agymosás. 

Sajnos káros ez a vélekedés, amit a mélysztrím is táplál, hogy a civilizáció egyenlő a "kiaknázással", vagyis a Föld, a bolygók, a naprendszerek azért vannak, hogy a "civilizáció" kiaknázza,megszerezze,lebányássza őket mert mi valójában fogyasztói civilizáció vagyunk. Vagyis azért vagyunk, hogy az egész univerzumot szemétdombbá alakítsuk, mert az életünk értelme a zabálás. A választott vagy választási komédiával hatalomra juttatott akarnokok valójában ennek a milliárdos gyülekezetnek, szektának a faltörő kosai, akik szerint meg kell hódítani mindent, ami létezik, hogy luxusban fetrenghessenek (és persze a robotoló milliárdoknak is több morzsa jut, hisz motiválni kell a rabszolgát).
Úgy mérjük a jólétet, hogy minél drágább,finomabb,modernebb dolgokhoz jussunk, közben meg a kipusztulás útját járjuk. Népünk rohamosan fogy, de már Kínában is aggódnak egyesek, mert a gyerekstop miatt öregszik a társadalmuk.
[mod.]
Most, hogy megint megy az uszítás és megint két táborra szakad a világ a kitört háború miatt az meg sem fordult a kedves korifeusaink fejében, hogy egy szót kimondjanak : takarékosság. A megszorítás szót nem merik a gyávák kimondani, és azt hitetik el az emberekkel, hogy az olcsó energia az élet lényege a paradicsom vagy kenyér stb. ára persze  nem annyira számít. Vagyis a sátánnal is szövetkezni kell azért, hogy zabálhassuk (főleg ők, mert az átlagnál tízszer többet zabálnak meg harácsolnak össze) és legyen ócsó a gáz meg a dízel.
Raboljuk le a bioszférát (biogáz) , a Jeges-tengert , az Antarktiszt, az óceánok eddig nem kiaknázott mélyét, a Holdat, a Marsot, az üstökösöket, meteorokat és a legelképesztőbb badarságokkal állnak elő, mert az emberi civilizációnak erre van szüksége, hogy fennmaradhasson. Bemagyarázzák, hogy a tudomány mindent megold, megvéd a vírustól, a melegtől, a hidegtől, földrengéstől meg a jégveréstől stb. Közben mindez nem igaz, arat a halál (láthattuk, hogy milyen hatékonyan tudjuk kivédeni hazánkban a jégverést vagy a náthát) és éppen a "legfejlettebb" államok népe fogy rohamosan. Minél gazdagabb egy nép, annál kevesebb gyermeket nevel és ugyan vannak világrészek, ahonnan még pótolják a hiányzó munkaerőt és fogyasztót, de azzal, hogy ezermilliárdokat megint (és nem forintban értendő) fegyverkezésre fordítanak és a legrafináltabb fegyverrendszerekbe öntik a Föld kincseit csak elterelik a fő bajról a figyelmet : nem a másfél fokkal melegebb klíma pusztít ki bennünket, hanem a világot saját hitbizományuknak tartó barmok.

Saját elgondolás, térképeket elnézve:

Ha ez így megy, akkor a kőolaj és földgáz iparnak új lendületet fog adni, hogy nyári félévben mobil fúrótornyokkal megcupikázzák az Északi - Sarki mezőket vagy valami közeli szigeten építenek ki lassan állandó "bázist", fúrótornyot. Télen hazamennek, nyáron meg folyt.köv. Vagy lassan nagyon lassan egész évben? :O 

Ez a második olyan terület a Földön, amit az ember nem tudott teljes egészében kiaknázni, bányászni. Ez pedig újabb "frontvonalat szül" USA és Orosz fél között.  Az első pedig a Déli Sark. ráadásul kontinens, igy ha emberi civilizáció nem törli el magát vagy valami más akkor az elkövetkezendő 2-300 évben a Déli - Sark kiaknázása lesz az emberi tevékenység bányászat stb. célpontjában. 

Nem értelek, ott a példa...
Ha napi átlaghőmérsékleteket akarsz összehasonlítani, nem hasonlíthatsz össze három olyan napi átlagot, ahol az egyik 3 mérésből jön ki, a másik 4 mérésből jön ki, a harmadik meg 24 mérésből jön ki. Viszont ha megnézel 10.000 olyan 24 méréses napot, ahol átlagot számolsz a 3 méréses alapján, átlagot számolsz a 4 méréses alapján, és átlagot számolsz a 24 méréses alapján (ugyanazok a napok, ugyanaz a mérőhely, ugyanaz a hőmérő, csak máshogy számolod), akkor szépen ki fog jönni, hogy a 3 méréses teszem azt 1 fokkal hidegebbet ad napi átlagra, a 4 méréses 0.5 fokkal melegebbet ad napi átlagra, a 24 méréses módszerhez képest. Mit tudsz csinálni, hogy összehasonlítsd az adatokat és ábrázolhasd hitelesen őket? A régi 3 méréses időszak értékeihez hozzáadsz egy fokot, a régi 4 mérésesből levonsz fél fokot, és ábrázolod.
(Ezen felül még annyi változás lehet, szabályozások stb. pl. ha emlékszem ment pl. a 6 és 7 órás mérések közötti tilitoli is, UTC GMT óraátállítás stb. Vicces lenne, ha egy melegedő/hűlő tendencia pl. a nyári félévre azért jelenne meg egy adatsoron, mert egyszer csak úgy döntöttek, mérésben nincs óraátállítás, vagy épp bevezették az átállítást, nem?).
Az hülyeség, hogy nincs megadva az eredeti mérés, se a hibája, maximum utána kell járni, és nem publikálják egy grafikonnal együtt. Sőt, homogenizációs eljárást is változtathatsz.
Az hülyeség, hogy mérjünk úgy, azzal, amivel 250 éve, mert akkor lesz összehasonlítható az adathalmaz. A fejlődés jó dolog, le kell követni.
Az hülyeség, hogy ne használjunk 140 éves adatsorokat csak azért, mert változtattunk azóta, és akkor az így kuka.

Nem úgy néz ki a homogenizáció, hogy előveszik a 135 éve írt papíros méréseket, és radírral tollal átírják az értékeket. Az úgy néz ki, hogy digitalizálják az eredeti adatot, amire olyan szűrőt (homogenizációs eljárást) helyeznek, amilyet akkor épp a legjobbnak gondolnak. A kiindulópontban a mérések ugyanazok maradnak, sőt 5 év múlva a homogenizációs eljárást is lecserélhetik másra, mint egy egyszerű szűrőt. Sőt, Te is megcsinálhatod ezt és olyan homogenizációt helyezel rá, amilyet csak jónak látsz, publikálhatod is az eredményeket (és itt a lehetőség minden kétkedőnek lebuktatni a csaló tudósokat!!!!), és lehet vinni tovább a tudomány szekerét

"Ebből nyilván összehasonlíthatatlan adatsor jönne ki, ezért szoktak "homogenizálni", ami az igazán elvakultak szemében adathamisítás, a cél
viszont pont hogy az összehasonlíthatóság megteremtése"
Minek neveznéd azt az eljárást, amiben megváltozik egy mért adat, de nincs megadva se az eredeti mérés, se annak a hibája?

"nem folytonos digitális mérők vannak 140 éve ugyanazon a helyen, ahol a környezet se változott a jól árnyékolt mérő körül." Hol jelenik ez meg ezeken az ábrákon? Pont ezek a homogenizált adatsorok szokták "behazudni", hogy azok a 140 éves értékek "jók".

Az utolsó mondatod már nekem is volt az eszemben....

Hidegség járt ennek régen nagyon utána, de szerintem ő már nem olvassa a fórumokat.
Szerintem amúgy - szintén egyszerű gondolkodással - az állomások sűrűségének növekedése pont, hogy kiküszöböli a mérési problémákat, nem? Hisz egy 140 éves állomás egy pont egyedi mérése, míg mondjuk 50.000 környező állomás "átlaga" sokkal pontosabb képet ad, elnyeli az egyetlen régi állomás egyedi jellemzőit, kiküszöböli a hibáit, sajátosságait.
Szerintem (és ködös emlékeim alapján) épp a régi adatokkal van sok baj: másképp mértek, más időpontokban, más szabályok szerint, más eszközökkel, máshová írták fel. Emellett ezek a régi állomások is megváltoztak: 140 éve sokuk a városon kívül volt, szép zöld vidéken, ma körbevette a város a mérőhelyet, épületek épültek, betonoztak, az állomás meg könnyen lehet, hogy ide-oda költözött közben. Ebből nyilván összehasonlíthatatlan adatsor jönne ki, ezért szoktak "homogenizálni", ami az igazán elvakultak szemében adathamisítás, a cél viszont pont hogy az összehasonlíthatóság megteremtése. Egy buta példa (nem így volt): pl. régen mindig 3-szor mértek (7, 13, 21 óra) és ebből számoltak napi átlaghőmérsékletet (+min/max). Nem olyan régen 4-szer mértek (0, 6, 12, 1 és ebből számoltak átlagot. Ma meg pl. 24-szer mérnek (nem kell többé leolvasni és felírni ugye...) és abból jön ki a napi átlagT. Na de ezek ugye mind más értékeket adnak, összehasonlíthatatlanok. Ezért aztán fogták és kikorrigálták a régebbieket az alapján, hogy mennyivel tévedett átlagosan a régi mérési módszer. Pl. a 3 mérés átlagosan 1 fokkal volt hidegebb, mint a 24 mérés, a 4 mérés meg fél fokkal. Ezt fogják és hozzáadják a régi értékekhez. És még ezernyi módszerrel homogenizálnak. Kis minimál met.hu forrás: Link 

Amit ezzel csak mondani akartam: nem folytonos digitális mérők vannak 140 éve ugyanazon a helyen, ahol a környezet se változott a jól árnyékolt mérő körül. Azok az adatok is össze-vissza vannak tekerve, hogy használni lehessen őket, és csak ilyen adatsorok ábrázolása - szerintem! - sokkal-sokkal pontatlanabb lenne, mint ha inkább telepítünk sok tízezer extra állomást minél hamarabb, és így javítjuk fel drámaian a pontosságot. Az adatok korrekt összehasonlítására ezért tényleg sokféle szakmai megállapodás létezik, épp azért, hogy ezeket ábrázolni lehessen  Az pedig szerintem már csak inkább elborult összeesküvés-elméletnek jó, hogy 1.600.000 állomást úgy választottak ki, hogy mind melegebb trendet mutasson ki. Nehéz lenne a háttérhatalom embereinek az összes ilyen helyre leutazni, és megkenni a helyi egyszerű embereket, akik telepítik az állomásokat. Akkor már sokkal egyszerűbb inkább belenyúlni a homogenizációs eljárásokba, és a régi adatsorokra olyan homogenizációt alkalmazni, ami jól lenyomja a régi értékeket, és akkor még csak világszintű háttérhálózatot se kell kiépíteni... 

1880-ban volt néhány tucat állomás a mai sok ezerrel szemben. Hogy lehet ezeket korrektül összehasonlítani? Van erre vonatkozóan valami szakmai megállapodás? Miért nem csak azokat az állomásokat jelenítik meg amik 140 éve mérnek? Mi van, ha csak sokkal több olyan állomás létesül ami a melegebb felé billenti az átlagot? Ezek csak egyszerű, talán bugyuta kérdések, mert nem vagyok hozzáértő. Szívesen látnék válaszokat  
Ez csak az elmúlt 50 év, de jól látható, hogy nőtt az állomások száma:

És a japánok is kijöttek a friss adatokkal