Meteorológiai társalgó
Hasznos linkek (és egy infó)
>> Sat24 műholdképek>> Sat24 Magyarország mozgó műholdkép
>> Magyarországi radarképek archívuma
>>Tippelek az előrejelzési verseny aktuális fordulójában!
>>Rádiószondás felszállások élő követése!
>>Észlelés (közeli villámlás, jégeső, viharos szél, villámárvíz, szupercella, tuba, porördög, tornádó, víztölcsér, viharkár) beküldése a szupercella.hu-nak!
----------
Képek beillesztése esetén kérjük azokat megvágni, reklámok, mobilok fejléce, stb. csak feleslegesen foglalja a helyet és áttekinthetetlenné teszi az oldalt - a vágatlan képek ezért törlésre kerülnek.
Fotózáskor kérjük a mobilt fektetve használni, egy keskeny de magas kép egyrészt szintén sok helyet foglal, másrészt a kép sem túl élvezetes.
Köszönjük az együttműködést és a megértést.
Én elsõsorban is a nyomáseloszlást nézem az op. térképein. A T850-et csak másodsorban veszem szemügyre, mert szerény véleményem szerint a makrohelyzet a "király", azon belül is fõleg a bárikus muszter. Az izotermákat azonos makrofelállás mellett is könnyen pár 100 km-rel ide-oda tolhatják az egyes futások, de ez a lényegen nem változtat.
Tulajdonképp az op. bárikus muszterét nézve az egyes rácspontok nyomásfákláinak operatívját figyelem. Ez annyival kevesebb a nyomásfáklyánál, hogy csak egyetlen görbe (az op.), viszont több is, mivel nemcsak 2-3 kitüntetett pontot figyelek.
Visszatérve a jelen helyzetre: én elõoldalt 168 óránál csak a GEM-nél látok, a királyi modellek továbbra is stabilan adják a brit blokkot, térségünkre nézve a skandináv-észak-orosz ciklonok hátoldalát.
Tulajdonképp az op. bárikus muszterét nézve az egyes rácspontok nyomásfákláinak operatívját figyelem. Ez annyival kevesebb a nyomásfáklyánál, hogy csak egyetlen görbe (az op.), viszont több is, mivel nemcsak 2-3 kitüntetett pontot figyelek.
Visszatérve a jelen helyzetre: én elõoldalt 168 óránál csak a GEM-nél látok, a királyi modellek továbbra is stabilan adják a brit blokkot, térségünkre nézve a skandináv-észak-orosz ciklonok hátoldalát.
Ezzel kapcsolatban máris felvetõdik a kérdés, hogy 12-én az UKMO, 23-án pedig a GFS mivel tudott kitûnni a többiek közül? Utóbbi kiváltképp érdekes, lévén a GFS az egyik legjobb havi korrelációját hozta, miközben a modell összátlag tényleg akkor volt az egyik legrosszabb.
A bemenõ adatok gondolom nagyjából ugyanazok mindenütt, az asszimiliáció viszont más-más lehet.
A bemenõ adatok gondolom nagyjából ugyanazok mindenütt, az asszimiliáció viszont más-más lehet.
Megnéztem a két, átlagosan legjobb beválású (március 17.: Link , április 1.: Link ) és a három legrosszabb beválású (március 12.: Link , március 23.: Link , április 7.: Link ). napot. Érdekes, hogy mind az 5 blockingos helyzethez kapcsolódott (bár az igaz, hogy zonalitás még hemiszférikus szinten sem nagyon volt mostanában, ilyen szempontból érdekesebb lenne mondjuk a február egy-egy része). A rosszabb beválású esetekben két közös pont látszik, az egyik az Alaszkától délre, közvetlenül a partoknál lévõ teknõ (ciklon), a másik pedig az Észak-Afrika felett lévõ teknõ (ciklon). Bár ez utóbbi április 1-jén is látszik, de akkor még fejlõdõben volt, a következõ napokban lett határozott, és akkor le is csökkent a beválás.
Ami még érdekes, hogy mintha lenne egyfajta periodikusság is ezekben (a legrosszabb beválású napok kb. két hetente követik egymást), és ugyanígy ez megjelent az említett idõjárási rendszerek visszatérésében is.
Aztán persze lehet, hogy ez csak a véletlen mûve. Mindenesetre az érintett területeken elég ritka a mérõhálózat, így ha itt törtnéik ciklogenezis - ami késõbb mondjuk kihathat a mediterrán térségre vagy Észak-Amerikára -, azt lehet, hogy az 5 nappal korábbi adatok alapján nem tudja olyan jól megfogni a modell, így pedig borul az egész nagyobb térségre vonatkozó elõrejelzés.
Ami még érdekes, hogy mintha lenne egyfajta periodikusság is ezekben (a legrosszabb beválású napok kb. két hetente követik egymást), és ugyanígy ez megjelent az említett idõjárási rendszerek visszatérésében is.
Aztán persze lehet, hogy ez csak a véletlen mûve. Mindenesetre az érintett területeken elég ritka a mérõhálózat, így ha itt törtnéik ciklogenezis - ami késõbb mondjuk kihathat a mediterrán térségre vagy Észak-Amerikára -, azt lehet, hogy az 5 nappal korábbi adatok alapján nem tudja olyan jól megfogni a modell, így pedig borul az egész nagyobb térségre vonatkozó elõrejelzés.
"Makrováltó helyzetekben éppen az ens átlag az, ami nem sokat ér."
Hát ezzel egyrészt nem tudok egyetérteni igazán, de fõleg azért, mert nem mond semmit.
De, makrováltásnál egy légnyomás ENS igenis sokat ér, sokkal többet, mint egy légnyomás OP.
A másik: mi itt t850-eket linkelünk. A makrováltást nem ezeken fogod meglátni, hanem az egyes, releváns pontokon -több sorozatos futásból - vett nyomásFÁKLYÁKon.
Ezek nem is ingadoznak úgy, mint a hazánkban egy adott pontra nézett t850 adat - ez lehet OP vagy ENS is, tök mindegy, csak az ENS talán relevánsabb, mint egy csapongó, vagy folyamatosan kiugró OP.
Azaz a makrováltás viszonylag stabil, ám hogy ránk hát- vagy elõoldalt hoz-e, azt leginkább a saját rácspontunkra vetített, egymást követõ futások fáklyáinak tendenciája tudja valamelyest is *sejtetni*. (Itt most éppen erõsen tendálunk az eddig mutatott hátoldal felõl az elõoldal felé, minden modellen. Aztán majd tendálhat vissza is, de most nem ezt teszi).
Tendenciák bemutatására az általad lelkesen kiragadott, 192 órás OP t850 térképek kevésbé alkalmasak.
Hát ezzel egyrészt nem tudok egyetérteni igazán, de fõleg azért, mert nem mond semmit.
De, makrováltásnál egy légnyomás ENS igenis sokat ér, sokkal többet, mint egy légnyomás OP.
A másik: mi itt t850-eket linkelünk. A makrováltást nem ezeken fogod meglátni, hanem az egyes, releváns pontokon -több sorozatos futásból - vett nyomásFÁKLYÁKon.
Ezek nem is ingadoznak úgy, mint a hazánkban egy adott pontra nézett t850 adat - ez lehet OP vagy ENS is, tök mindegy, csak az ENS talán relevánsabb, mint egy csapongó, vagy folyamatosan kiugró OP.
Azaz a makrováltás viszonylag stabil, ám hogy ránk hát- vagy elõoldalt hoz-e, azt leginkább a saját rácspontunkra vetített, egymást követõ futások fáklyáinak tendenciája tudja valamelyest is *sejtetni*. (Itt most éppen erõsen tendálunk az eddig mutatott hátoldal felõl az elõoldal felé, minden modellen. Aztán majd tendálhat vissza is, de most nem ezt teszi).
Tendenciák bemutatására az általad lelkesen kiragadott, 192 órás OP t850 térképek kevésbé alkalmasak.
Dehogynem érdemes -csak nem egyetlen futás op.-ját. Mondhatnánk kis túlzással: "egy op. semmi, sok op. minden"
Makrováltó helyzetekben éppen az ens átlag az, ami nem sokat ér.
Makrováltó helyzetekben éppen az ens átlag az, ami nem sokat ér.
Azzal azért lehetne árnyalni a statisztikát, hogy milyen jellegû idõszakokban jobb ez vagy az a modell. Pl. simán elképzelhetõ, hogy "A" modell a nyugalmasabb epizódokban jobb, míg a "B" modell a mozgalmasabbakban. Ezt persze így elég nehéz értelmezni, hiszen a statisztikák nem egy kis régióra szólnak, hanem globálisan, hemiszférára, nagyobb területekre. De hát globálmodellekrõl beszélünk.
Szerintem az op.-ot, de csak 2,5 fokos gridrácsra. És ugyebár ez egy 1 hónapos átlag stat, amiben van olyan idõszak is, amikor a GFS a legjobb, olyan is, amikor az UKMO, stb. Link
Link
Ez tengerszinti nyomásra vonatkozó ábra.
Látható, hogy 72 h-ig alig van különbség a jobb modellek között, 120 h-tól viszont az ECM fölénye egyre csak nõ. Érdekes módon 240 h-nál az új GFS elõretör, de az alsó felén az ábrának látszik, hogy igazából a régi GFS, az új és a GEM (CMC) nagyjából egy szint. Kár, hogy UKMO csak 144 h-ig van.
Az is elmondható, hogy 9-10 napnál beválásról beszélni gyakorlatilag már alig kellene.
Link
Ez tengerszinti nyomásra vonatkozó ábra.
Látható, hogy 72 h-ig alig van különbség a jobb modellek között, 120 h-tól viszont az ECM fölénye egyre csak nõ. Érdekes módon 240 h-nál az új GFS elõretör, de az alsó felén az ábrának látszik, hogy igazából a régi GFS, az új és a GEM (CMC) nagyjából egy szint. Kár, hogy UKMO csak 144 h-ig van.
Az is elmondható, hogy 9-10 napnál beválásról beszélni gyakorlatilag már alig kellene.

... ahogy az OP-ot még kevésbé érdemes nézni,
- fõleg az ECM-nél
- fõleg az elmúlt napok sorozatos ORSC-je után.
- fõleg az ECM-nél
- fõleg az elmúlt napok sorozatos ORSC-je után.
Lehet, rossz szemüveget tettem fel ma reggel, de drámai változást a szinoptikai alaphelyzetben nem látok a két "királyinál" a tegnap estihez képest.
168 óránál
GFS: Link ECM: Link
Ott van a hidegelárasztás kezdeménye mindkét térképen. Majd ez be is következik 192 óránál, de ilyen idõtávra már nem merek elõre szaladni...
Az izotermákat kicsit átpakolhatja egy friss futás gyakorlatilag változatlan alapfelállás mellett is. Éppen ezért nem elég csak a fáklyát nézni, mert félrevezethet.
168 óránál
GFS: Link ECM: Link
Ott van a hidegelárasztás kezdeménye mindkét térképen. Majd ez be is következik 192 óránál, de ilyen idõtávra már nem merek elõre szaladni...
Az izotermákat kicsit átpakolhatja egy friss futás gyakorlatilag változatlan alapfelállás mellett is. Éppen ezért nem elég csak a fáklyát nézni, mert félrevezethet.
ECM-nél az OP-ot, vagy az ENS-t tesztelik?
Mert az elmúlt 2-3 futás alapján a kettõ durván külön utakon jár...
Mert az elmúlt 2-3 futás alapján a kettõ durván külön utakon jár...
Kis kiegészítés: ezen nem szerepel az operatív futás, csak a kontroll, de jól gondolta Ferri, kb. a legtetején futna.
Egyébként ma néztem modellstatisztikát, és az utóbbi idõben középtávon a GEM semmivel nem rosszabb, mint a GFS.
A sorrend továbbra is ECM, UKMO, GFS/GEM, a GFS régi és új futtatása között sincs számottevõ különbség.

Egyébként ma néztem modellstatisztikát, és az utóbbi idõben középtávon a GEM semmivel nem rosszabb, mint a GFS.

Egy kis esõ jöhetett volna a hétvégén , a talaj felsõ 5-6 cm-es rétege betonkemény és száraz. Sajnos nagyobb csapadék továbbra sem látszik. De legalább nagy hideg sem ....
Továbbra is van egy ´kis´ szórás az ECM-nél vasárnaptól, az operatív 3-4 futás óta a béka popója alól kémleli a tagok 90%-át, mint egy beakadt, rossz verkli, most akkor nem tudom, az új fejlesztés vacak, az idõjárási helyzet ennyire bizonytalan, vagy mindkettõ érvényes egyszerre Link
Tényleg, HOL ÉREM EL A FRISS GEM-FÁKLYÁT? Azon viszont - meg mernék esküdni - az operatív a tagok fölött fut, toronymagasan?!
Tényleg, HOL ÉREM EL A FRISS GEM-FÁKLYÁT? Azon viszont - meg mernék esküdni - az operatív a tagok fölött fut, toronymagasan?!

De viccesek alig 14 órával késõbb ezek a linkjeid, jó nagy felmelegedéssel mind a három 
hajrá szép, meleg idõ 
Már megint hintába tettek 1 napra több embert a modellek, hát az Április az már ilyen vicces.
Met4ever kommentjét érdemes megfontolni.
Mellesleg az egy szem, hideghez (most már kevésbé, és késõbbi idõpontra, de még mindig) ragaszkodó ECM már 1 teljes napja akkora ORSC, mint a ház. Csak szólok.





Már megint hintába tettek 1 napra több embert a modellek, hát az Április az már ilyen vicces.
Met4ever kommentjét érdemes megfontolni.
Mellesleg az egy szem, hideghez (most már kevésbé, és késõbbi idõpontra, de még mindig) ragaszkodó ECM már 1 teljes napja akkora ORSC, mint a ház. Csak szólok.
A 0 UTC-s fáklya drámai fordulatot vett. Link
18-ára egyetlen egy tag karcolja a 0°C-t és az ENS átlag is 4-5°C között mozog. A lehûlés egyelõre pár nappal el lett "tolva"
Kíváncsi leszek a 0 UTC-s ECMWF fáklya, hogy reagál a dolgokra.
Valószínûleg azért változhatott a dolog, mert a legfrissebb GFS futás az Észak-európai ciklonokat összekapcsoltatja az Azori ciklonnal, így garantált elõoldal lenne. Link
Kb az ECMWF is hasonló verzióval számol mint a GFS: Link
Kíváncsi leszek ebbõl mi fog kisülni.
18-ára egyetlen egy tag karcolja a 0°C-t és az ENS átlag is 4-5°C között mozog. A lehûlés egyelõre pár nappal el lett "tolva"
Kíváncsi leszek a 0 UTC-s ECMWF fáklya, hogy reagál a dolgokra.
Valószínûleg azért változhatott a dolog, mert a legfrissebb GFS futás az Észak-európai ciklonokat összekapcsoltatja az Azori ciklonnal, így garantált elõoldal lenne. Link
Kb az ECMWF is hasonló verzióval számol mint a GFS: Link
Kíváncsi leszek ebbõl mi fog kisülni.
[e]gye[n]lõre nem most jön elõ[,] tartja a hideg verziót már jövõ hét hétfõtõl!
Kérlek, ügyelj jobban a helyesírásra! - mod
Kérlek, ügyelj jobban a helyesírásra! - mod
Tegnap délutántól folyamatosan esik sõt az elején zivatarral inditott, hatalmas lecsapók is voltak. Nagyon kellett már az esõ, gyönyörû üdezöld most a növényzet.
Változatosság kedvéért ma reggel Hochnebel teszi szürkeve a reggelt. Ez napközben szinte biztos, hogy feloszlik, ellenben továbbra is meglehetõsen nagy a homály, ami a szombattól várható idõjárást illeti. A GFS elsunnyogja, illetve késõbbre halasztja a lehûlést, a GEM pedig ismét elõvette a kora nyárias folytatást. Az ECM majd 20 fokos szorasa is magáért beszél, csak idõ kérdése, mikor jön elõ egy felfelé elszállt futással


Otthon ma sem voltunk messze a fagytól, 2 fok van most. Pornóapáti be is húzta a gyenge fagyot. Ha egész éjszaka szélcsend lett volna ma és tegnap, akkor nálunk is fagyott volna valószínûleg.
Szerintem nem kell félteni a növényeket. Olyan hideget nem hozna, ami kárt okozhatna. Az ECMWF ens térkép szerint még a negatív 850 sem érné el az országot. Ez nem Amerika. Ott többfelé komoly fagykárok vannak. Még mindig érkezik utánpótlás a sarkvidékrõl.
Én még nem tekintem készpénznek. De ha egy dolog egy héten belülre jött, pláne több modellen, akkor általában érdemes komolyan foglalkozni vele.
A fagy esélyét latolgató hozzászólásom természetesen feltételes.
A fagy esélyét latolgató hozzászólásom természetesen feltételes.
Többen már megvalósultnak tekintik az erõs hidegelöntést. Nagy hiba.
Egyébként majd' minden évben vannak fagyok április idusa után is, tehát semmi szokatlan nem lenne ebben.
Egyébként majd' minden évben vannak fagyok április idusa után is, tehát semmi szokatlan nem lenne ebben.
Fagypont körüli alaphõmérsékletû (T850) légtömegben, derült ég, szélcsend mellett gyenge fagy minden bizonnyal lehet ebben az évszakban. Fõleg, ha elég száraz, azaz alacsony harmatpontú légtömeg érkezik. Ilyen esetben az elõforduló legalacsonyabb hõmérsékletek inkább a harmatponti hõmérséklethez igazodnak, semmint a T850-hez -annál valamivel alacsonyabbak is lehetnek.
Íme, a GFS harmatpont-térképe 174 óránál: Link
Persze, nem tudhatjuk, hogy az az éjszaka mennyire lesz felhõtlen, és gyenge légmozgású. Ha nem ilyen lesz, az alacsony T850 és harmatpont bakfittyet se ér.
Íme, a GFS harmatpont-térképe 174 óránál: Link
Persze, nem tudhatjuk, hogy az az éjszaka mennyire lesz felhõtlen, és gyenge légmozgású. Ha nem ilyen lesz, az alacsony T850 és harmatpont bakfittyet se ér.
Nem tudom hol a határ az év ezen szakában, de abban bízok, hogy kell egy -5 fokos T850 környéke a fagyhoz már. Az nehezen lenne meg a legrosszabb esetben is. Az már egy más kérdés, hogy rengeteg növénynek a +1-2 fok is hideg lenne már...
Ettõl függetlenül úgy tûnik most, hogy van esély komolyabb lehûlésre a következõ hétvégén, nõ az esélye, hogy lehetnek még fagyos reggelek..
A skandináv ciklon mellett az Azori-szigetek környékén kialakuló ciklonoknak lehet majd fontos szerepük szerintem. Ha az a ciklonrendszer a kezdeti retrográd mozgása után északkelet felé fordul, akkor a skandináv ciklonhoz kapcsolódhat hozzá, így a hideg az óceánra megy, mi pedig elõoldalon maradunk (korábban nagyjából ezt adta minden modell). Ha viszont az azori ciklon folytatja a retrográd mozgását, akkor tõle északra beorrolhat az anticiklon, elvágva õt a skandináv ciklontól, és akkor a Grönland környéki ciklonokhoz kapcsolódhat hozzá, a Brit-szigetekhez tolva az anticiklont, ami nálunk szinte garantált hátoldalt jelentene.
Kicsit olyan helyzetnek tûnik ez, mint ami az Alex hurrikánnál volt januárban, akkor is ment a tili-toli rendesen egy ideig.
120 óránál már jelentõs a különbség a hidegebb (ECMWF Link , GFS Link ) és a melegebb (GEM Link ) modellek kimenetelei között. 168 óránál pedig már teljes az eltérés: Link Link vs. Link
Kicsit olyan helyzetnek tûnik ez, mint ami az Alex hurrikánnál volt januárban, akkor is ment a tili-toli rendesen egy ideig.

120 óránál már jelentõs a különbség a hidegebb (ECMWF Link , GFS Link ) és a melegebb (GEM Link ) modellek kimenetelei között. 168 óránál pedig már teljes az eltérés: Link Link vs. Link
Ahogy a térképeken láthatod, az op.-ok most ennél alacsonyabb (995 ill. 1000 hpa) központi nyomást adnak. Abban igazat adok, hogy a mély centrumú ciklonok dinamikusabb áramlása könnyebben fölénk lódíthatja a hideget. De a dolog megítélésem szerint nem ilyen egyszerû, egy szimpla bárikus muszter nem elég a légtömegek mozgásának megsaccolásához. Adott esetben az 1005 hpa is bõven elég lehet a hidegöblítéshez.
144 óránál már elég egységesen megjelenik a modelleken a hidegelárasztás lehetõsége.
GFS: Link
ECMWF: Link
UKMO: Link
GEM most külön utakon jár, JMA-nak és NAVGEM-nek egyelõre nincsenek térképei.
Mivel az esemény már a hihetõ idõtávon belül van, és mindkét "királyi" modell adja, kezdhetjük komolyan venni a sarki hideglöttyöt. A "királyiak" szerint aztán a -5 fok se lesz messze 850 hepán. Valóban nagy mókamester az idõjárás!
GFS: Link
ECMWF: Link
UKMO: Link
GEM most külön utakon jár, JMA-nak és NAVGEM-nek egyelõre nincsenek térképei.
Mivel az esemény már a hihetõ idõtávon belül van, és mindkét "királyi" modell adja, kezdhetjük komolyan venni a sarki hideglöttyöt. A "királyiak" szerint aztán a -5 fok se lesz messze 850 hepán. Valóban nagy mókamester az idõjárás!
Igen bonyolult helyzet elõtt állunk, ugyanis az eddig túlnyomórészt ciklonális elõoldali áramlást biztosító teknõ fokozatosan délnyugati irányba visszahátrál, az Azori-szigetek fölé (ahol ugyebár általában AC szokott tartózkodni). Így a már hosszabb ideje Grönland-Izland térségében tartózkodó blokkoló AC közvetlenül is beleszólhat idõjárásunkba, azzal, hogy közte, és a Skandinávia felett kimélyülõ ciklon közös áramlási rendszerében hideg levegõ indulhat meg szombattól dél felé. Véleményem szerint a hideg levegõ térhódításának jellegérõl, erõsségérõl a skandináv ciklon kiterjedése, mélysége dönthet majd, azaz minél sekélyebb maradna a ciklon, annál nagyobb esélyünk lenne, hogy a hideg zöme az Északi-Kárpátokon kívül rekedne, ha viszont 1000 hPa alá menne a ciklon, akkor nagyobb baj is lehetne belõle. A stockholmi nyomásfáklya szerint 1005 hPa lehet majd az alja, így még korántsem biztos, hogy akkora durranás lesz belõle, mint azt az - ENS-átlag alatt 5-6 fokkal búvárkodó - GFS operatív futás mutatja immár sokadik alkalommal

A friss GFS op. tartja az erõs lehûlést, a GEM viszont teljesen eltüntette, az északi anticiklonnal együtt. Bár így sem lenne nyárias idõ szerinte, maximum egy-két napig, mivel ciklonokat kapnánk, de legalább a fagyokat megúsznánk.

A cluster-elemzéshez egy érdekes példa a nemet DWD jóvoltából: Link
A lényeg itt nagyjából az, hogy péntektõl két csoportra szakadnak az egyes tagok, az egyik a hidegebb, a másik
a melegebb folytatás mellett teszi le voksát. Emellett kiemelendõ, hogy a hideg folytatást - habár az en olvasatomban meglehetõsen
ORSC-gyanús, eléggé valószínûnek tartják, mondván, hogy az OP es a kontroll egyaránt támogatja, meg persze azt is hozzáteszik a nemet szakemberek, hogy áprilishoz ezek a nagy kilengések hozzátartozinak
A lényeg itt nagyjából az, hogy péntektõl két csoportra szakadnak az egyes tagok, az egyik a hidegebb, a másik
a melegebb folytatás mellett teszi le voksát. Emellett kiemelendõ, hogy a hideg folytatást - habár az en olvasatomban meglehetõsen
ORSC-gyanús, eléggé valószínûnek tartják, mondván, hogy az OP es a kontroll egyaránt támogatja, meg persze azt is hozzáteszik a nemet szakemberek, hogy áprilishoz ezek a nagy kilengések hozzátartozinak

Mindkét esetben az a lényeg, hogy melyik klaszterbe hány tag tartozik. Ha mondjuk egy blockingos felállásnál az operatív és vele együtt 3-4 tag erõs lehûlést mutat, míg a többi tag nagyjából változatlan hõmérsékletet, akkor az utóbbi klaszter lesz a valószínûbb, mert abban több tag szerepel. A teljes ENS átlag viszont ekkor valóban nem használható, mert az épp a két klaszter között fog futni.
Eszerint 4-5 napon túl, pl. ha van egy "zonális" fáklya kis szórással, és egy lefelé kilógó op., akkor mindenképp az ens átlag az irányadó. Az op. által adott blokk valószínûleg csak "agyrém"
Más viszont a helyzet nagy szórású, "meridionális" fáklyánál. Ekkor a tagok átlaga lehet, semmit sem mond, és a kilógó op.-nak "lesz igaza"?
Azaz: a makrocirkuláció várható jellege is figyelembe veendõ a valószínûségi elõrejelzésnél?
Más viszont a helyzet nagy szórású, "meridionális" fáklyánál. Ekkor a tagok átlaga lehet, semmit sem mond, és a kilógó op.-nak "lesz igaza"?
Azaz: a makrocirkuláció várható jellege is figyelembe veendõ a valószínûségi elõrejelzésnél?
Ez de jó, eddig nem is tudtam róla.
Ahogy nézem, a GEM-nél (CMC) is elérhetõ néhány paraméterre.

Ahogy nézem, a GEM-nél (CMC) is elérhetõ néhány paraméterre.
Mindenképp több, egymást követõ futás minél többféle produktumát érdemes nézni, ezek elõnyeit és hátrányait is szem elõtt tartva.
Az ensemble átlag valóban félreezetõ lehet, ha a tagok kettõ vagy több, egymástól jól elkülöníthetõ csoportra oszlanak. Ekkor ezen csoportokba (clusterekbe) esõ tagok átlaga vagy egy reprezentatív tagja reálisabb infot hordozhat. Ilyet persze publikusan még nem láttam, de elõfordulhat...
Az ensemble átlag valóban félreezetõ lehet, ha a tagok kettõ vagy több, egymástól jól elkülöníthetõ csoportra oszlanak. Ekkor ezen csoportokba (clusterekbe) esõ tagok átlaga vagy egy reprezentatív tagja reálisabb infot hordozhat. Ilyet persze publikusan még nem láttam, de elõfordulhat...
Ezt a (potenciális) erõs lehûlést pedzegetik a GFS operatívok már vagy 1 hete. Igaz, az ens átlagok többnyire nem támogatták, egy részük pedig egyértelmûen ORSC volt.
Most már nagyon érdekel, végül megvalósul-e. Ez ugyanis elvi kérdés: mit figyeljünk a modelleken? Egyetlen, vagy egynéhány futás op.-ját biztosan nem: ez nagyon félrevezetõ lehet, fõleg, ha csak a szinoptikai térképet nézzük meg, a fáklya diagramot viszont nem.
Viszont véleményem szerint más megítélés alá esik, ha több futásban visszatér egy bizonyos op. verzió. Ez, úgy látszik, intõ jel lehet még akkor is, ha egynémely futásban ezzel a verziójával az op. "kilóg"
Szóval, a kérdés: mi az informatívabb középtávon -sok op., egypár ens átlag, vagy sok ens átlag? Nehéz dönteni. Nézetem szerint az ens átlag is csak akkor megbízható, ha a görbék nagyjából együtt futnak. Ha makacsul két csoportra vannak szakadva, akkor az átlaguk nem sokat ér.
Most már nagyon érdekel, végül megvalósul-e. Ez ugyanis elvi kérdés: mit figyeljünk a modelleken? Egyetlen, vagy egynéhány futás op.-ját biztosan nem: ez nagyon félrevezetõ lehet, fõleg, ha csak a szinoptikai térképet nézzük meg, a fáklya diagramot viszont nem.
Viszont véleményem szerint más megítélés alá esik, ha több futásban visszatér egy bizonyos op. verzió. Ez, úgy látszik, intõ jel lehet még akkor is, ha egynémely futásban ezzel a verziójával az op. "kilóg"
Szóval, a kérdés: mi az informatívabb középtávon -sok op., egypár ens átlag, vagy sok ens átlag? Nehéz dönteni. Nézetem szerint az ens átlag is csak akkor megbízható, ha a görbék nagyjából együtt futnak. Ha makacsul két csoportra vannak szakadva, akkor az átlaguk nem sokat ér.
Bízzunk benne, hogy ezek csak kisiklott futások és nem lesz belõle tendencia. Az Op gyalázatos, de a szórás igencsak nagy. Ez mindenképp reménysugár.

sõt most már a GFS is a hideg verzióval jött elõ ez alapján 20körül -5fok körül is lehetne több helyen reméljük hogy ez nem fog bekövetkezni