Légköroptika
Egyszer láttam egy tesztet, amit az egyesült államokban adtak ki annak segítésére, hogy a becsületes állampolgár könnyedén megállapíthassa, hogy vajon a közvetlen közelében élõk terroristaveszélyes emberek-e. A tesztet fordítva csináltam meg, azaz saját magam voltam a célszemély. Kiderült, hogy "valószínûleg terrorista" vagyok. Ennek oka, hogy két kérdés is igaz volt rám:
Gyakran eszi keleti konyhák ételeit?
Esténként mozgolódik az udvaron, furcsa dolgokat mûvelve?
Ismertem valakit, akihez a szomszédja kihívta a rendõröket, mivel rakétát készül felbocsátani. A rendõrök szemügyre véve a 110/1025 refraktort megnyugodtak.
Gyakran eszi keleti konyhák ételeit?
Esténként mozgolódik az udvaron, furcsa dolgokat mûvelve?
Ismertem valakit, akihez a szomszédja kihívta a rendõröket, mivel rakétát készül felbocsátani. A rendõrök szemügyre véve a 110/1025 refraktort megnyugodtak.
Khmmm... 
Van benne igazság, de elsõ félévben majdnem minden órán benn voltam, és ennek ellenére durván sokat láttam. Gondolj bele mi lett volna, ha õsszel is folyton ott vagyok. Egyébként nem egyszer volt, hogy halo volt és berángattak elõadásra. Meg volt, hogy küldték az sms-t vagy rámcsörögtek, hogy halo van és nem tudtam kimenni. Ezeket mind vond le 
Van benne igazság, de elsõ félévben majdnem minden órán benn voltam, és ennek ellenére durván sokat láttam. Gondolj bele mi lett volna, ha õsszel is folyton ott vagyok. Egyébként nem egyszer volt, hogy halo volt és berángattak elõadásra. Meg volt, hogy küldték az sms-t vagy rámcsörögtek, hogy halo van és nem tudtam kimenni. Ezeket mind vond le
Azért én tudok még egy jelentõs érvet, szerintem az elõzõ iskoládban be kellett járni az órákra, nem csak az ikozaéderig :-)
Szerintem Gödöllõ nincs olyan messze Mogyoródtól, hogy külön lehessen számolni. De ha akarod, szólok a tanítványaimnak, hogy jövõ7-en ha jönnek, hozzák át a folyosótérképet, és megnézem neked.
Nem vagy õrült Ez egy borzasztóan érdekes dolog. Én is úgy vagyok vele, hogy legszívesebben fõállásban ezzel foglalkoznék. És írnék egy halotörténeti áttekintést (na persze fõleg középkor 
Ez egy borzasztóan érdekes dolog. Én is úgy vagyok vele, hogy legszívesebben fõállásban ezzel foglalkoznék. És írnék egy halotörténeti áttekintést (na persze fõleg középkor
Csak azért, mert a fél életemet ott töltöttem és mióta figyelem a halokat ott kevesebbet láttam, mint itthonról.
Megy arrafele. Ráadásul ott van a gyûjtõ, ha jól emlékszem, ahol keringetik a gépeket, ha várakozniuk kell a leszállásra. De ha akarod, megkérdezem pontosan.
Gödöllõ fölött megy légifolyosó? Vagy az ilyen léptékben nézve gyakorlatilag Mogyoróddal egyenlõnek számít?
Egyébként ha egyszer milliárdos leszek és lesz idõm ilyenekkel foglalkozni, fel szeretném jegyezni az összes halo körülményeit. Értsétek ezalatt, hogy pl. látok egy komplexumot egy gyönyörû homogén Cs-bõl. Nézzünk utána, hogy honnan is jönnek azok a felhõk, amibõl van, milyen körülmények között jut el idáig, ugyanabból a felhõzetbõl máshol láttak-e halot és milyet. Ha mást, akkor látható lenne, hogyan alakulnak a benne lévõ jégkristályok. Olyan érdekes, hogy a halojelenségekkel mennyire megfoghatatlan dolgokat figyelhetünk meg. Nem kell belelátnunk a felhõbe, hogy mi van benne, a fénytörésnek hála egész felhõtörténelmet lehetne írni.
szerk: én tényleg õrült vagyok
Egyébként ha egyszer milliárdos leszek és lesz idõm ilyenekkel foglalkozni, fel szeretném jegyezni az összes halo körülményeit. Értsétek ezalatt, hogy pl. látok egy komplexumot egy gyönyörû homogén Cs-bõl. Nézzünk utána, hogy honnan is jönnek azok a felhõk, amibõl van, milyen körülmények között jut el idáig, ugyanabból a felhõzetbõl máshol láttak-e halot és milyet. Ha mást, akkor látható lenne, hogyan alakulnak a benne lévõ jégkristályok. Olyan érdekes, hogy a halojelenségekkel mennyire megfoghatatlan dolgokat figyelhetünk meg. Nem kell belelátnunk a felhõbe, hogy mi van benne, a fénytörésnek hála egész felhõtörténelmet lehetne írni.
szerk: én tényleg õrült vagyok
Amúgy mellékállásban pont légiforg. irányítókat tanítgatok angolra, úgyhogy szóljatok, ha kell naprakész info az áthaladó forgalomról. ;-) Addig is, itt vannak a statisztikák. Link
Én nem azt hiszem, hogy egy észlelõ fog gyakrabban halo-t látni, hanem a más helyszínen élõhöz képest láthat gyakrabban, amikor a másik olyan helyen lakik, ahol nincs légifolyosó.
Szasztok!
Megosztanám Veletek tegnap esti kísérletezgetésemet - Tejút-részlet a Cygnus-Lyra vidékrõl.
Város közepérõl készült (6 perces, alapobjektíves, vezetett felvétel). Városon kívülrõl, minden bizonnyal szebb lett volna.
Megosztanám Veletek tegnap esti kísérletezgetésemet - Tejút-részlet a Cygnus-Lyra vidékrõl.
Város közepérõl készült (6 perces, alapobjektíves, vezetett felvétel). Városon kívülrõl, minden bizonnyal szebb lett volna.
Hát, nekem az a véleményem, hogy a kondenzek miatt tényleg több halojelenséget láthatunk. Viszont, a légiközlekedésben a csúcs nyárra esik, tehát akkor kellene a grafikonnak jobban kiugrania, ha olyan nagy mértékben befolyásolná.
Õsszel nálam is megugrott, én azt hittem, sokkal hosszabb távon gondolod a dolgot.
Én tavaly év elejétõl írom a halokat és tavalyelõttõl nézem. Tehát mondhatjuk, hogy tavaly év elejétõl látom. És szeptemberben durva ugrás látszik a grafikonomon. Elgondolkoztam, hogy vajon több van-e, vagy én nézem többször és rájöttem, hogy lehet, hogy egyik sem az oka közvetlenül amellett, hogy szerintem mindkettõ igaz. Ugyanis ekkor váltottam iskolát. És Pest meg aztán pláne tele van kondezekkel. Hm?
Egy igazi álom, amit Te irányítasz, annyiban különbözött volna a mostanidtól, hogy mivel akartad volna fényképezni, lett volna egy nejlonzacsi a zsebedben, amit a fényképezõdre teríthetsz. Legközelebb próbáld meg, hogy irányítod az álmodban történõ dolgokat, szerintem Te is alkalmas vagy rá (nem sokan tudják), és akkor a Te igényeidnek megfelelõen fog történni az álom.
Én úgy két-három éve figyelem, hogy a nálunk sûrûn elõforduló kondenzeken is van halo, igazából akkor még nem tulajdonítottam neki semmi jelentõséget.
Az, hogy gyakrabban látok, mint mondjuk 5 éve, az egyszerûen azért van, mert tapasztalatom van arról, hogy mikor és hol kell nézni. Tehát igazából azt mondom, hogy amióta látom, nem csak nézem, egyértelmûen több van.
Nem tudom, milyen gyanúd van, de nem tudom semmilyen idõponthoz kötni a gyakoriságot.
Az, hogy gyakrabban látok, mint mondjuk 5 éve, az egyszerûen azért van, mert tapasztalatom van arról, hogy mikor és hol kell nézni. Tehát igazából azt mondom, hogy amióta látom, nem csak nézem, egyértelmûen több van.
Nem tudom, milyen gyanúd van, de nem tudom semmilyen idõponthoz kötni a gyakoriságot.
Juteszembe. Azt álmodtam, hogy valami éjszakai viharban sétáltam kinn a szüleimmel az utcán és észrevettem, hogy szivárvány van. (Sötét volt, de a Nap sütött. Hm.) De olyan, hogy azok az ívek is látszottak, amik a horizont alatt vannak, a horizontnál fel voltak fordulva. Nem mertem elõvenni a gépemet, mert féltem, hogy megázik ezért a közelben álló autóhoz mentem és kértem papírt meg tollat, hogy lerajzoljam
Egy kérdésem lenne: Ti mikor vettétek észre, hogy megugrott a halojelenségek száma? Mármint mikortól ugrott meg? Van egy gyanúm, ami Noli elméletét még inkább alátámasztaná, de hogy szinte biztos legyek benne, ahhoz tudnom kéne a fenti adatot.
Egy kérdésem lenne: Ti mikor vettétek észre, hogy megugrott a halojelenségek száma? Mármint mikortól ugrott meg? Van egy gyanúm, ami Noli elméletét még inkább alátámasztaná, de hogy szinte biztos legyek benne, ahhoz tudnom kéne a fenti adatot.
Igen, én is sokszor látok reggel melléknapot, erre kiválóan a kondenzek. Ráadásnak megy szépen a folyosó felettünk, jobb párásság esetében olyan csíkos az ég, mint egy rabgyûlés a Sing-Sing-ben.
:-D Ez jó. És ismerõs a helyzet. Én néha észreveszem, hogy a szomszéd néz, amint fakanalat, gereblyét, TV távirányítót tartok fel az égre és fotózom le ezeket a tárgyakat nappal szembe. Már nem mert megjegyzést tenni
Már értem, hogy mire mondtad, hogy kondenzcsík-elmélet. Hát igen, ez tény. Kondenzcsíkon elég gyakran ki tud alakulni melléknap meg egyéb halojelenségek. Nálunk reggel 6 körül érdemes nagyon kémlelni az eget, mert akkortájt húznak át felettünk a tengerentúli járatok.
Volt tegnap egy jó sztorim. Átmentem muterhoz, és kinn dumált a ház elõtt a szomszédasszonyával, aki megkérdezte tõlem, hogy miért fényképezem az utcai lámpákat fényes nappal... Azt mondja: "Nem hiszem, hogy valami különös is lenne a lámpáinkban, meg azt se hiszem, hogy teljesen elment az eszed!"
:-)
:-)
A kondenzcsík elméletem azt jelenti, hogy bizonyos észlelõk azért látnak gyakrabban halo-t, mert felettük légifolyosó húzódik, aminek okán a kondenz eredetû cirruszok gyakoribbak. Nagyon régóta figyelem az eget, és ennek köszönhetõen tisztában vagyok azzal, hogy is viselkedik egy kondezcsík, ha elkezd nõni, terjedni, s mi lesz belõle végül. Magyarul egyszerûen a légiközlekedés elõsegíti egy adott régió felett a halo kialakulását (persze kismillió más körülmény megfelelõ összjátéka mellett). Úgyhogy egy kis ideje jelzem, ha kondenz eredetû Ci-n volt a halo.
Mármint kondenz meg víz (jég)? Mi a pontos kondenzcsík-elméleted? Csak az NLC-set olvastam (és azzal teljesen egyet is értek)
Nekem azért tetszik, mert a kondenzcsík-elméletembe klasszul illik. :-)
Ez volt délelõtt. Korábban (fél órával kb.) a CHA-nak alapot adó kondenz még keskenyebb volt, de akkor csak az lászott, hogy színesebb, mint a felhõk körülötte:
Az egész mintegy 1:20 percig látszott, és végig csak az említett kondenzen volt jelen.
Ma valami ilyesmit szeretnék fényképezni, de nekem lesz benne ISS és Atlantis is Link ... na jó, nem biztos, hogy sikerülni fog...
... na jó, nem biztos, hogy sikerülni fog... Szuper! Majd muti! Én is elõkaparom délután a napokban készült képeimet és megmutatom.
csak egy féltenyérnyi folt, de színes szépen :-) kolléga vigyázott a telefonomra, átszaladtam egy fotóra :-)
egyre színesebb, csak az épület túlsó felén vagyok... webcamon kezd látszani:
Link
Link
C H A !
Csak egy kis darab egy kiszélesedett kondenzen s nem is túl látványos, de ott vigyorog, meg van gyenge balos melléknap is.
Csak egy kis darab egy kiszélesedett kondenzen s nem is túl látványos, de ott vigyorog, meg van gyenge balos melléknap is.
Jó reggelt Noli & Mindenki
Kedves Noli örülök hogy ilyen részletesen reagálsz, amibõl a legérdekesebb a napfoltciklus és az NLC esetleges összefüggése ami még józan paraszti ésszel nézve sem logikátlan. A felsorolt összes többi dologban pedig elegendõen sok elágazás, IF-THEN, AND-OR van ahhoz hogy némi bizonytalanságot lopjon az NLC témakörbe. Azt észrevettem, Te ritkán adsz esélyt a véletleneknek és egy feltételrendszer átmeneti pontjai között (mely terület mindig labilis) megjelenõ hatásoknak. Sarkosan megállsz és kitartasz valamely, józan eszednek elfogadható érvrendszer mellett. Én MINDÍG esélyt adok a véletlennek, ezért olykor szabályellenes dolgokkal is kísérletezek (leszámítva az "örökmozgó" jellegû dolgokat), ami sztem némileg hasznos is lehet - tekintve hogy egy kísérlet NEGATÍV eredménye IS eredmény - kizár vagy igazol valamit. A kialakult elméletek és szabályok nem zárt karámot formáló korlátok, hanem útjelzõk - merre jártak, mit láttak mások és könnyebb a kitaposott utat követni, de Rómába nem csak egy út vezet. Ergo én továbbra is a "magam útját járó macska" leszek Amatõrként nem kötnek annyira a szabályok, szabadon tehetem amit jónak látok. Ismeretlen területen még a legnagyobb tudós is amatõr volt, vaktában indult el valamerre, majd az õt követõk széles úttá taposták az ösvényt. A "folt-pamacs" megfogalmazásom önkényes volt; lényegében a háttér olykor alig érzékelhetõ szín- és fénykülönbségeirõl beszéltem "valamihez hasonlítható módon" a la Ezékiel. Tudod szerencsémre - nagyon halvány és rendkívül gyors jelenségeket is meglátok. Pld. részt vettem egy kísérletben és másokat magasan lekörözve még a legrövidebb ideig felvillanó alakzatot is érzékeltem; emellett sok olyan színárnyalatot meg tudok különböztetni ami felett más átsiklik. Ergo bízok magamban amig a szemem tönkre nem megy valamiért. Távcsõ: mindíg van nálam egy 7x50-es és egy 20x60-as távcsõ, szükség esetén használom is. Krakatoa: sajnos a jövõt illetõen, ahogy a latin, német szavak bekeveredtek a magyar nyelvbe, idõvel az angol szavak bekerülnek (már bekerültek ld. show, shop, "sztár" etc. a toll feláll a hátamon tõlük) a lényeg, mindenki tudja mirõl van szó akár Bécs akár Wien. Nem helyeslem, de a jövõ a "pidgin-english" nyelv felé vezet, legalábbis amig angolszász dominancia érvényesül a világon. Ez nem helyes, engem is bosszant olykor, mert elsorvadnak a kis nemzetek nyelvei, de ez egy folyamat, amelyre nincs befolyásunk, csak alkalmazkodni tudunk. Torzul az magától is, pld. a "szasz, szasztok" köszönés a "servus humillimus" alakból. (Na ez pont rossz példa volt, de a torzulás folyamatát jellemzi.)
A fene nagy komolyságra és korlátokra pedig: beeeeeeee
Cerbucc Noli, köszönöm hogy válaszoltál
Szép jó napot, jó kedvet kivánok mindenkinek
Kedves Noli örülök hogy ilyen részletesen reagálsz, amibõl a legérdekesebb a napfoltciklus és az NLC esetleges összefüggése ami még józan paraszti ésszel nézve sem logikátlan. A felsorolt összes többi dologban pedig elegendõen sok elágazás, IF-THEN, AND-OR van ahhoz hogy némi bizonytalanságot lopjon az NLC témakörbe. Azt észrevettem, Te ritkán adsz esélyt a véletleneknek és egy feltételrendszer átmeneti pontjai között (mely terület mindig labilis) megjelenõ hatásoknak. Sarkosan megállsz és kitartasz valamely, józan eszednek elfogadható érvrendszer mellett. Én MINDÍG esélyt adok a véletlennek, ezért olykor szabályellenes dolgokkal is kísérletezek (leszámítva az "örökmozgó" jellegû dolgokat), ami sztem némileg hasznos is lehet - tekintve hogy egy kísérlet NEGATÍV eredménye IS eredmény - kizár vagy igazol valamit. A kialakult elméletek és szabályok nem zárt karámot formáló korlátok, hanem útjelzõk - merre jártak, mit láttak mások és könnyebb a kitaposott utat követni, de Rómába nem csak egy út vezet. Ergo én továbbra is a "magam útját járó macska" leszek Amatõrként nem kötnek annyira a szabályok, szabadon tehetem amit jónak látok. Ismeretlen területen még a legnagyobb tudós is amatõr volt, vaktában indult el valamerre, majd az õt követõk széles úttá taposták az ösvényt. A "folt-pamacs" megfogalmazásom önkényes volt; lényegében a háttér olykor alig érzékelhetõ szín- és fénykülönbségeirõl beszéltem "valamihez hasonlítható módon" a la Ezékiel. Tudod szerencsémre - nagyon halvány és rendkívül gyors jelenségeket is meglátok. Pld. részt vettem egy kísérletben és másokat magasan lekörözve még a legrövidebb ideig felvillanó alakzatot is érzékeltem; emellett sok olyan színárnyalatot meg tudok különböztetni ami felett más átsiklik. Ergo bízok magamban amig a szemem tönkre nem megy valamiért. Távcsõ: mindíg van nálam egy 7x50-es és egy 20x60-as távcsõ, szükség esetén használom is. Krakatoa: sajnos a jövõt illetõen, ahogy a latin, német szavak bekeveredtek a magyar nyelvbe, idõvel az angol szavak bekerülnek (már bekerültek ld. show, shop, "sztár" etc. a toll feláll a hátamon tõlük) a lényeg, mindenki tudja mirõl van szó akár Bécs akár Wien. Nem helyeslem, de a jövõ a "pidgin-english" nyelv felé vezet, legalábbis amig angolszász dominancia érvényesül a világon. Ez nem helyes, engem is bosszant olykor, mert elsorvadnak a kis nemzetek nyelvei, de ez egy folyamat, amelyre nincs befolyásunk, csak alkalmazkodni tudunk. Torzul az magától is, pld. a "szasz, szasztok" köszönés a "servus humillimus" alakból. (Na ez pont rossz példa volt, de a torzulás folyamatát jellemzi.)
A fene nagy komolyságra és korlátokra pedig: beeeeeeee
Cerbucc Noli, köszönöm hogy válaszoltál
Szép jó napot, jó kedvet kivánok mindenkinek
Oké, figyelj csak, az mindig jóság.
Azonban sem annak a sztratoszféráig feljutó pornak, melynek okán a Bishop-unk lett, sem pedig más ilyen egyszerû földi pornak nincs hozzájuk köze.
A kondenzmagok jó eséllyel / jórészt világûri eredetûek, némi víz is kerülhet így a mezoszférába, ám valószínû, hogy a víz a kulcs az NLC ügyében. Ami összefüggést elég idõben észrevettek a rakétakilövések és az NLC-k között, az is leginkább a víz feljuttatásának köszönhetõ (az Atlantis mostani fellövésének okán a mezoszférába jutó víz kb. 2 nap alatt érte el a poláris régiókat.) A másik kulcskérdés a hõmérséklet, ugyanis a mezoszféra nyáron, az NLC kialakulásának idején a leghidegebb (földfelszín közeli rétegek melegedése + üvegházgázok= odalenn melegebb, odafenn a kisebb kisugárzás miatt hidegebb). És pontosan az üvegházgázok fokozottabb jelenlétének vélik betudni az elmúlt évtizedek gyarapodó észleléseit. Az, hogy a kezdet egybeesett a Krakatau 1883-as kitörését követõ idõszakkal, egyre inkább azt gondolom, hogy nem egy releváns összefüggést mutató tény, pusztán az akkorra (korábbi évszázadokhoz képest) már eléggé megugró üvegházgázok miatt volt. Legfeljebb egész kicsit járulhatott hozzá a Krakatau némi kondezmag-anyaggal.
Másrészt fedeztek fel ciklikusságot is már az NLC-k megjelenésében, mégpedig 10-11 év körüli ciklusokat. A szám ugye hasonlít valamire...
A Tunguz-esemény kapcsán annyit jegyeznék meg, hogy piszok jó volt az idõzítése, hiszen június 30-án látogatott hozzánk s robbant fel a légkörben a valószínûleg üstökösmag - ergo víz is volt benne némiképp, vagyis jogos az NLC észlelés az eseményt követõen. Tehát a mezoszféra leghidegebb idõszakában jött s kellõ mennyiségû vizet, kondezanyagot is adhatott egyszerre.
Az, hogy Te látsz valamit alkonyattájban, amirõl feltételezed, hogy NLC lesz belõle, könnyen cáfolható:
- árnyat nem vet, mivel "alulról" süti a Nap
- visszavert fényt a környezõ égbolt fényes volta okán nem láthatsz még
- Ha ránagyítasz egy NLC-re, akkor részletgazdagabb képet kapsz, míg egy normál felhõ esetében nem - ezért pont azt javasolják, hogy kétséges esetben tessék nagyítani (akár kistávcsõvel is), mert egyértelmûsíthet.
Annyit még hadd jegyezzek meg, hogy a Krakatau magyarban Krakatau és nem Krakatoa, sajnos egyre ritkábban használják a magyar nevét, pedig van neki. Ha a Kilimandzsárót le lehet írni így, akkor ezt is a megfelelelõ formában kellene használni. Köszönöm
Azonban sem annak a sztratoszféráig feljutó pornak, melynek okán a Bishop-unk lett, sem pedig más ilyen egyszerû földi pornak nincs hozzájuk köze.
A kondenzmagok jó eséllyel / jórészt világûri eredetûek, némi víz is kerülhet így a mezoszférába, ám valószínû, hogy a víz a kulcs az NLC ügyében. Ami összefüggést elég idõben észrevettek a rakétakilövések és az NLC-k között, az is leginkább a víz feljuttatásának köszönhetõ (az Atlantis mostani fellövésének okán a mezoszférába jutó víz kb. 2 nap alatt érte el a poláris régiókat.) A másik kulcskérdés a hõmérséklet, ugyanis a mezoszféra nyáron, az NLC kialakulásának idején a leghidegebb (földfelszín közeli rétegek melegedése + üvegházgázok= odalenn melegebb, odafenn a kisebb kisugárzás miatt hidegebb). És pontosan az üvegházgázok fokozottabb jelenlétének vélik betudni az elmúlt évtizedek gyarapodó észleléseit. Az, hogy a kezdet egybeesett a Krakatau 1883-as kitörését követõ idõszakkal, egyre inkább azt gondolom, hogy nem egy releváns összefüggést mutató tény, pusztán az akkorra (korábbi évszázadokhoz képest) már eléggé megugró üvegházgázok miatt volt. Legfeljebb egész kicsit járulhatott hozzá a Krakatau némi kondezmag-anyaggal.
Másrészt fedeztek fel ciklikusságot is már az NLC-k megjelenésében, mégpedig 10-11 év körüli ciklusokat. A szám ugye hasonlít valamire...
A Tunguz-esemény kapcsán annyit jegyeznék meg, hogy piszok jó volt az idõzítése, hiszen június 30-án látogatott hozzánk s robbant fel a légkörben a valószínûleg üstökösmag - ergo víz is volt benne némiképp, vagyis jogos az NLC észlelés az eseményt követõen. Tehát a mezoszféra leghidegebb idõszakában jött s kellõ mennyiségû vizet, kondezanyagot is adhatott egyszerre.
Az, hogy Te látsz valamit alkonyattájban, amirõl feltételezed, hogy NLC lesz belõle, könnyen cáfolható:
- árnyat nem vet, mivel "alulról" süti a Nap
- visszavert fényt a környezõ égbolt fényes volta okán nem láthatsz még
- Ha ránagyítasz egy NLC-re, akkor részletgazdagabb képet kapsz, míg egy normál felhõ esetében nem - ezért pont azt javasolják, hogy kétséges esetben tessék nagyítani (akár kistávcsõvel is), mert egyértelmûsíthet.
Annyit még hadd jegyezzek meg, hogy a Krakatau magyarban Krakatau és nem Krakatoa, sajnos egyre ritkábban használják a magyar nevét, pedig van neki. Ha a Kilimandzsárót le lehet írni így, akkor ezt is a megfelelelõ formában kellene használni. Köszönöm
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 41. sorozata
MetNet | 2024-11-02 11:38
Szabályzat