Kérdések és válaszok
Infó
Régi adósságunknak eleget téve ezentúl sokkal pontosabb, az esetleges félreértéseket kizáró definíciókat olvashattok a Gyakori kérdések menüpontban az Éghajlati napló feltöltésével kapcsolatban, a 25. pont alatt. Kérünk tehát mindenkit, hogy az Éghajlati naplót a definíciók alapos tanulmányozása után töltse fel és egyben megköszönjük munkátokat :)
Ez jópofa, bár a látástávolság értékek nem nagyon stimmelnek, nem kerek számok. Lehet, hogy valami átszámítás van mögötte.
Kicsit le vannak maradva az adatokkal sajnos, legalább is nálam megakadtak július végén, és itt is az összes állomást át kellene bogarászni, de azért köszi.
Az a baj, hogy tegnap is volt 11db. 31-es T. max, és elég bajos lenne kibogarászni elõször a településeket, azután a 11 synopot, és ez minden nap kellene, és ezek csak a maxok voltak.
Mondjuk a minimummal nem sok baj lett volna pl. tegnap.
Kitaláló félben van egy játék a fejembe, de ehhez kellenének az adatok sajnos.
Mondjuk a minimummal nem sok baj lett volna pl. tegnap.
Kitaláló félben van egy játék a fejembe, de ehhez kellenének az adatok sajnos.
Az úgy nem jó, hogy megkeresed a napijelentésben a minimumot, és csak azt a szinopot nézed meg?
Ezt gondoltam, de nem bogarászom át a rengeteg synopot.
Sehol sem szerepelnek ezek az adatok?
Nem kerekített (tizedes) országos T. maxok, minimumok, elérhetõek valahol, mondjuk minden nap az elõzõ napi??
Mi legalább normális napszalagot használunk. Romániában például fénymásolják a napszalagot, azon a barnulás nem is látszik, csak ahol ki is lyukad rendesen.
Szerintem nem nagy hiba ez, hiszen a definíció szerint nem az számít, hogy süt-e a nap, hanem, hogy elér-e egy erõsséget. Hát, hogy mennyire pontosan tudja a határt a napfénymérõ, az nem tudom, de az, hogy erõs párásság esetén nem éget, az szerintem még jó is lehet. Pitom írt errõl még valamikor ilyesmirõl. Megkerestem. Itt: Link
Bizony! Szerintem egy téli reggelen, erõs párásság esetén, akár 1 óra is összejöhet égetés mentesen, (természetesen felhõmentes idõben) csak reggel. Érdekes ez, majd figyelni fogom... Mindenesetre az már megbizonyosodott, hogy nagy a hibalehetõség a napfénymérésben, és a végösszegek valóban nem mindig a valóságot tükrözik sajnos.
Tehát akkor ha párás a levegõ, akkor a horizont közelébe érõ nap már nem tudja megégetni kellõen a napszalagot. Tökjó.
A vicces ez, tegnapi nap napfénytartama:
" # SYNOPS from 12982, Szeged (Hungary) | 46-15N | 020-06E | 82 m
####################################################/kislexikon/####################################################
# SYNOPS from 12992, Bekescsaba (Hungary) | 46-41N | 021-10E | 88 m
#######################################################
200909020600 AAXX 02061 12992 31972 01301 10164 20103 30065 40169 51008 70200
333 20112 4/000 55126= "
Szeged 11,5
Békéscsaba 12,6
Pedig gyanítom ugyanolyan légköri körülmények uralkodtak mindkét helyen, egymástól sehány kilométerre.
Egyébként lehet látni, hogy a szentgotthárdi állomás kezd közeledni abszolút értékben a többihez, mert ha emlékeztek rá, a nyár közepi vizsgálatoknál volt hogy ugyanolyan derült ég mellett 2 órával mért kevesebb napfényt, mint másutt. Most, hogy rövidülnek a nappalok, a környezeti körülmények okozta eltérés kezd szûkülni.
Vagy pedig az eddig a mérõre árnyékot adó fa kiesik a nap útjából.
Egy biztosnak tûnik: ezekkel az éves napfénytartamokkal semmire nem lehet menni, nem tükrözik vissza az adott térség valós napfényellátottságát.
A vicces ez, tegnapi nap napfénytartama:
" # SYNOPS from 12982, Szeged (Hungary) | 46-15N | 020-06E | 82 m
####################################################/kislexikon/####################################################
# SYNOPS from 12992, Bekescsaba (Hungary) | 46-41N | 021-10E | 88 m
#######################################################
200909020600 AAXX 02061 12992 31972 01301 10164 20103 30065 40169 51008 70200
333 20112 4/000 55126= "
Szeged 11,5
Békéscsaba 12,6
Pedig gyanítom ugyanolyan légköri körülmények uralkodtak mindkét helyen, egymástól sehány kilométerre.
Egyébként lehet látni, hogy a szentgotthárdi állomás kezd közeledni abszolút értékben a többihez, mert ha emlékeztek rá, a nyár közepi vizsgálatoknál volt hogy ugyanolyan derült ég mellett 2 órával mért kevesebb napfényt, mint másutt. Most, hogy rövidülnek a nappalok, a környezeti körülmények okozta eltérés kezd szûkülni.
Vagy pedig az eddig a mérõre árnyékot adó fa kiesik a nap útjából.
Egy biztosnak tûnik: ezekkel az éves napfénytartamokkal semmire nem lehet menni, nem tükrözik vissza az adott térség valós napfényellátottságát.
No, valami ilyesmit szerettem volna én is! 
Így igazán jó az összehasonlítás, hogy egymás utáni 3 napon zavartalan napsütés volt, és ugyanazon személy értékelte ki.
Igazán érdekes ez az eredmény! Ezt kellene valahogy megcsinálni több állomáson is!
Így igazán jó az összehasonlítás, hogy egymás utáni 3 napon zavartalan napsütés volt, és ugyanazon személy értékelte ki.
Igazán érdekes ez az eredmény! Ezt kellene valahogy megcsinálni több állomáson is!
Egy kicsit visszatérnék a napfénytartam napi összegeinek témájához. Egy érdekes dolog, most Sopronban az elmúlt 3 napon mindig zavartalan napsütés volt, mégis augusztus 30.-án 12,9 tegnap 12,8 ma pedig 12,5 órás végösszeg jött ki. A humánumi probléma nem jöhet szóba, mert mindegyiket ugyanazon észlelõ értékelte ki. A különbség a levegõ állapotából adódik, vasárnap kristálytiszta, ma pedig már eléggé "szutykos" volt. Ez a különbség majdnem fél órás hiányt eredményezett.
Furcsa hogy ezt írod, bár feltételezem, van rá okod, hogy így vélekedsz. Kötözködésnek vennéd, ha megkérnélek, támaszd alá konkrétumokkal is mindezt? Mert nem annak szánom, ámbár érdekelne, hogy egyanazon városrész két észlelõje miért is értékeli ugyanazt az idõszakot ennyire eltérõ módon.
Azért az túlzás, hogy tavaly minden bejött, Józsának lehet, de Debrecen DK-i részének nem sok minden... 
Visszanéztem a radarképeket, így volt. Néha nekem is az az érzésem támad ilyenkor, hogy ez valami trükkfelvétel, létezhetetlen. De tartom továbbra is a legutóbbi hozzászólásomban foglaltakat, annál is inkább, mert máskor meg, pl. a múlt évben, egészen idén február-márciusig szinte minden bejött Debrecennek...sõt, az idei júniust is ide lehet sorolni csapadék szempontjából. Ezekrõl is meg kell emlékezni.
Akárhogy is, ebbõl a csapadékzónából végül 3,8 mm jött össze, ez nem olyan sokkal kevesebb a zóna által érintett többi területétõl, persze Szabolcs-Szatmár-Bereget nem számítva. Az a max. két-három milliméter plusz, ha nem felettünk szakad szét, nem húzott volna ki a csávából.
Ez persze sovány vigasz, tudom.
Akárhogy is, ebbõl a csapadékzónából végül 3,8 mm jött össze, ez nem olyan sokkal kevesebb a zóna által érintett többi területétõl, persze Szabolcs-Szatmár-Bereget nem számítva. Az a max. két-három milliméter plusz, ha nem felettünk szakad szét, nem húzott volna ki a csávából.
Ez persze sovány vigasz, tudom.
Kösz Floo!
Habár én is annak a pártján vagyok, hogy egy nagyobb város hõvisszatartása sokat tud változtatni egy-egy csapadék tömbön, most el kell fogadnom a "szél" okát.
Mondjuk a gondom még az, hogy ha mediterrán ciklonról is van szó, akkor is az ország D része kapja a legkevesebb csapit, amikor meg visszapördülésrõl van szó, valahogy nem itt akarja kiszorni a termését. (Emléxem egy téli estére, amikor vártam a frontot, 2,5 óra havazás lett belõl, nem meg kb 4cm) és kettészakadt a felhõzet. Máshol jól megszórta, itt meg "látványhavazás" volt - igaz, ezt nem csak Pécs kapta.
Habár én is annak a pártján vagyok, hogy egy nagyobb város hõvisszatartása sokat tud változtatni egy-egy csapadék tömbön, most el kell fogadnom a "szél" okát.
Mondjuk a gondom még az, hogy ha mediterrán ciklonról is van szó, akkor is az ország D része kapja a legkevesebb csapit, amikor meg visszapördülésrõl van szó, valahogy nem itt akarja kiszorni a termését. (Emléxem egy téli estére, amikor vártam a frontot, 2,5 óra havazás lett belõl, nem meg kb 4cm) és kettészakadt a felhõzet. Máshol jól megszórta, itt meg "látványhavazás" volt - igaz, ezt nem csak Pécs kapta.
Köszönöm a válaszokat, de én sajnos évek óta (a tapasztaltak alapján) egyre szkeptikusabb vagyok ebben a kérdésben.
21es - Igen én is nagyon várom a holnapi esõt! Ma már nem ér el minket, de a radar biztató képet mutat. :-) Szerintem egy gyors zivi lesz és kész, jelentõs csapadékra nem számítok. :-(
Floo - Igaz a Bihari hegységnek tapasztalható jó (esti lehûlés) és kevésbé kedvezõ - "csapadék átugró" - hatása. Ne felejtsük el Debrecen "kvázi" gödörben fekszik.
21es - Igen én is nagyon várom a holnapi esõt! Ma már nem ér el minket, de a radar biztató képet mutat. :-) Szerintem egy gyors zivi lesz és kész, jelentõs csapadékra nem számítok. :-(
Floo - Igaz a Bihari hegységnek tapasztalható jó (esti lehûlés) és kevésbé kedvezõ - "csapadék átugró" - hatása. Ne felejtsük el Debrecen "kvázi" gödörben fekszik.
Elõre is elnézést kérek az "eretnek" válaszért, de az ok nagy valószínûséggel a szubjektív látásmód. Mindenhol megesik ez, nemcsak a városok közelében, viszont csak akkor lesz emlékezetes, ha sokan, de legalábbis páran megtapasztalják. Az emberek többsége meg épp a városokban él, és többnyire csak annak a környékével van elfoglalva. Ez érthetõ is.
Felvetésedben van egy pár kulcsszó egyébként, ami önmagában is válasz a kérdésre:
"...Debrecennél is..." - tehát nem csak itt fordul elõ
"...sok esetben..." - vagyis nem mindig
Így aztán szabályszerûségrõl, amit "tudományos" alapon igazolni lehetne, nem is beszélhetünk. Egyéb iránt a városok és a felhõzet kapcsolatáról én épp az ellenkezõjét gondolom annak, amit Te említesz, de ez már az én "defektem"
Tudom, a mögöttünk álló szezon helyi szemszögbõl nem feltétlenül engem igazol, mindenesetre az elhangzottak fényében érdekes lesz az elkövetkezendõ egy-két óra is, azaz, hogy megszakad-e a közeledõ csapadékzóna a város elõtt, vagy sem.
Felvetésedben van egy pár kulcsszó egyébként, ami önmagában is válasz a kérdésre:
"...Debrecennél is..." - tehát nem csak itt fordul elõ
"...sok esetben..." - vagyis nem mindig
Így aztán szabályszerûségrõl, amit "tudományos" alapon igazolni lehetne, nem is beszélhetünk. Egyéb iránt a városok és a felhõzet kapcsolatáról én épp az ellenkezõjét gondolom annak, amit Te említesz, de ez már az én "defektem"
Tudom, a mögöttünk álló szezon helyi szemszögbõl nem feltétlenül engem igazol, mindenesetre az elhangzottak fényében érdekes lesz az elkövetkezendõ egy-két óra is, azaz, hogy megszakad-e a közeledõ csapadékzóna a város elõtt, vagy sem.
Egészen egyszerûen áramlási viszonyok miatt, a környezõ hegységek áramlásmódosító hatása miatt, illetve az adott front tipusától függõen vannak területek, amik idõrõl idõre kimaradnak, amikor adott térséget a csapadék átugrik.
Szerintem most az Alpok keleti felén leszúrt a front fesõ ága, és az abban a sávban kinyírta a labilitást és a csapadékot, majd amikor megkésve jött az alsó ága Szlovénia felõl, azt ez az északi szél szétszedte Somogy és Baranya megyében a nyugatról jövõ tömböt, ami ettõl a leszúró északi szeles részt elhagyva Pécs után állt össze újra.
Ez is Link egy hasonló eset leírása.
Zappo!
Semmi köze sem városhoz sem semmi ilyenhez, ha egy kicsiny alföldi tanyán laknál, akkor is bizonyos frontok esetében találkoznál ilyennel anélkül, hogy a tanyát okolnád érte, mert valószínû ilyen frontoknál azért egy többszázezres városnak nincs semmi jelentõsége. Még Bp-nek sincs, mint városnak. A környezõ hegyeknek, szélcsatornáknak inkább.
Szerintem most az Alpok keleti felén leszúrt a front fesõ ága, és az abban a sávban kinyírta a labilitást és a csapadékot, majd amikor megkésve jött az alsó ága Szlovénia felõl, azt ez az északi szél szétszedte Somogy és Baranya megyében a nyugatról jövõ tömböt, ami ettõl a leszúró északi szeles részt elhagyva Pécs után állt össze újra.
Ez is Link egy hasonló eset leírása.
Zappo!
Semmi köze sem városhoz sem semmi ilyenhez, ha egy kicsiny alföldi tanyán laknál, akkor is bizonyos frontok esetében találkoznál ilyennel anélkül, hogy a tanyát okolnád érte, mert valószínû ilyen frontoknál azért egy többszázezres városnak nincs semmi jelentõsége. Még Bp-nek sincs, mint városnak. A környezõ hegyeknek, szélcsatornáknak inkább.
Csatlakozom azzal a ténnyel, hogy Debrecennél is sok esetben ugyanez történik, de miért?
Olvastam már a világhálón a nagyobb, több milliós lakosságú városok felhõeltérítõ hatásáról, (itt ugye folyó, vagy tó sincs, ami ezt állítólag ellensúlyozná?!) de mi lehet az oka?
Olvastam már a világhálón a nagyobb, több milliós lakosságú városok felhõeltérítõ hatásáról, (itt ugye folyó, vagy tó sincs, ami ezt állítólag ellensúlyozná?!) de mi lehet az oka?
Hello!
Azt szeretném kérdezni, hogy valaki nem tudna valami programot, ami harmatpontot tud kiszámítani, vagy egy képletet (ha van) aminek a segítségével ki lehet számolni?!
Elõre is köszi, makbalu
Azt szeretném kérdezni, hogy valaki nem tudna valami programot, ami harmatpontot tud kiszámítani, vagy egy képletet (ha van) aminek a segítségével ki lehet számolni?!
Elõre is köszi, makbalu
Jó az elmélet, de a 7 óra az 8 óra! 
UTC 6 = nyári idõszámításnál 8 óra, télinél 7 óra
UTC 6 = nyári idõszámításnál 8 óra, télinél 7 óra
Csak nehogy hülyeséget csináljak!
Ha 7 elõtt és még 7 óra után is volt zivatar tevékenység, akkor a tegnapi és a mai nap is zivataros nap?
Ha 7 elõtt és még 7 óra után is volt zivatar tevékenység, akkor a tegnapi és a mai nap is zivataros nap?
Áthelyezve innen: Hõ- és zivatarlesen (#102905 - 2009-08-28 15:45:57)
Köszönöm, pontosítom folyamatosan, csak már legyen meg normálisan ez a táblázat.
Köszönöm, pontosítom folyamatosan, csak már legyen meg normálisan ez a táblázat.
Áthelyezve innen: Hõ- és zivatarlesen (#102903 - 2009-08-28 15:40:26)
40: itt sem jó a szemmagasság fölött kifejezés (Ez egy elég speciális kód; hivatalosan úgy hangzik benne az a mondat, amire te gondolhattál, hogy "az észlelõ szintje fölé emelkedik". Ez itt annyit tesz, hogy ha pl. egy dombon állva a völgyben lévõ ködöt látjuk, akkor az nem minõsül ebbe a kategóriába. Gondolj csak bele: amit te írtál, az azt jelentené, hogy a köd a megfigyelõ szemmagasságától fölfelé van - na de ha a köd csak a szemmagasság fölött van, és szemmagasságban meg nincs, akkor az már nem is köd, hanem tulajdonképpen felhõ.
)
Bár azt hiszem, talán nem a legmegfelelõbb topikban vagyunk ezzel, most vettem csak észre.
40: itt sem jó a szemmagasság fölött kifejezés (Ez egy elég speciális kód; hivatalosan úgy hangzik benne az a mondat, amire te gondolhattál, hogy "az észlelõ szintje fölé emelkedik". Ez itt annyit tesz, hogy ha pl. egy dombon állva a völgyben lévõ ködöt látjuk, akkor az nem minõsül ebbe a kategóriába. Gondolj csak bele: amit te írtál, az azt jelentené, hogy a köd a megfigyelõ szemmagasságától fölfelé van - na de ha a köd csak a szemmagasság fölött van, és szemmagasságban meg nincs, akkor az már nem is köd, hanem tulajdonképpen felhõ.
)Bár azt hiszem, talán nem a legmegfelelõbb topikban vagyunk ezzel, most vettem csak észre.
Áthelyezve innen: Hõ- és zivatarlesen (#102902 - 2009-08-28 15:33:16)
76: csak jégtû, így simán
semmi jelentõsége, hogy van-e vagy nincs köd
89, 90: szerencsésebb záporszerû jégesõt írni jeges zápor helyett - elvégre a 87, 88 is 50 % eséllyel jeges zápor, csak ott kisebb méretû a jég
38, 39: nem szemmagasság fölötti, hanem már pusztán a szemmagasság is megfelelõ - lényeg, hogy semmiképpen nem szemmagasság alatti
76: csak jégtû, így simán
semmi jelentõsége, hogy van-e vagy nincs köd
89, 90: szerencsésebb záporszerû jégesõt írni jeges zápor helyett - elvégre a 87, 88 is 50 % eséllyel jeges zápor, csak ott kisebb méretû a jég
38, 39: nem szemmagasság fölötti, hanem már pusztán a szemmagasság is megfelelõ - lényeg, hogy semmiképpen nem szemmagasság alatti
Áthelyezve innen: Hõ- és zivatarlesen (#102901 - 2009-08-28 15:24:09)
A 20-as csoportban vannak hibák így elsõ ránázésre.
Helyesen így van:
20: szitálás
21: esõ (vagy esõ szitálással)
22: havazás, szemcsés hó (és minden más szilárd csapadék, ami nem záporszerû, kivéve a fagyott esõt)
23: havas esõ vagy fagyott esõ
24: ónos esõ vagy ónos szitálás
...
27: záporszerû hódara, jégdara vagy jégesõ
A 20-as csoportban vannak hibák így elsõ ránázésre.
Helyesen így van:
20: szitálás
21: esõ (vagy esõ szitálással)
22: havazás, szemcsés hó (és minden más szilárd csapadék, ami nem záporszerû, kivéve a fagyott esõt)
23: havas esõ vagy fagyott esõ
24: ónos esõ vagy ónos szitálás
...
27: záporszerû hódara, jégdara vagy jégesõ
Üdvözletem!
Valaki felhomályosítana, hogy mit is jelentenek a stacionárius illetve a kvázi stacionárius kifejezések?
Valaki felhomályosítana, hogy mit is jelentenek a stacionárius illetve a kvázi stacionárius kifejezések?
Nagyon jó adatsorok, köszönöm mindenkinek a segítséget, mentettem is az elérhetõségeket!
Közben épp Szegedet megtaláltam, plusz pár nagy várost, de köszi!
Kisebb városokra nincs ilyen adatsor?
Kisebb városokra nincs ilyen adatsor?
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Hétvégén újabb hidegfront érkezik
Időjárás-változás | 2025-07-31 10:46
Szabályzat