Meteorológiai társalgó

Várjunk azért azzal.Majd meglátjuk mi lesz.Most tény nagyobb az esélye nálam is egy hidegebb decemberre,de lehet hogy nem sok hó lesz a hideg mellé.Kiderül...

Én keménynek látom ezt a decembert nem is kicsit. Kõ kemény TÉL

Majd a január,február bekeményít ha a december nem!

Elõször legyen hideg és utána fog jönni a hó is.Ha nem is a tavalyi mennyiségek de valamennyi biztos lesz.

Igen, ennek a verziónak van (lesz) nagyobb valószínûsége. Sajnos még sokat kell várnunk az elsõ jelentõsebb(10+cm) havazásokra. Ebbõl a szempontból december elsõ fele nagy eséllyel megy a levesbe.

Várjuk azért meg december végét...õszintén én drukkolok hogy váljon be, természetesen hóval fûszerezve. De hát ha az idõjárás kivánság volna ugye...

Friss ECM nem sok változás, talán annyi hogy 6-ka után AC, könnyen lehet hogy nem fogunk bele fulladni a hóba december elsõ 10 napjában.

Az új ECM ismét igen mély ciklonnal számol tõlünk északra: Link
Ha ez így bejönne, jó kis kalamajka lenne a Balti-tenger térségében szél ügyileg.

Szilárd már elég régóta csinálja ezt az eumet-et Pártai Lúciával- a feleségével- együtt, ami az aktuális GFS futás véleményezése. Mostanra helyesbítettek, hogy véleményezés, nem pedig elõrejelzés, az amit kiadnak. Tehát ahogy a GFS fütyül, õ úgy táncol. Ezért nem érdemes bele élni magad az elõrejelzéseibe. Viszont gyakran használnak kijelentõ módot, ami megtévesztõ lehet egyesek számára.

DAI-hittel "vádololod " a fórum arra "hajlamos" tagjait, pedig a jelek szerint a hitélet tõled sem áll távol. Link Az ateizmus is egy hit....Csak szólok.

A DAI úgy tûnik idén is elég jól be fog vállni.

Link

Link

Link További sikeres munkát, és persze további sikereket a DAI-nek !

Köszönöm mindenkinek! Clive Cauchy, nagyon egyszerû: nem találom õket

Élvezet ma a fórumot olvasni, de komolyan! Köszi mindenkinek (Hari, Cauchy, Rudolfking stb.) aki ennyi energiát szán a gondolatai kifejtésére!

Korrekt!

"A hatásmechanizmus feltárása meghaladta a képességeimet. De hol tartana a világ, ha csak annak a létezését fogadnánk el, aminek már a magyarázatát is ismerjük!!! "

Pedig sok minden kiderülne magáról az egész légkörrõl, ha sikerülne csak egy kicsit is rátapintani az ok-okozati kapcsolatra.

Én csak gratulálni tudok, az eddigi munkádhoz, ahogy már többször jeleztem is itt a fórumon.

Mi akadályozza a kapcsolati okok feltárást?

Jó vastag lehetsz..
Mellesleg tényleg jó Hari hozzászólásait olvasni, sokat tanulhat az ember tõle.

Én pl. annyira szeretem a hozzászólásaidat, hogy legszívesebben megkérném a fejlesztõket, hogy be lehessen állítani, hogy ha Te írsz bármit a fórumon, akkor arról a hozzászólásról - a tartalmával együtt - kapjak egy sms-t Sõt, az sms lehetne fizetõs is a részemrõl - persze korlátozva mondjuk naponta maximum ötre, hogy azért ne szegényedjek el automatikusan

Köszönöm a magyarázatot. Gratulálok és sok kitartást minden kutatásaidhoz.

Válasz Rudolfkingnek

"...miért sem szeretem a MetNet körökben lassan eltántoríthatatlanul tuti DAI-t, ami afféle félisten lett a GFS (vagy más vallásúaknak ECMWF) fõisten alatt" - kezded hozzászólásod, mire nekem szegény jó nagymamám szavajárása ugrott be: "De hisz meg se kóstoltad!"

Azt írod ugyanis: "Tehát egy hónap egzakt csapadéka és nyomásanalízise után (szeptember!) szentül megmondani a Kárpát-medence T2m (!!!) anomáliáját nekem meredek és sok, annyira sok a közvetett tényezõ a hatásláncban, hogy a korreláció szépen 0.8 0.4 0.3 0.1 0.001-re csökken, lévén a láncban a korrelációk hatványozottan eltûnnek."

A DAI-ban nem szerepel a szeptemberi csapadék.

Link

Éppen annak kissé esetlegessége okán kerestem helyette annak idején más prediktort.

Ha valaha fel tudsz nekem mutatni egyetlen meteorológiai prediktort, amely csak 2-3 hónapra elõre akárcsak megközelítõen elõrejelzett a múltban 30 évig egy másikat ilyen pontossággal, megemelem elõtted a kalapom:

Link

Ezzel az ábrával kapcsolatban egyetemi éveim legkedvesebb tanára, Faragó István fantasztikus analízis elõadásai jutnak eszembe, "Ezt látni kell! Addig nem megyünk tovább."

Nem vagy egyedül (nemcsak itt a metneten) a hitetlenségeddel, nem véletlenül választottam mottóul a cikkem elé Einstein remek mondását: "Ha egy ötlet elsõ látásra nem tûnik képtelenségnek, akkor nem is érdemes foglalkozni vele."

Megint idézek Tõled: "Másik ok, ami miatt hihetetlen: csak szeptember 1-31 csapadékát lehet figyelembe venni (és kész!). Hari Seldon maga mondta egyszer, hogy "hú szerencsére a nagy október 2-5-ei csapadékot nem kellett figyelembe venni, mert úgy irtózatosat bukott volna az index". Ugye ez vicc?!"

Ilyet sosem mondtam.

Elég érdekes módon mûködik - és nem csöppet hitelrontó! - a memóriád, szerencsére a metnet archívuma megõrizte a dolgot:

Link

Tehát nem bukott volna irtózatosat a prediktor (akkor még nem a DAI), hanem 0,8 fokos "hiba" helyett éppenhogy telitalálat lett volna... A DAI elõrejelzésében meglévõ 1 °C körüli szórás éppen az ilyen tényezõk miatt lehet!!!

Ami tény: a Pinatubo-epziódon kívül az elmúlt harmincegynehány év alatt egyszer sem volt ilyen határprobléma miatt nagy bukásveszély.

Ide még belinkelek egy félkész ábrát az NCEP reanalízisei alapján rácspontokra számolt DAI és a decemberi felszíni hõmérséklet közti korreláció térbeli eloszlásáról. Szerintem nagyon érdekes:

Link


Szerinted elõjelet sem lehet megmondani decemberre. Szerintem meg meglehet. Nagyjából hasonlóan látom JoeJackhez: idén kb. 90 százalék, hogy az átlagosnál hidegebb lesz a december, kb. 60 százalék pedig, hogy szignifikánsan hidegebb lesz.

És mintha ezt már a káoszelmélet mibenlétével nagggyon tisztában lévõ numerikus modellezõk által kreált CFS már kb. két hete sejtegetné...(november 18-29-ig a napi 4 CFS futás napi átlag-anomáliái) :

Link

Bevallom férfiasan, nem tudom, hogyan mûködik a DAI, de mûködik. A hatásmechanizmus feltárása meghaladta a képességeimet. De hol tartana a világ, ha csak annak a létezését fogadnánk el, aminek már a magyarázatát is ismerjük!!!

A DAI hasznosságának bizonyításán már nem is dolgozom, elvégzik majd azt helyettem a következõ évek szeptemberei és decemberei

Rohadt hideg, hó nélkül

Ez nagyon jó!

Nagy a csend. Pedig frissült a gfs. Direkt nem néztem meg. A fórum inaktivitása mindent elárul.

Elindult a nagy zutty, reggelre nem lesz meleg!

Itt is gyorsan zuhanórepülésbe kezdett a hõmérséklet. -2 van most, de már ködöl befelé

Tizedre ugyanennyi volt itt is Most már fagy; Takt -0,2 fok.

Szép egység alakult ki a gfs és az ecm fáklyákon az 5-e utáni zuhanórepüléssel. A hidegebb idõ viszont kevesebb csapival járhat, így ebbõl valószínû, h már nem lesz semmi: Link mármint a top10-bõl sem. Kíváncsi vagyok, h a 12-es ens tagok is tartják-e az összhangot.

Tetszik ez a metnetes téli színvilág a fejlécben, én picit megszenvedtem az avatar váltással, de nem sok minden látszik a havas ágakból és a kék égbõl, mind1 ez marad tavaszig.

GFS 12z nem lesz havas futás... Link legalábbis Mikulásra még biztosan nem.
Ez megint egy "AC-n elcsúszós" futás lesz.

Erõs párásodás kezdõdött, itt egyébként +6,3 fok volt a Tmax.

Hát a környéken sok helyen volt 0 alatti, vagy csak 1 picivel a feletti hõmérséklet.

Ez ott bukik meg, hogy az ilyen véges sorozatoknál nem lehet tudni, hogy meddig tartanak, így hiába volt érvényes az azt megelõzõ n esetre, semmi sem garantálja, hogy a következõ is teljesül.

A népszerû játékelméleti stratégiák rendre ezen buknak el.

Pl látom ,hogy a gép nem dobott dinnyét 10 pörgetés alatt, ezért HIBÁSAN azt feltételezem, hogy a következõ gurításnál nagyobb lesz a dinnye esélye. Pedig nem.

Nem is nagy a szórás : Link

OMSZ állomáson is lett egy "SYNOP-os" (Tmax 6-18UTC között) téli nap: Sátoraljaújhelyen is végig fagypont alatt maradt a hõmérséklet. Legalábbis a 10 perces adatok között.

Sajnos ez nem csak a matematikai összefüggésekre igaz (szövegértés) hanem komplet funkcionális analfabétizmus van a felsõ oktatásban bekerülõ hallgatók számos esetében. Én nem vagyok meggyõzõdve, hogy ez az alap vagy középfokú oktatás hibája kizárólag, inkább nagy arányban a család mint elsõdleges szocializációs közeg már hiányosan tanítja meg a gyereket. Magyarúl miért kell egy ötéves gyermekhez gügyögni mikor a szép magyar mondatokat is megértené. Na de ez nem ide tartozik.

A DAIN még most folyik a kutatás, ezért végsõ következtetéseket levonni nagy hiba volna.

Azért én ha felismerném, hogy épp egy ilyen részsorozatban vagyok, és származna elõnyöm ebbõl az információból (pl. kaszinóban pénzt lehet vele keresni, vagy pl. tudom hogy több fát kell vennem decemberre), akkor alkalmaznám amíg mûködik a szabályszerûség.

Végülis, mégsem lett téli nap..Tegnap 19:00 után 2 fok volt..

Teljesen normális értékek december elsején..
De,látom mindig találsz valamit,mivel középpontba kerülj..

Így van, ahogy ezt már én is kifejtettem.

Három nagy területen van óriási hiányosság az alapképzésben (általános iskola plusz középiskola):
szövegértés - az írott, hallott szöveg átfordítása matematikai szimbólumokra, érvelési hibák, helyes érvelés
logika - a lefordított szimbólumok igazságtartalmának vizsgálata, bizonyítási módszerek lépései
valószínûségszámítás - a statisztikus törvényszerûségek, általánosítások igazolása, cáfolata, különbözõsége a diszkrét események igazolásától

Sokszor gondolkodtam, hogy lehetne-e úgy automatizálni a korreláció keresését, hogy rengeteg mért adatot beviszünk, és különbözõ egyenletekkel próbálunk X és Y között korrelációt keresni. Biztos vagyok benne, hogy az adathalmaz nagysága és a lehetséges kapcsolatok között rengeteg ilyen új "index" bukkanna fel, melyek között lehet a matematika véletlene a kapcsolat, vagy valóban értékes és értelmes bizonyítást találhat. A számításigénye egy ilyen keresésnek nyilván hatalmas (faktoriális ha jól gondolom), de biztos érdekes lenne, hogy kibukik-e egy NAO, AO index (esetleg DAI) vagy hasonlók.

Az is egy zavaró tévhit itt sokaknál, hogy ha most decemberben enyheség lesz, akkor bukik a DAI, vagy ha tényleg nagyon hideg lesz, akkor bizony a DAI bevált és innentõl buta aki megkérdõjelezi. Nem, egyik sem bizonyít semmit, elvileg az indexek is csak valószínûségeket, lehetõségeket vázolnak, a beválásuk nem biztos tuti vagy nulla. Számomra egy +4es december sem lenne perdöntõ bizonyíték semmilyen index ellen, mert tudom, hogy ennél összetettebb a játszma. Csak ez ugyanúgy igaz a "beválás" esetén is.

ÉK kivételével másutt is +5 és +8 fokok voltak. Ó , a Balaton környékén +9 fok is volt.Link
Kora tavaszi értékek...

Itt is rettenetes téllel nyitott a december, +8,4 maxival

Ha jól tudom, Cauchy pont tanár Cauchy pont ezt magyarázza: a matematikában semmit nem bizonyít, ha "bámulatosan" illeszkednek az adatok. Csak felhívja a figyelmet egy lehetséges korrelációra, de innen a véletlen egybeeséstõl a szakmai, hiteles tényig még hosszú az út, ez csupán az eleje.

A világos magyarázathoz nem kell tanárnak lenni, viszont nem hátrány, az ember 11 év után megtanulja, hogy fejezze ki magát..

Bár néha úgy érzem, mintha a vakoknak kéne elmagyaráznom, mi az a szivárvány.

Az a baj, hogy sokan kötözködésnek veszik a pontosság iránti igényességet.

Pedig pontosság ezen a területen elengedhetetlen.

Ezt már leírtam, de nem tudom elégszer tudatosítani, hogy még ha nincsen semmilyen valós kapcsolat a DAI mögött, én akkor is nagyszerû dolognak tartom, hogy valaki rászánja az idejét a kutatásra, felfedez valamit. És ha esetleg késõbb kiderül, hogy nem igaz, ez akkor se jelenti az illetõ kudarcát, sõt, sokkal inkább gyõzelem egy általunk igaznak vélt dologról bebizonyítani, hogy hamis, mint az, ha semmit sem csinálunk, csak másokat majmolunk

A december egybõl téli nappal kezdõdött, ugyanis -0.3 fok lett a maximum. Takt:-2.2 fok.

Este többet tudunk, remélem marad a nagy szórás!

Világosan, közérthetõen elmagyaráztad a dolgot (csak nem vagy tanár? ), számomra is meggyõzõ. .Bizony hasonlatos ez ahhoz, mint amikor valaki napjaink "húdeszélsõséges" idõjárását bizonygatja az elmúlt 2 - 3 évtized adataihoz viszonyítva. Érdekes azért hogy pontosan az elmúlt 25 évre bámulatosan "passzol" a DAI . Lász, a DAI - t, az 1970 - es évek zonális dominanciájú idõjárásba illesztve nem talált korrelációt. Mit , és hogy számolt ezt õ tudja megmondani. Értelmezése szerint "zonális idõszakokban nem korrelál a DAI." Kíváncsian
várom a DAI további eredményeit.

Igen , továbbra is óriási a szórás a fáklyán , de mintha most jobban szórna lefelé

A kockapéldát megmutatom (de már leírtam ugyanezt a március végi havazásokkal kapcsoaltban)

Márciusvégi hó példa röviden:

a 90-es években 10 évbõl 9-ben volt erõs lehûlés március 26-29 napokban vagy az azt megelõzõ idõszakban, az esetek egy jelentõs részében megmaradó hó is esett.

Ha csak ezt a 10 évet veszem, akkor úgy tûnhet, mintha valamilyen konkrét fizikai törvény garantálná a március végi hidegbetöréseket, amik oylan erõsek, hogy megmaradó hó essen.

Ha kiterjeszted az adatsort, akkor ez a szabályszerûség teljesen eltûnik. valószínû csak véletlen volt, hogy abban a 10 évben szinte mindig akkor jött a lehûlés hóval.

A kockadobáspélda:

tegyük fel, hogy van egy kockád, dobsz vele és a dobásokat feljegyzed, leírod egymás után.
mivel a kockadobások független események (azaz az egyik dobás nem határozza meg semelyik másik kimenetelét) ezért a számsorozatod teljesen véletlenszerû.

Ez azt jelenti, hogy ha pl vizsgálod azokat a dobásokat, amikor 6-ost dobtál, és készítesz a következõ dobásról statisztikát, akkor azt tapasztalod, hogy a 6-ost követõ dobások egyenlõ (1/6) valószínûséggel lesz 1,2,3,4,5,6. Ez azt is jelenti, hogy ha veszel két egymást követõ dobást, akkor az egyenlõ valószínûséggel lesz 61, 62, 63, 64, 65, 66

és így tovább, a 6ostól számolva a 2. dobás ugyancsak egyenlõ valószínûséggel lesz 1,2,3,4,5,6

De - és itt jön az, hogy ha elég sokat dobtál - ki tudsz választani ebbõl a sorozatból oylan részsorozatot, amelyben ha szerepel 6-os, utána csak 5-ös található.

Ebbõl - ha csak ezt a részsorozatot nézed - tévesen arra következtethetsz, hogy a 6-os után nagyobb valószínûséggel jön az 5-ös, mint bármi más szám.

Hogy jön ez a DAI-hoz:

Van egy idõjárási adatsorunk, ami 100-150-200 éves, ami a teljes éghajlati adatsorhoz képes elég rövid és értelem szerûen véges halmaz

Ha ebben találunk MATEMATIKAI korrelációt, abból még nem következik EGYÉRTELMÛEN, hogy amögött van konkrét fizikai tartalom, azaz a matematikai összefüggés nem elégséges, hanem csak szükséges feltétel
magyarán: abból, hogy van matematikai összefüggés, még nem biztos, hogy létezik fizikai kapcsolat

Visszafelé: ha találnánk valamiylen bizonyított fizikai összefüggést, akkor az elégséges feltétele lenne a korrelációnak, de nem szükséges
magyarán: ha létezik fizikai kapcsolat, akkor léteznie kell matematikai nyomnak is az adatokban (hacsak nem valamiylen azzal pont ellentétes fázisú hatás ki nem oltja, de akkor meg lehet találni ezt az ellentétes hatást)

Jha és csak a szeptember hónap idõjárásából, a többi õszí hónap ez esetben nem számít. Le is van írva nem talált a szakember október november hónapok idõjárásából semmi összefüggést a télre nézve. Január Február teljes homály e tekintetben.

Így van, amennyiben valaki arra kíváncsi, hogy a metnetes fórumozóknak mi a véleménye a DAI-ról, akkor a kérdést pontosan kell feltenni, tehát a december vonatkozásában, nem a teljes tél vonatkozásában.