Ho-ho-hóváró
Hasznos linkek (és egy infó)
>> Sat24 műholdképek>> Sat24 Magyarország mozgó műholdkép
>> Magyarországi radarképek archívuma
>>Tippelek az előrejelzési verseny aktuális fordulójában!
>>Rádiószondás felszállások élő követése!
>>Észlelés (közeli villámlás, jégeső, viharos szél, villámárvíz, szupercella, tuba, porördög, tornádó, víztölcsér, viharkár) beküldése a szupercella.hu-nak!
----------
Képek beillesztése esetén kérjük azokat megvágni, reklámok, mobilok fejléce, stb. csak feleslegesen foglalja a helyet és áttekinthetetlenné teszi az oldalt - a vágatlan képek ezért törlésre kerülnek.
Fotózáskor kérjük a mobilt fektetve használni, egy keskeny de magas kép egyrészt szintén sok helyet foglal, másrészt a kép sem túl élvezetes.
Köszönjük az együttműködést és a megértést.
A nap végre áttörte a páraréteget, már egész szépen világít 
, Takt. 6,5fok. Nekem a kutyám a leghûségesebb társam, biztos vagyok benne Õ tud vmit. amit mi még vagy már nem... 
, Takt. 6,5fok. Nekem a kutyám a leghûségesebb társam, biztos vagyok benne Õ tud vmit. amit mi még vagy már nem... 
Ferri!
Értelek, ám az Élet és Tudomány fóruma valamint a sötétség közt nagy a spektrum. Nano se Nobel-díjas szinten van (nem is várja el senki), ám a másik oldal is próbáljon elrugaszkodni a béka alsó felétõl, ami egyébként elvárható lenne (Quo vadis, Domine).
Mellékesen azt is megjegyezném, hogy toleranciáról papolnak folyamatosan egyesek, pont azok, akik nem toleránsok semmilyen más véleménnyel (jelesül Nano, de akár lehetnék én is) szemben. Ezt hívják kettõs mércének, és ezt roppantul rühellem.
Értelek, ám az Élet és Tudomány fóruma valamint a sötétség közt nagy a spektrum. Nano se Nobel-díjas szinten van (nem is várja el senki), ám a másik oldal is próbáljon elrugaszkodni a béka alsó felétõl, ami egyébként elvárható lenne (Quo vadis, Domine).
Mellékesen azt is megjegyezném, hogy toleranciáról papolnak folyamatosan egyesek, pont azok, akik nem toleránsok semmilyen más véleménnyel (jelesül Nano, de akár lehetnék én is) szemben. Ezt hívják kettõs mércének, és ezt roppantul rühellem.
Szerintem ezt ne tedd! Amiért egy ember kritizál, azért sokan vannak, akik szívesen olvassák a cikket,ez egy különleges érdekesség.
A metnet már jó ideje egy jól lehatárolható szûk körre csoportosítható. Ugyanazok az emberek vitatkoznak szimbióziban már évek óta.
Néhány éve még voltak mozgások, de egy ideje ugyanazokat az embereket látom.
Fél évig nem voltam fenn, de mintha márciustól folytatnánk.....
Ez már szerintem nem is fog változni, és talán nem is kell változnia....
Néhány éve még voltak mozgások, de egy ideje ugyanazokat az embereket látom.
Fél évig nem voltam fenn, de mintha márciustól folytatnánk.....
Ez már szerintem nem is fog változni, és talán nem is kell változnia....
Szerintem pedig szokás szerint bolhából lett elefánt.
Nano szerintem (magához képest meg aztán végképp ) építõ jellegû, elõremutató kritikát fogalmazott meg, ötletet adott az elõrelépéshez, de ebbõl a fanatikus természetbarátok azt szûrték le, hogy le lett fikázva a cikk. Pedig még csak nem is a cikk lett igazán kritizálva, hanem a befogadó közönség. Tessenek már látni is, nemcsak nézni!
Persze a megmondóemberek azonnal megjelentek, egymást erõsítve pedig védik a mundér nem létezõ becsületét. Aki a magas lovakról prédikál, épp az ül a legmagasabban...
Szóval én Nano kritikája után kb. az összes hozzászólást törölném, esélyt adva ezzel, hogy esetleg normális, érvekkel alátámasztott vita alakuljon ki. Ha nem megy, akkor lehet osztogatni a pihenõket.
Nano szerintem (magához képest meg aztán végképp
) építõ jellegû, elõremutató kritikát fogalmazott meg, ötletet adott az elõrelépéshez, de ebbõl a fanatikus természetbarátok azt szûrték le, hogy le lett fikázva a cikk. Pedig még csak nem is a cikk lett igazán kritizálva, hanem a befogadó közönség. Tessenek már látni is, nemcsak nézni!Persze a megmondóemberek azonnal megjelentek, egymást erõsítve pedig védik a mundér nem létezõ becsületét. Aki a magas lovakról prédikál, épp az ül a legmagasabban...
Szóval én Nano kritikája után kb. az összes hozzászólást törölném, esélyt adva ezzel, hogy esetleg normális, érvekkel alátámasztott vita alakuljon ki. Ha nem megy, akkor lehet osztogatni a pihenõket.
Télember: egyetértek, de olvasd el még egyszer Derick gondolatmenetét: ez itt egy amatõr fórum, meteorológiai témák megbeszélése kötetlen keretek között, azaz nem az Élet és Tudomány fóruma. Bízom benne, hogy keressük az igazságot, mindenki a maga módján, egymás megbélyegzése, inkvizítorkodás egyenes út a pokolba.
Nanovich: tedd meg nekem a szívességet, hogy a jövõben nem reagálsz rám, én sem fogok rád, OK?
Nanovich: tedd meg nekem a szívességet, hogy a jövõben nem reagálsz rám, én sem fogok rád, OK?
Tamás,maximálisan Osztom véleményed.
Egy kis biztatás,a burgenlandi elõre Vasárnap estétõl,de fõleg hétfõre..Na,az lenne nem semmi tél kezdete..
Egy kis biztatás,a burgenlandi elõre Vasárnap estétõl,de fõleg hétfõre..Na,az lenne nem semmi tél kezdete..
Egyébként a probléma az, hogy mindkét oldal hívõ. Ám, amíg az egyik a tudományban hisz, addig a másik a tudománytalanságban (bocs a nem magyaros kifejezésért). Viszont tudtommal és eredendõen a MetNet tudományos alapokon mûködõ (bár egyre komolyabb kételyeim vannak....
) honlap, ezért azt gondolom, hogy a dolgok tudományos megközelítése a helyes itt. Akinek más a véleménye, az rengeteg bárgyú ezoterikus oldalon talál hívõket és követõket. (Ja, és nem konkrétan az állatos dologról beszélek most, sõt....) 
"Ide újra a szeretet jön
S gonoszok vége nyögi jöttét,
Nem mint eddig, hogy leütötték
S a jókat áldozták eléje.
Ide újra a szeretet jön
S mindenkinek fakad bocsánat,
De addig jaj, kik látva látnak
S a vaknak nem adnak szemükbõl"
1924, József Attila
S gonoszok vége nyögi jöttét,
Nem mint eddig, hogy leütötték
S a jókat áldozták eléje.
Ide újra a szeretet jön
S mindenkinek fakad bocsánat,
De addig jaj, kik látva látnak
S a vaknak nem adnak szemükbõl"
1924, József Attila
Igazából ezt mindkét oldalnak szántam, mármint ezt a 3 lépés távolságot, a "hívõknek és a nem hívõknek" egyaránt
Ajánlok egy kompromisszumos megoldást, akinek nem tetszik ez az állatos történet az szidhat engem, akinek tetszik az is
Ajánlok egy kompromisszumos megoldást, akinek nem tetszik ez az állatos történet az szidhat engem, akinek tetszik az is
Így van.
Ám, ha így van, akkor miért ne lehetne ezeket megcáfolni? Aki cáfol és nem hisz benne, az miért rossz ember? Miért kell ezen vérig sértõdni? Különösen, ha deklaráljuk, hogy ezek babonák, legendák....
(Ha például hozzám vacsoravendégek érkeznek és békés iszogatás közben bármelyik vendégem tudománytalan hülyeséget kezd szajkózni, természetes, hogy megcáfoljuk. Volt nem egy ilyen eset. Itt miért bûnös, aki ezt megteszi? Vagy a barátság csak addig tart, amíg bólogatunk a badarságokhoz?)
Ám, ha így van, akkor miért ne lehetne ezeket megcáfolni? Aki cáfol és nem hisz benne, az miért rossz ember? Miért kell ezen vérig sértõdni? Különösen, ha deklaráljuk, hogy ezek babonák, legendák....
(Ha például hozzám vacsoravendégek érkeznek és békés iszogatás közben bármelyik vendégem tudománytalan hülyeséget kezd szajkózni, természetes, hogy megcáfoljuk. Volt nem egy ilyen eset. Itt miért bûnös, aki ezt megteszi? Vagy a barátság csak addig tart, amíg bólogatunk a badarságokhoz?)
Hofi jut eszembe: "próbálj meg lazítani" ... stb
Ez itt a Met. Társalgó, amibe sztem (egyéni, szubjektív meglátás) belefér kötetlen formában beszélgetés, véleménycsere errõl a témáról ill. a kapcsolódó területekrõl. Miért ne lehetne pl. a népi mondákról, babonákról hiedelmekrõl, nem igazolt, bizonyított régi elbeszélésekrõl, állatok viselkedésérõl, saját hozzáállásról, lazán, kötetlenül beszélgetni itt? Ez sztem (egyéni, szubjektív meglátás) itt nem a definíciók és ténytárak gyûjteménye, ahová csak "tótum-faktumok" írhatják le a kinyilatkoztatásaikat. Én mindig is szkeptikus voltam a természet számomra nem kellõen ismert jeleivel, jelenségeivel szemben, ettõl függetlenül (vagy épp ezért) idén lesz 6. éve, h összefoglalom (inkább csak rögzítem a többiek jelzéseit) pl. ezeket az erdészeti megfigyeléseket és márciusban verifikálom, nem azért mert vakon hiszek benne, hanem azért mert sztem ez üde színfoltja ennek a közösségnek, ahová tartozom. Igen, és ha legenda, és ha babona, akkor mi van, miért ne lehetne nekünk metneteseknek is egy. Persze ez is csak egy vélemény a sok közül.
Ez itt a Met. Társalgó, amibe sztem (egyéni, szubjektív meglátás) belefér kötetlen formában beszélgetés, véleménycsere errõl a témáról ill. a kapcsolódó területekrõl. Miért ne lehetne pl. a népi mondákról, babonákról hiedelmekrõl, nem igazolt, bizonyított régi elbeszélésekrõl, állatok viselkedésérõl, saját hozzáállásról, lazán, kötetlenül beszélgetni itt? Ez sztem (egyéni, szubjektív meglátás) itt nem a definíciók és ténytárak gyûjteménye, ahová csak "tótum-faktumok" írhatják le a kinyilatkoztatásaikat. Én mindig is szkeptikus voltam a természet számomra nem kellõen ismert jeleivel, jelenségeivel szemben, ettõl függetlenül (vagy épp ezért) idén lesz 6. éve, h összefoglalom (inkább csak rögzítem a többiek jelzéseit) pl. ezeket az erdészeti megfigyeléseket és márciusban verifikálom, nem azért mert vakon hiszek benne, hanem azért mert sztem ez üde színfoltja ennek a közösségnek, ahová tartozom. Igen, és ha legenda, és ha babona, akkor mi van, miért ne lehetne nekünk metneteseknek is egy. Persze ez is csak egy vélemény a sok közül.
Ezt légy szíves, ne tedd Tisztellek, becsüllek, hogy munka, család, stb. mellett arra is tudsz szakítani idõt, hogy egy ilyen tanulmányt is összehozzál. Kérdezd meg nyugodtan a károgókat, a finnyáskodókat, lekicsinylõket, vajon õk mit tettek le az asztalra? A más munkáját a földbe gyúrni, ez annyira kisstílû, piti dolog".
Tisztellek, becsüllek, hogy munka, család, stb. mellett arra is tudsz szakítani idõt, hogy egy ilyen tanulmányt is összehozzál. Kérdezd meg nyugodtan a károgókat, a finnyáskodókat, lekicsinylõket, vajon õk mit tettek le az asztalra? A más munkáját a földbe gyúrni, ez annyira kisstílû, piti dolog". Erre én azt mondom, hogy ez az alma lehet, hogy körte, sõt jól értesült források azt sugallják, hogy az egész csak egy mangó Viccet félre: végre az ECM egy olyan verzióval állt elõ, ami végre hihetõnek tûnik: mérsékelt lehûlés, fokozatosan északkeletire forduló áramlás, amolyan lájtos szezonnyitó lábas hideg
Csigavér, emberek :-) Én erre csak azt mondom, hogy minél magasabb lovon ül valaki, annál keményebb lesz majd a földet érés, ha leszáll(ítják) majd. Pont.
Ügyesen használod "a nép erejét" (az utolsó mondtaod után itt nyilván elszabadul a pokol és csattognak az ostorok, egyenesednek a kaszák), de én sem azért írtam, hogy ne legyen több cikk. Sõt, inkább valami összetettebb vizsgálatot, vagy valami hasonlót próbáltam kicsikarni. Ha ez nem volt elég egyértelmû, akkor csak sajnálni tudom...
A hipnózisos, meditációs dologra itt most nem reagálnék, mert off.
A hipnózisos, meditációs dologra itt most nem reagálnék, mert off.
Elég szomorú dolgokat olvasni itt mostanság
Szerintem vakon hinni semmiben sem szabad... sem az állatok viselkedése és az idõjárás közti összefüggésekben, sem abban, hogy amit a (mai!) tudomány nem tud megmagyarázni, az csak sarlatánság.
Ezzel az utóbbi mentalitással ma még mindig csak a köveket ütögetnénk egymáshoz nyers állatbõrökben.
Szerintem vakon hinni semmiben sem szabad... sem az állatok viselkedése és az idõjárás közti összefüggésekben, sem abban, hogy amit a (mai!) tudomány nem tud megmagyarázni, az csak sarlatánság.
Ezzel az utóbbi mentalitással ma még mindig csak a köveket ütögetnénk egymáshoz nyers állatbõrökben.
Illetve ha a mostani ködös idõt veszem figyelembe és 5-6 fokos Tmaxokat, akkor csak annyi változás lehet hogy naposabb és szelesebb idõ jön.
He he ne csinalj ilyet mert meg a kezdok kozul a tegnap ECM lattan most szivrohamot kapnak
He he ne csinalj ilyet mert meg a kezdok kozul a tegnap ECM lattan most szivrohamot kapnak
Természetesen értem amit mondani akarsz.
Ellenben cikkben gondosan kerültem a kijelentõ módot (egy helyen maradt le, a kép alatti elsõ mondat végén).
Azonban:
"egyszerûen a felfogóképessége határára, vagy azon kívül esett"
Az elvakult tudományos hozzáállás is ezt eredményezheti, azaz amit nem lehet törvényekkel leírni, az csak blõdség lehet.
Ezért van az is, hogy a tudomány (hivatalosan...) az emberek agyának természeti törvényekkel le nem írható képességeivel (meditáció, hipnózis) sem tud mit kezdeni.
Megnyugtatlak, minden bizonnyal nem lesz több ilyen cikk.
Ellenben cikkben gondosan kerültem a kijelentõ módot (egy helyen maradt le, a kép alatti elsõ mondat végén).
Azonban:
"egyszerûen a felfogóképessége határára, vagy azon kívül esett"
Az elvakult tudományos hozzáállás is ezt eredményezheti, azaz amit nem lehet törvényekkel leírni, az csak blõdség lehet.
Ezért van az is, hogy a tudomány (hivatalosan...) az emberek agyának természeti törvényekkel le nem írható képességeivel (meditáció, hipnózis) sem tud mit kezdeni.
Megnyugtatlak, minden bizonnyal nem lesz több ilyen cikk.
Ami biztosnak látszik, hogy egy jó tizest hûl majd a levegõ.
Illetve ha a mostani ködös idõt veszem figyelembe és 5-6 fokos Tmaxokat, akkor csak annyi változás lehet hogy naposabb és szelesebb idõ jön.
Illetve ha a mostani ködös idõt veszem figyelembe és 5-6 fokos Tmaxokat, akkor csak annyi változás lehet hogy naposabb és szelesebb idõ jön.
Egyelõre nagyon bizonytalan, hogy milyen mértékben is kapunk a télbõl jövõ héten. Elég a fáklyára nézni: Link
GFS pl. teljesen eltér az ECMWF-tõl.
GFS pl. teljesen eltér az ECMWF-tõl.
Lenyegeben nem sokat valtozott a dolog...tel probalkozas meg lesz es erre is lehetett szamitani, az mas dolog hogy vannak olyan futasok mint a tegnap esti ECM.
En egy szokasos szcenariot varok majd, egy Balkani-Romanian at felhuzodo medet...
En egy szokasos szcenariot varok majd, egy Balkani-Romanian at felhuzodo medet...
Jó reggelt! Valaki tudna linkelni egy Brit nyomásfáklyát? Eltûnt a könyvjelzõk közül...
Ez tudod milyen !
Van egy szép piros alma, erre azt ispe azt a következtetést vonja le hogy ez nem valami piros alma.
Van egy szép piros alma, erre azt ispe azt a következtetést vonja le hogy ez nem valami piros alma.
1 hét múlva a GEM behúzta az északnyugat behavazódik, délkelet sárban tocsog felállást, ez még ezerszer változékony fog, de ettol még a keveredési zóna a reális esélyek egyike marad november vége felé
Ez királyi akkor sem hiszi, ha látja, és ezután még valaki csodálkozik, hogy a jónép maszlagostul nyeli a DM és a chemtraǐs-féle marhaságokat. Viszont a tudománynak - bár a médiagagyi látszólag erosebb - is jobb PR-ral kellene rendelkeznie, harékonyabban eljuttatnia uzenetét mindenkihez, aki hajlandó igénybe vennie az agytekervényeit, hogy kevesebb legyen a tévhit, álteória, bugyuta osszeeskuvés- elmélet az emberek korében
akkor sem hiszi, ha látja, és ezután még valaki csodálkozik, hogy a jónép maszlagostul nyeli a DM és a chemtraǐs-féle marhaságokat. Viszont a tudománynak - bár a médiagagyi látszólag erosebb - is jobb PR-ral kellene rendelkeznie, harékonyabban eljuttatnia uzenetét mindenkihez, aki hajlandó igénybe vennie az agytekervényeit, hogy kevesebb legyen a tévhit, álteória, bugyuta osszeeskuvés- elmélet az emberek korében
Hát ez nagyon kemény futás lett, megerõsíti az elõzõeket.
Jön a TÉL !
Jön a TÉL !
Nekem sem esett jól, amikor megtudtam, hogy nincs is Télapó, de marad azért még elég szép és szinte mesébe illõ dolog azon kívül is
"Röfi a vaddisznókoca kicsinyeivel Pufival, Habzsikával és Meteóval egy ködös késõ õszi hajnalon csendben a vadetetõ felé kocogott. Már messzirõl érezték a kukoricatorzsák finom illatát. Meteó hirtelen felcsapta a fejét és az eget kémlelte. A város irányából hangosan károgó varjúcsapat szállt át felettük.
- Idén enyhe lesz a telünk, a varjak mind jönnek kifelé a városból és ellepik az erdõt - röfögött Meteó.
- Akkor felesleges a további zsírfelhalmozás - válaszolta szomorkás mosollyal a szája szegletében Röfi az anyakoca.
- Mindig tudtam, hogy te vagy a legokosabb malacom - mondta Meteónak.
Pufi és Habzsika hangos röfögésbe kezdett, hogy nemtetszésüknek adjanak hangot, de elkéstek. Röfi megfordult és nyomában a három fekete csíkos vadmalac hazaindult.
A tavaszt egyik kismalac sem érte meg. A legtovább Meteó húzta, de egy csikorgóan hideg februári vasárnap - amikor a varjak már mind a meleg városi padlásokon pihentek - kis malaclelke õsei nyomát követve a végtelen kukoricamezõkre tért."
Az állatok õszi viselkedésének a megfigyelése egy szép hagyomány a metneten. Része a télvárásnak. Lehet, hogy irracionális, de az állatok sohasem hazudnak. Azért nem hazudnak, mert, ha hazudnának, akkor egy idõ után már nem kérdeznénk õket a télrõl.
És akkor véget érne egy szép legenda.
Így írja felül az emberi képzelet a valóságot. Irracionális és racionális világ. Két eltérõ szint, a két halmaznak nincs közös metszete. Az egyikkel a másikat nem lehet megmagyarázni.
- Idén enyhe lesz a telünk, a varjak mind jönnek kifelé a városból és ellepik az erdõt - röfögött Meteó.
- Akkor felesleges a további zsírfelhalmozás - válaszolta szomorkás mosollyal a szája szegletében Röfi az anyakoca.
- Mindig tudtam, hogy te vagy a legokosabb malacom - mondta Meteónak.
Pufi és Habzsika hangos röfögésbe kezdett, hogy nemtetszésüknek adjanak hangot, de elkéstek. Röfi megfordult és nyomában a három fekete csíkos vadmalac hazaindult.
A tavaszt egyik kismalac sem érte meg. A legtovább Meteó húzta, de egy csikorgóan hideg februári vasárnap - amikor a varjak már mind a meleg városi padlásokon pihentek - kis malaclelke õsei nyomát követve a végtelen kukoricamezõkre tért."
Az állatok õszi viselkedésének a megfigyelése egy szép hagyomány a metneten. Része a télvárásnak. Lehet, hogy irracionális, de az állatok sohasem hazudnak. Azért nem hazudnak, mert, ha hazudnának, akkor egy idõ után már nem kérdeznénk õket a télrõl.
És akkor véget érne egy szép legenda.
Így írja felül az emberi képzelet a valóságot. Irracionális és racionális világ. Két eltérõ szint, a két halmaznak nincs közös metszete. Az egyikkel a másikat nem lehet megmagyarázni.
25-e 12 utc-re:
00 utc: Link
06 utc: Link
12 utc: Link
18 utc: Link
én pont fordítva látom, az ac-t futásról futásra nyugatabbra adja, a különbség annyi, hogy a tõlünk nyugatra lévõ teknõ és a hidegcsepp mennyire erõs.
00: 1010 és gyenge
06: 1005 és erõsebb
12: 1005 és erõsebb
18: 1010 és jóval gyengébb
Amikor a mediterrán ciklon gyengébb, akkor nem kapcsolódik össze az északi ciklonnal, így nem áraszt el minket a hideg..
Én semmilyen hatalmas csapongást nem látok e 4 futás között, persze szignifikáns eseménylieg jelentõsen eltér, de ez már csak a szubjektív ítéleteket befolyásolja
00 utc: Link
06 utc: Link
12 utc: Link
18 utc: Link
én pont fordítva látom, az ac-t futásról futásra nyugatabbra adja, a különbség annyi, hogy a tõlünk nyugatra lévõ teknõ és a hidegcsepp mennyire erõs.
00: 1010 és gyenge
06: 1005 és erõsebb
12: 1005 és erõsebb
18: 1010 és jóval gyengébb
Amikor a mediterrán ciklon gyengébb, akkor nem kapcsolódik össze az északi ciklonnal, így nem áraszt el minket a hideg..
Én semmilyen hatalmas csapongást nem látok e 4 futás között, persze szignifikáns eseménylieg jelentõsen eltér, de ez már csak a szubjektív ítéleteket befolyásolja
Nálam betelt a pohár a GFS-el!Ebben a futásban már majdnem a Skandinávok fölé helyezi az AC-t és hétfõre szinte enyheséget vár a többi modellel szemben.Áttérek teljesen az ECMWF-re azt hiszem.1000km-re odébb tolja az AC-t meg ilyenek Én meg hülyítem a csoportomban 6 óránként az embereket mert egyik futása zord hideg aztán 2-3 meg enyhe és így megy örökké. Gagyi!
Én meg hülyítem a csoportomban 6 óránként az embereket mert egyik futása zord hideg aztán 2-3 meg enyhe és így megy örökké. Gagyi! 
Azért az ECM-op. tényleg jól elszállt! Nov. 28-án du.-ra -5 (!) körüli Tmax.-okat mutat országosan. 
Úgy látszik ezek a modellek kedvelik az abszurd futásokat.
Úgy látszik ezek a modellek kedvelik az abszurd futásokat.
Erre kétféle szalmabáb érvet szoktak benyögni: ez túl tudományos -> volt olyan, hogy a tudomány tévedett és az egyszerûbb magyarázat volt az igaz -> tehát most is téved -> tehát azoknak van igaza, akik az egyszerûbb állítást fogalmazzák meg
másik: volt olyan, hogy nem tudományos végzettségû ember állítása lett igaz a tudomány által képviselt nézettel szemben -> ez is hasonló -> tehát most is a nem tudományos nézet az igaz
de az a legdurvább, hogy ezeket az embereket rá sem lehet döbbenteni, hogy az õ érvelésük hamis...
másik: volt olyan, hogy nem tudományos végzettségû ember állítása lett igaz a tudomány által képviselt nézettel szemben -> ez is hasonló -> tehát most is a nem tudományos nézet az igaz
de az a legdurvább, hogy ezeket az embereket rá sem lehet döbbenteni, hogy az õ érvelésük hamis...
Link
Ez jó kis futás! Kár, hogy 240 h-nál van.
Bár ez így sok havat nem hozna, inkább csak száraz hideget.
Ez jó kis futás!
Kár, hogy 240 h-nál van. Bár ez így sok havat nem hozna, inkább csak száraz hideget.
Idén mondjuk eléggé szokatlanul meleg volt a Brit-szigeteken is.Nem tudom az óceán mennyire lehet "felmelegedve" a szigetek körül.Az is akár befolyással lehet a ciklonok erõsségére és apropó az hogy egész nyáron szinte anticiklonok alakították a szigetország idõjárását sokszor eléggé tartósan is így télen nem biztos hogy lesz tartós blokkoló anticiklon,legalábbis a Britek felett és az Atlanti óceánon nem biztos!Ez ugyebár ciklonosabb idõre hajazna ami egy enyhébb telet is produkálhat.Ezt is figyelembe venném én azért mielõtt itt a hû de kemény télre következtet a többség nagyobbik része
Hát lehet,hogy mégis bejön! Véleményem szerint bõven benne van a jövõ hét elején egy télies intermezzo lehetõsége. Immár több modell is kacérkodik ezzel, így aztán érthetõ a Télfanok lelkesedése. ( Azért még odébb van jócskán, ezért óvatosan kezelendõ...)
Még néhány szót az "állatok tuti megérzik" témához.
A dolgot kétfelõl közelíteném meg. Az egyik, hogy bármi is az igaz, egy közösségen belül mindig felüti fejét a vak hit. Az emberben mindig is volt egy olyan erõs vonzódás az iránt, ami a hétköznapi tapasztalatain kívül esett, és egyszerûen a felfogóképessége határára, vagy azon kívül esett. Vagy azért megt nincs elég tudása hozzá, vagy azért mert egyszerûen túl bonyolult volt még bele gondolni is. Éppen ezért a lyukakat betömködte valami sokkal kényelmesebbel. Ez esetünkben azt jelenti, hogy nem keressük tovább az "egyértelmû" vadzsír -- > téli átlaghõmérséklet egyszerû megfeleltetésen túl, hanem itt meg is állunk. Aztán a tapasztaltakat megpróbáljuk ehhez igazítani. Ettõl még a megfeleltetés (némi egyéb kitétellel persze) lehet is igaz, de azért hadd boncolgassam egy kicsit még ezt. Szóval a vak hit... Az, hogy ez itt mindenképpen oroszlánrészt vállal a véleményformálásból, kiválóan leszürhetõ abból, hogyan verifikálnak a kollégák. Íme az utóbi évek következtetései, általam gyûjve:
A tél nagyrészében hidegebb volt az átlagnál + a zsírfelhalmozódás jelentõs volt = az állatok nem hazudtak
A tél nagyrészében hidegebb volt az átlagnál + a zsírfelhalmozódás átlagos volt = az állatok nem hazudtak, hiszen ez a mi éghajlatunkon honos állatoknál átlag zsírral is kihúzható egy hidegebb tél. Hiszen ezért élnek itt.
A tél nagyrészében hidegebb volt + csekély zsír = az állatoknak végülis nem hazudtak, mert csak az a 1,5 hetes hidegpárna (a magasban meleg volt) és az a január végi keményebb egy hét húzta az átlag alá a hõmérsékletet.
A tél átlagos volt + vastag zsír = ez természetes, az állatok nem hazudtak
A tél átlagos volt + átlag zsír = ez természetes, az állatok nem hazudtak
A tél átlagos volt + csekély zsír = a mi éghajlatunkon egy itt õshonos állatnak ezt túl kell élni, ezért vannak itt, tehát az állatok nem hazudtak
A tél enyhe volt + vastag zsír = csak mákkal úsztuk meg a kemény telet, Lengyelországban átlag alatti tél volt, tehát az állatok nem hazudtak
A tél enyhe volt + átlag zsír = volt egy HRHI december végén, képzeljem el, hogy mi lett volna, ha azt nem látják elõre, tehát az állatok jól érezték, így tulajdonképpen nem hazudtak
A tél enyhe volt + csekély zsír = na ugye! az állatok nem hazudnak!
A fenti példák nem csak végleges verifikációkban jöttek elõ, ezért lehetett ilyen széles spektrumban lefedni az egészet a jóval kevesebb év ellenére is. A következtetés tehát a következõ: bármilyen is volt a tél, az állatok azt jól elõrejelezték, függetlenül attól, hogy mit jeleztek (az elmélethez igazítjuk a megfigyelést, majd a végkövetkeztetést). Így viszont nem sok értelme van az egész boncolgatásának. Sajnos ezen fenti véleményen vannak többen. Még ha nem is tudják megmagyarázni, hogy miért. Szeretünk legendákat gyártani...
A másik megközelítés lehet(ne) a kritikus mód. Egységes rendszerkent vizsgáljuk az egészet, majd keressünk korrelációkat. Vajon mi a szerepe a természetes táplálék mennyiségének, beltartalmának, hozzáférhetõségének, területi eloszlásának az "erdei vadállatok" zsírrétegének vastagságában? Ha két különbözõ, de hasonló téli átlaghõmérsékletû évben különbözõ mennyiségû természetes táplálék áll rendelkezésre, akkor vajon tényleg ezen mennyiségek arányában látogatják a vadetetõket (kis mennyiségûnél nagyobb számban, nagynál kisebb számban)? Függ-e attól a zsírréteg vastagsága, hogy egy vadásztársaság milyen takarmányt és mennyit tud (értsd: pl anyagilag, tecnikailag) vállalni? Egyáltalán mérik-e valójában a zsír mennyiségét (pl nemre, korra, tömegre való tekintettel)? Milyen vadakon mérik ezeket? Ha más, de szintén közeli, vagy más idõtartamú bázisidõszakhoz viszonyítunk, akkor elõfordul, hogy megváltozik a tél "milyensége". Például hidegbõl átlagos, kissé átlag alattiból esetleg kissé átlag feletti lesz. Ezt miként lehet beilleszteni a megfigyelésekbe? Csupa kínzó kérdés ez. 5 perc gondolkodás után.
Persze jól tudom, hogy az ember igyekszik a végletekig leegyszerûsíteni mindent. De sajnos ez már nagyon sokszor bebizonyosodott, hogy a dolgok megoldása (ha van), akkor egy sokváltozós bonyolult rendszerbõl nyerhetõ ki, nem pedig egy "megjelent egy napfolt, nagyobb az UV sugárzás, akkor jövõhéten meleg lesz" típusú összefüggésbõl.
A fenti, korántsem tudományos vélemény a mindenki által messiásként várt cikk apropóján született, de írhattam volna a varjas, a macskás, avagy a halas megfigyelésekre is. Néha próbáljuk meg nem elõbb az eredményt felállítani, hanem a megfigyelésbõl kiindulva mondani valamit, és kritikusan hozzáállni a saját végkövetkeztetéseinkhez is.
A dolgot kétfelõl közelíteném meg. Az egyik, hogy bármi is az igaz, egy közösségen belül mindig felüti fejét a vak hit. Az emberben mindig is volt egy olyan erõs vonzódás az iránt, ami a hétköznapi tapasztalatain kívül esett, és egyszerûen a felfogóképessége határára, vagy azon kívül esett. Vagy azért megt nincs elég tudása hozzá, vagy azért mert egyszerûen túl bonyolult volt még bele gondolni is. Éppen ezért a lyukakat betömködte valami sokkal kényelmesebbel. Ez esetünkben azt jelenti, hogy nem keressük tovább az "egyértelmû" vadzsír -- > téli átlaghõmérséklet egyszerû megfeleltetésen túl, hanem itt meg is állunk. Aztán a tapasztaltakat megpróbáljuk ehhez igazítani. Ettõl még a megfeleltetés (némi egyéb kitétellel persze) lehet is igaz, de azért hadd boncolgassam egy kicsit még ezt. Szóval a vak hit... Az, hogy ez itt mindenképpen oroszlánrészt vállal a véleményformálásból, kiválóan leszürhetõ abból, hogyan verifikálnak a kollégák. Íme az utóbi évek következtetései, általam gyûjve:
A tél nagyrészében hidegebb volt az átlagnál + a zsírfelhalmozódás jelentõs volt = az állatok nem hazudtak
A tél nagyrészében hidegebb volt az átlagnál + a zsírfelhalmozódás átlagos volt = az állatok nem hazudtak, hiszen ez a mi éghajlatunkon honos állatoknál átlag zsírral is kihúzható egy hidegebb tél. Hiszen ezért élnek itt.
A tél nagyrészében hidegebb volt + csekély zsír = az állatoknak végülis nem hazudtak, mert csak az a 1,5 hetes hidegpárna (a magasban meleg volt) és az a január végi keményebb egy hét húzta az átlag alá a hõmérsékletet.
A tél átlagos volt + vastag zsír = ez természetes, az állatok nem hazudtak
A tél átlagos volt + átlag zsír = ez természetes, az állatok nem hazudtak
A tél átlagos volt + csekély zsír = a mi éghajlatunkon egy itt õshonos állatnak ezt túl kell élni, ezért vannak itt, tehát az állatok nem hazudtak
A tél enyhe volt + vastag zsír = csak mákkal úsztuk meg a kemény telet, Lengyelországban átlag alatti tél volt, tehát az állatok nem hazudtak
A tél enyhe volt + átlag zsír = volt egy HRHI december végén, képzeljem el, hogy mi lett volna, ha azt nem látják elõre, tehát az állatok jól érezték, így tulajdonképpen nem hazudtak
A tél enyhe volt + csekély zsír = na ugye! az állatok nem hazudnak!
A fenti példák nem csak végleges verifikációkban jöttek elõ, ezért lehetett ilyen széles spektrumban lefedni az egészet a jóval kevesebb év ellenére is. A következtetés tehát a következõ: bármilyen is volt a tél, az állatok azt jól elõrejelezték, függetlenül attól, hogy mit jeleztek (az elmélethez igazítjuk a megfigyelést, majd a végkövetkeztetést). Így viszont nem sok értelme van az egész boncolgatásának. Sajnos ezen fenti véleményen vannak többen. Még ha nem is tudják megmagyarázni, hogy miért. Szeretünk legendákat gyártani...
A másik megközelítés lehet(ne) a kritikus mód. Egységes rendszerkent vizsgáljuk az egészet, majd keressünk korrelációkat. Vajon mi a szerepe a természetes táplálék mennyiségének, beltartalmának, hozzáférhetõségének, területi eloszlásának az "erdei vadállatok" zsírrétegének vastagságában? Ha két különbözõ, de hasonló téli átlaghõmérsékletû évben különbözõ mennyiségû természetes táplálék áll rendelkezésre, akkor vajon tényleg ezen mennyiségek arányában látogatják a vadetetõket (kis mennyiségûnél nagyobb számban, nagynál kisebb számban)? Függ-e attól a zsírréteg vastagsága, hogy egy vadásztársaság milyen takarmányt és mennyit tud (értsd: pl anyagilag, tecnikailag) vállalni? Egyáltalán mérik-e valójában a zsír mennyiségét (pl nemre, korra, tömegre való tekintettel)? Milyen vadakon mérik ezeket? Ha más, de szintén közeli, vagy más idõtartamú bázisidõszakhoz viszonyítunk, akkor elõfordul, hogy megváltozik a tél "milyensége". Például hidegbõl átlagos, kissé átlag alattiból esetleg kissé átlag feletti lesz. Ezt miként lehet beilleszteni a megfigyelésekbe? Csupa kínzó kérdés ez. 5 perc gondolkodás után.
Persze jól tudom, hogy az ember igyekszik a végletekig leegyszerûsíteni mindent. De sajnos ez már nagyon sokszor bebizonyosodott, hogy a dolgok megoldása (ha van), akkor egy sokváltozós bonyolult rendszerbõl nyerhetõ ki, nem pedig egy "megjelent egy napfolt, nagyobb az UV sugárzás, akkor jövõhéten meleg lesz" típusú összefüggésbõl.
A fenti, korántsem tudományos vélemény a mindenki által messiásként várt cikk apropóján született, de írhattam volna a varjas, a macskás, avagy a halas megfigyelésekre is. Néha próbáljuk meg nem elõbb az eredményt felállítani, hanem a megfigyelésbõl kiindulva mondani valamit, és kritikusan hozzáállni a saját végkövetkeztetéseinkhez is.
Emlékezzünk csak a márciusi 985-ös ciklonra amikor nemhogy kivették folyamatosan a csapadékot hanem még emeleték és durvították a szituációt!Ritkábban,de olyan is volt már
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Feketén fehéren a karácsonyról
Időjárás-változás | 2025-12-21 10:00
Szabályzat