Információk az előrejelzési versenyhez

A csöpörgő eső tán meghaladja az 1 millit.. 8 után.
A hőmi kezd 24 környékén beállni..Hajrá  déli városrész búza táblái!

T min: 16,3°C.

Elkészült az összefoglaló. A korábbi fordulókhoz képest ez most egészen eseménytelennek tűnik, pluszpontokat a felhőzet hozhat, illetve többen adtak szélcsendet, ami simán be is jöhet.

Na, most látom, hogy 14 órára adtam tippet... Ami leginkább a magas Takt-on látszik meg... 

Én ugyanígy vagyok a kilóimmal...   

Viszont a pontszámaim remélem nem kezdenek fogyókúrába. Na, meg eddig még elmaradtak  a jó kövér, 20+ pontos fordulók is.

Ideje leadni 

Én már leadtam! És ti?

Na szóval jobb leadni egy rizikós 1,2-est, mint egy végén kullogó 1,0-ást.
 Már tapasztaltam, ennyi.
 Gratula Mártinak,  feljebb tudott emelkedni Poprád szintjéről. ( asszem régen a 10 fokok voltak).

Engem azért nem tudtál megelőzni Kornél bátyó
Mármint az utolsó helyért folytatott küzdelemben

Köszönet Fiúk, 
leesett  az  állam, és nagyon  örülök 

Akkor lehet is gyorsan tippelni Szombathelyre. Link

1,2-es szorzó csütörtök 20 óráig él!

Ha még belefér, akkor: Szombathely, 2024. június 16. (vasárnap) 20 óra (18 UTC)

Gratula Márti  Durva, hogy Lomnicon 13 ponttal majdnem utolsó lettem... 

Gulyasme-nek gratulálok a gyözelemhez és a pöpec tipphez 2600 m fölé  illetve a további jól szereplöknek is gratula.

A fordulót gulyasme nyerte, gratulálok neki!

Forduló: Link
Összetett: Link


A következő kiíró MacBook lesz, így szeretnénk kérni egy helyszínt és egy időpontot. 

Választható helyszínek: 

Bécs (Wien-Hohe Warte) [11035]
Békéscsaba [12992]
Budapest-Pestszentlőrinc [12843]
Csíkszereda (Miercurea Ciuc) [15170]
Eger [12870]
Felcsút [metnet-es észlelő]
Kékestető [12851]
Miskolc-Diósgyőr [12772]
Mosonmagyaróvár [12815]
Nagykanizsa [12925]
Paks [12950]
Pécs-Egyetem [38528]
Siófok [metnet-es észlelő]
Szeged [12982]
Szombathely [12812]

Meteorológiai állomások beosztása: Link

Tmin 4,8
Tmax 7,2
Takt 5,6
9 okta
gyenge (3 m/s) nyugati (290°) szél
gyenge eső
8,5 mm csapadék

És 4 mm már hullott 06 és 12 UTC között.

5,6 fok, gyenge nyugati szél, eső.

Remélem nem épp most akar 6 fokra felmászni a hőmérséklet. Észlelés után felmehet. 

Losonc elég messze van Lomnictól, hogy az ottani dörgéseket meghallják, de valami szöszmötölés csak lesz észleléskor.
A 9 okta már szinte garantált.  

Villám természetesen előfordulhat akkor is az állomás közelében (hallásközelben), ha az állomás felhőben van. Képzelj el egy Cb-t, ami eléri és "bekebelezi" a hegyet, s vele együtt az állomást is. Vagy úgy is észlelhet az állomás zivatart, hogy felhőben van (nem feltétlenül Cb-ben), és egy távolabbi Cb-ből érkező dörgést hallja. Ez a veszély egyelőre nem fenyeget, mert nincs villám a közelben, és még záport sem ad az állomást egyelőre, csak gyenge esőt. 

Tik-tak.. Ha az állomás ködben (felhőben van) előfordulhat dörgés? És felül, vagy alul a völgyekből? 
Ez a zivatar téma foglalkoztat még most is.
Eléggé lecsökkent a hőmi, lehet hogy egy semmi jelenidő a nyerő. A délnyugati szélről már lemondtam.

06 UTC-töl 3 órás mérésnél volt 5,4 °C, talán a legalább 5,5 °C is megvolt, s ezzel a 6 fokos maximum.
Legutóbb 09 UTC-kor 4,9 °C, az állomás felhőben és gyenge eső.

Tmin 4,8 fok.

Elkészült az összefoglaló. Ez sem lesz egy unalmas forduló, bár a Lomnici-csúcs máskor is tud meglepetéseket tartogatni. A hőmérsékletek ennek ellenére meglepően egy kupacban vannak, sőt, nagyobb eltérések inkább csak a szélerősségnél vannak. Érdekesség még, hogy csak ketten voltak, akik nem adtak jelendőt.

Igen, s azóta már 20UTC-re felhőbe került és 5,2°C, az előző órában 5,0°C volt.
A mai Tmax 8,6°C.

Elvileg 5,9 fokról indulunk.

Az a név nem én vagyok, valahogy nekem mindig kényelmes a középmezőny, normál feltételekkel is. Tesztnek jó lesz, amikor tudok tippelek majd, maximum nem veszem annyira fel, ha nem úgy jönnek a dolgok. 

Szerintem csatlakozz be és nyerd meg a nem hivatalos, 15 fordulós versenyt.
Ígérem. hogy tartunk egy extra koronázást!

Jujj, ez már az 5. Forduló?? Adtam le tippet, de most néztem hogy már nem oszt, nem szoroz.. Ha minden jól megy majd télen találkozunk a sok havas jelenidővel. Jó fordulókat, élvezetes játékot mindenkinek!

Nyugodtan ebédeltem a délelötti elfoglaltság után, gondolva, hogy még van idö. Csak azt felejtettem el, hogy végül 13 óra után mentem el ebédelni a tervezett 12 óra helyett, így nagy futás lett a vége visszafelé, hogy ne egyszerü tippverseny legyen belöle, hanem kicsit át is tudjam nézni/gondolni....    

Én pedig szépen kitöltöttem, majd beszélgettem a kollégákkal és láttam, hogy nem küldtem el. Viszont még időben, 13:58-kor elment a nyerő tipp.  

No, a munka mellett nem volt időm, 13:58-kor jutott eszembe és ennek megfelelően késtem is 10 mp-et.
Sebaj: holnap délutánig nyugiban újratervezhetek.

Ma 14 óráig 1,2-es szorzó!

Én is nyugtáztam a 0 pontomat és derült égből villámcsapásként ért a 3 "bónusz".
A villámtérkép is segíthetne a dologban, de ott majd az észlelési- kör sugara okozhat problémát.

Akkor mostantól azt is kérjük megadni, hány éves az észlelő, használ-e hallókészüléket! 

Sziasztok!

Mint észlelő, szeretnék néhány pontot helyretenni, pontosítani.
Magyar SYNOP állomások esetében száraz zivatarról beszélünk, ha az észlelés időpontját megelőző 10 percben dörgés volt hallható, függetlenül attól, hogy milyen messzi (de nyilván értelmes távolságban lévő) Cb-ből dörög (ebbe a 10 km-re lévő Cb simán belefér). Ez a 10 perc nyilván egy önkényesen megállapított érték, de ez van, így szól a szabály, lsd.: Előírás a földfelszíni meteorológiai megfigyelésekre c. könyv, egyébiránt a WMO szabvány is nagyon hasonló ehhez. Az, hogy az adott állomáson milyen távolságból hallatszik a dörgés, nyilván helyspecifikus, ahogy több más tulajdonsága az állomásnak, ami szintén befolyásolja az észleletet. Az észlelő fülén általában kevesebb múlik, mint az adott hely nyitottságán.  A villogásnak van saját jelenideje (13), ha éjszaka csak azt észlelünk dörgés nélkül, az nem zivatar a fenti definíció miatt. Az, hogy a dörgés zivatarnak számít, nem friss dolog, már a 20. század első feléből származó klímakönyvekben is így szerepel az utasítás az észlelő részére. (és ott sem volt távolsághoz kötve)
Azzal én is egyetértek, hogy célszerű lett volna a változtatásra fölhívni a figyelmet, de sajnos emberből vagyunk, nem vagyunk tökéletesek.

Ha jól emlékszem, zivatar esetén az észlelést megelözö 10 (15?) percben észlelt dörgés számit(ott) "aktuális zivatarnak" adott állomáson, az ettöl korábbi pedig "elmúlt zivatarnak". Mivel a villámlás éjszaka sokkal távolabbról is látható, igy azt nem vették bele a zivatar észlelésébe, csak a dörgést, aminek észlelése éjjel-nappal kevésbé tér el adott helyen. Persze mellékzajok éjszaka általában kisebbek, így könnyebben´észlelhetö a távolabbi dörgés is, mint a zajosabb nappali órákban, de az eltérés elvileg jóval kisebb mint villám esetén...

Végigböngészve a hozzászólásokat egyrészt "tudományos" szempontból elfogadom, hogy a száraz zivatar az zivatar, ugyanakkor azért mocorog bennem a kisördög: vajon mikor hallotta az észlelő a távoli dörgést, ha egyáltalán azt hallotta (most szombaton éppen lász Lacival cseréltünk elemeket, amikor a zápor közben valami halk morgás volt. Nem tudtuk eldönteni, de abban maradtunk, hogy vélhetően repülő zaját hallottuk. És lehet, hogy nem repülő volt....)?
A "mikor" pedig azért lényeges, mert szerintem egy adott észlelés aránylag szűk idővallum alatt zajlódik le (felhőzet, szél, hőmérséklet és jelenidő). Ez egy rutinos észlelőnek néhány másodperc, de legyen fél perc. Nos, a kérdés az, hogy valóban ebben a fél percben hallotta vajon a dörgést (könnyen elképzelhető, hogy mondjuk egy-két perccel korábban, de magában elraktározta a dörgés tényét és beírja száraz zivatarként)? Ám, ha a konkrét (max. fél perces) észlelés során éppen nincs távoli dörgés, akkor felmerül bennem a kérdés, hogy ugyanezen elv alapján miért nem adunk jelenidőt az észlelés idején éppen nem, de előtte egy-két perccel még csöpögő esőre, vagy miért nem adunk 8 helyett 7 oktát az egy perccel korábban még kibukkanó napsugárra, vagy 18,6 fokot a 18,5 fok helyett?
Éjszakai észlelésnél a 80 km-re levő Cb villogása is annak számít? Ha nem, akkor miért nem, hiszen a zivatar fényjelenségét észleljük?
Szerintem az észlelés az egy rövid (kvázi pillanatnyi) állapot, amit eddig mindenki elfogadott, akkor is, ha röviddel előtte vagy utána már más volt a helyzet. Ezzel a száraz zivatarral ellenben sokakban -bennem is- kétségek merülnek fel, hogy az észlelés milyen idővallumot ölel(het) fel.
Én se adtam jelenidőt, mert azt gondoltam, hogy az adott rövid időszakban nem lesz csapadék. Nem is volt. Arra nem gondoltam (és a módosított szabályzatot nem néztem meg sajnos), hogy a távoli dörgést is annak számítjuk már. Azt nem állítom, hogy ha elolvasom, akkor mindenképpen adtam volna jelenidőt, sőt, de ki tudja: nálunk például a tegnapi csapadékot megelőző egy órában néhány távoli dörgicsélés már hallatszott, a szombati lász-féle esetet pedig már említettem.

És mielőtt ellenérv lenne: az természetesen zivatar, ha egy aktuális zápor jelenidőt megelőzően az adott zápor már járt fény vagy hangjelenséggel. 

Így van, de ahogy mondtam, ez így van az oktáknál, a szitálásnál, a ködnél, halmazállapotnál (!) és még sorolhatnám. A valószínűség természetesen nagyobb lett, de hogy mennyivel, azon vitatkozhatnánk, de talán koncentráljunk inkább a Lomnici-csúcsra innentől, hátha hallatszik majd dörgés ott is  Zivataros jelenidőre fel!

Természetesen csak a valószinüségét lehet megtippelni adott idöpontban a zivataroknak, de ha nem kell hozzá mindenképp csapadék is az észlelési idöpontban, hanem elég a villámlás/dörgés hallótávon belül, akkor ez a valószínüség nagyobb lesz, s bizonytalan helyzetekben többeket átbillenthet a zivatar irányába.
De az észlelelö hallása is fontos lehet ilyenkor, mert valaki 40 km-röl érkezö dörgést is meghall, más meg a 15 km-röl jövöt is alig....   

Erre már csak röviden: a pontozásos javaslatoddal/észrevételeddel és a megjegyzéseddel sem értek egyet, hogy többen adtak volna zivatart. Bárcsak előre tudnánk jelezni 25-30 km-es pontossággal a zivatarokat, akár csak 24, nemhogy 72+ órával az esemény előtt...
Pontozás: mivel zivatarnak minősül, ezért pontozni is zivatarként pontozzuk. Mivel jelenidőnek számít, evidens, hogy a jelenidőt nem adók nem kapnak rá pontot. Mivel zivatarnak számít, ezért a jelenidőt adók megkapják az 5, illetve 3 pontot. A morális vonalban is meg tudom ezt védeni, hiszen ha valaki bevállalja a jelenidőt adott időpontban, miért ne kapná meg a 3 pontot halmazállapot- vagy jellegtévesztés esetén? Most mondhatom, hogy tessenek bátrabban jelenidőt adni a továbbiakban, de semmi garancia nincs arra, hogy ez több pontot fog hozni

Gyerekek, az a lényeg, hogy ne adjon az épp észlelő egyén száraz zivatart, ha a szomszédságában lévő egyén épp durrant egyet a bablevestől
Az már tényleg gáz lenne...
Gratulálok a jól szereplőknek, nekem ez most annyira nem jött be, az első kieső pipa 

Nem kukacoskodni akarok, de tegnap az észlelés után néztem is, hogy miért van jelentősége a jelenidőnél a dörgésnek (hiszen eddig ugyanaz volt, mint a nincs), és tegnap a szabályzatban még nem rémlik, hogy láttam volna a kiegészítést a 17-es jelenidőre vonatkozóan (persze aztán lehet, csak én vagyok figyelmetlen). Kicsit nekem úgy tűnik, mintha a szöveges résznél ez most lett volna gyorsan odabiggyesztve, mert még egy vessző is lemaradt.
A logikáját én el tudom fogadni, hogy mostantól a dörgés is jelenidőnek számít, mert a hierarchiában magasabban van a 40-es jelenidőknél. Ezt az információt előre tudva viszont szerintem többen is megadták volna a zivatar jelenidőt, hiszen ha a dörgés is benne van, onnantól nemcsak egy adott pont számít, ahogyan eddig, hanem annak a kb. 10-15 km sugarú környezete, ahonnan a dörgés még hallható. És azért egészen más a valószínűsége annak, hogy az adott mérőhelyre csapadékkal együtt is betalál a zivatar, minthogy valahol a közelében bedörren egy járásnyi területen, ahol bárhol lehet zivatar a mérőhelytől függetlenül.
A pontozást sem értem annyiból, hogy a zápor és eső jelenidőre miért jár ilyenkor 3 pont, ellenben aki nem adott jelenidőt, annak nem jár pont úgy, hogy nem is volt csapadék az adott mérőhelyen az adott időpontban. Dörgés esetén vagy kellene külön egy száraz zivataros ikon, vagy ha marad a rendes zivatar ikon, akkor 17-es jelenidő esetén nem logikus, hogy a többi csapadékos jelenidő miért kap pontot. Itt is azt látom, hogy ez egy hirtelen jött, elkapkodott döntés, aminek a szabályai nem lettek lefektetve előre.
Félreértés ne essék, tényleg nem kötekedésből írom ezeket, és nem is azért, hogy így vadásszak pontokat (nyertem már eleget az utóbbi időben, szóval nekem aztán édes mindegy, hogy most hány pontom lesz ), csak a játék tisztasága miatt muszáj voltam leírni ezeket az észrevételeket. Akárhogyan lesz pontozva, én elfogadom, és tényleg nem vitatkozni akarok, a továbbiakban pedig természetesen én is figyelemmel leszek az új szabályra.

Engem is meglepett ez, én is tegnap csekkoltam a szabályzatot, hogy most akkor mi van.
Egyébként ezzel egy fenntartásom azért van, hogy a legszubjektívebb kód a jelenidők között, van olyan észlelő, aki 30-40 km-ről is meghallja/beadja a dörgést, van olyan, aki csak 5-10 km-ről (persze tudjuk, hogy esetenként a csapadék(fajta) észleléssel is vannak problémák, de azért azokkal talán kevesebb).

Igen, ezért is írtam, hogy elnézést, valóban elfelejtettünk szólni.

Bubu, a szabályzat jelen formájában egyértelmű. Ha a te logikád szerint megyünk, akkor is, hiszen a száraz zivatar (dörgés) is zivatar. Nem véletlenül előzi meg még a ködöt is az észlelési gyakorlatban. Fogadd el, kérlek!

met4ever: jogos ez is, kiemeltem a szabályzatban, hogy ettől a körtől él a szabály, remélem így már megfelelő.

Vagy pedig a jelenidő sorhoz rendeljetek hozzá egy kód táblát 00-99 ig. és abból választunk.

Én ugyan most nyertese vagyok a helyzetnek, de teljesen egyetértek Pericóval: az esetleges változásokra mindig fel kell hívni a figyelmet, hiszen - aki régóta játszik - az nem figyeli a szabályzatot, mert tapasztalata alapján tippel. Egyébként nagyobb felfordulást nem érdemes csinálni, hiszen mindenki hibázik, a meteorológiai megfigyeléseket pedig nem kérdőjelezhetjük meg, mert akkor értelmetlenné válik a játék. Csak maradjunk meg a játék szintjén, ne vegyük túl komolyan, mert nem ezen múlnak a legfontosabb dolgaink. 

Kedves kiíró; A beküldendő adatsoron most sincs olyan a szign. jelenség sorban, hogy "száraz zivatar" vagy "dörgés" csak zivatar. Annak megfogalmazása pedig Kislexikon; "Elektromos kisüléseket tartalmazó konvektív felhõ, amelybõl a leépülõ fázisban bõséges csapadék is hullhat. Ha tehát egy záporesõ folyamán megdördül az ég, akkor biztosan zivatarról beszélünk. A záporesõt okozó felhõ továbbfejlõdése során alakul ki a zivatarfelhõ. A csapadék intenzitása nagyon nagy lehet, viharos széllel, és akár jégesõvel is járhat." 
Na ez az ami kérdéses. A megfogalmazás is két értelmű.

A katonai repülöterek cseréjét észrevettem, talán azért is, mert sok probléma volt velük, és többször téma volt, hogy kellene csinálni velük valamit.

A "száraz zivatarral" (ww = 17) a verseny 20+ éve során nem volt probléma, miután kikötöttük, hogy csak a 42-töl kezdödö synop kodok játszanak, Igy megérdemelt volna egy kis figyelmeztetést a változtatás.

Akár a szabályzatban is, mint egy korábbi másik változtatásnál:

"A 2017/2018-as téli versenysorozattól kezdődően az előzőekhez képest az alábbi változást vezettük be: hulló csapadék és köd egyidejű megjelenésekor....."

Ehhez képest most az eredeti mondat lett megtoldva egy "kivételt élvez a..." résszel, figyelemfelhívás nélkül. De persze jobban át lehetett volna olvasni is