Információk az előrejelzési versenyhez

Nos: Az 1.0-s elõrejelzéseket tekintettem a populációnak. Ezt úgy tekintettem, hogy a hõmérsékletek normális eloszlást követnek. Ilyen módon felírtam a T_min és a T_akt adatsorra jellemzõ normális eloszlások sûrûségfüggvényét. Ezt használva kiszámoltam a reggel 7-kor Pozsonyban mért T_min és T_akt valószínûségét. (Egyszerûbben: kiszámoltam, hogy az adott 1.0-s elõrékre illesztett normális eloszlás a 6°C-os T_minre és T_aktra mekkora valószínûséget ad.)
Az eredmény: 6°C-s T_min valószínûsége 0,19874%, a 6°C-s T_akté pedig 1,52% volt. Ilyen kicsi volt az esélyünk eltalálni õket!

Az összes hõmérsékletem elszállt. A többi viszont jó lehet. Ha nam lesz csapadék, 13,2 pontom lesz.(Ha a sekély köd nem köd.)

Sziasztok!
Tegnap este számolgattam egy kicsit, mindenféle statisztikus valószínûség-számítással különbözõ hõmérsékletekre esélyeket.
Mindjárt leírom az eredményeket a mostani T_aktra és T_minre.

Te jó ég, mennyi hozzászólás.... (Kell jó pár perc, amíg mindet átolvasom)
A hõmérsékletek számomra totálisan rosszak lettek.
Sokkal melegebb lett, mint amire számítottam.

Jaja

12,5 is jó még.

Igen, igazad van, de remélem a 12,4-et

Az, h 12,4 vagy esetleg 12,6 volt a maxi, az csak a 18 utc-s táviratból derül ki. Egyelõre várni kell. (már ki ezt várja, én sajnos nagyon mellélõttem )

Köszi mindkettõtöknek. Ezek szerint folytatódik a vesszõfutásom
Látom a ködkérdés miatt elszabadultak az emóciók

Link
Eszerint nem volt 13, de ez nem a hivatalos

Tmin = 6
Takt = 6
Szél = gyenge nyugati
Felhõ = gyengén felhõs (3 okta)
Szign = sekély köd = semmi...
Tmax = 12 v. 13
Csap = eddig NEM volt

Jobb ha nem tudod

Min és aktT : 6 fok

gyenge ny-i szél

gyengén felhõs

jelenidõ nem volt

csapi eddig nem

maxi 12 v 13

Hú, mennyi beírás. Mi történt itt?
Valaki összefoglalná az eddig tudható értékeket?

Az eddigi legjobb fordulóm ebben a kiírásban, ha nem lesz csapadék. Tmax-ra nem adtam pontot magamnak. Így 16,8 jött ki.
Lesz jó pár holtverseny a második, harmadik helyezések táján. Nobee tûnik eddig az elsõnek.

Mennyi a maxi 12 v 13?

Akár pontozni is lehetne a fordulót

November 22.

A téma lezárásaként, ha sekély ködöt adott az észlelõ akkor ott köd volt a talaj közelében nem pedig talajközeli pára

Mielõtt bárki is félreértené a talajközelében lévõ köd természetesen mikrofizikai szempontból ugynúgy alakul ki mint a nem csak oda korlátozódó köd, vagyis köd. Nem azért nem kapnak pontot a ködöt adók mert a sekély köd az nem köd, hanem azért mert a versenysorozat elõtt a szabályzatban ill. itt a fórumon kérdésként, problémaként ezt nem rögzítettük. Elnézést érte!

Szerintem zárjuk le ezt a vitát.
Nekem a legfontosabb az, hogy a játék JÁTÉK maradjon, és nem viták kereszttüzében zajló háborúsdi, mert annak nincs értelme.

Ui.: Szakmai szinten egyértelmû volt Tamás (Pitom) írása.

Részemrõl lezártam és máris egy gonosz idõpont megtalálása vezérel, he-he!

"De enniyre aprólékos, részletekbe menõ, kákán is csomót keresve néhány pontért egyértelmû kukacoskodásnak minõsül az én szemszögembõl..."

Én nem adtam jelenidõt... egyszerûen csak a véleményemet írtam, de mondom, örülök ha így lesz pontozva, mert legalább kapok 2 pontot. Azt meg tudom, hogy szélsõséges példát írtam, de nem lehetetlen.

Le is zárom a témát részemrõl, mára elég volt a ködbõl!

Ajjajj, a köd téma...
A szemmagasságot egy átlagos méretû emberre kellene méretezni... tehát kb. 1,7-1,8 m-en ha a látótávolság 1km feletti, akkor nincs köd!
Amúgy pedig az már elég abszurd szituáció, hogy 1,5 m-en köd van, de 1,7 m-en már nincs!
Szóval, hamár 1,5 m-es magasságban az van, akkor 1,8 m-en is;
a talajközeli rétegek mikrofizikai eltérõsége miatt szokott kialakulni amolyan egyértelmû határvonal, de ha a köd már 1,5 m magasságban van,akkor az átmenet nem ennyire kontrasztos, nagy valószínûséggel már ködnek meg lenne adva...

Az észlelést pedig nem mélyedésekben végzik és az esetek 99,9%-ában nem 1,3 és 2,2 m-es emberek...

De enniyre aprólékos, részletekbe menõ, kákán is csomót keresve néhány pontért egyértelmû kukacoskodásnak minõsül az én szemszögembõl...

Aki észlelt már valaha, az tudhatja, hogy ennél sokkal nagyobb problémák is vannak, amelyek észlelés közben elõjöhetnek, csak arról azért nem szereztek tudomást , mert nem vagytok benne...
Bízzuk az észlelõre, és ha õ sekély ködöt adott, akkor az nem minõsül szignifikáns jelenségnek, mert szemmagasságban 1 km-nél nagyobb volt a látástávolság...

Elnézést, hogy belekontárkodtam...

Hát jó, lezárásképp

Sztem zárjuk le ezt a témát. A rendszer egyik gyengepontja ez, amely orvosolva lesz a következõ szezonra.

Nekem ez a forduló is megy a levesbe, már csak az a kérdés, h nem lövöm-e el túl hamar a 3 rossz fordulót...hiába az õsz az õsz

Ez a szem magasság meghatározás is furcsa nekem. Csak mondok egy példát.

Van egy japán származású 130cm-es észlelõ. Az a terület ahol mérnek 1m-rel alacsonyabban fekszik, mint a tõle 30m-re levõ terület. A talaj mentén sekély köd van. (Õ ugye úgy látja azt a ködöt, ami az 1m-rel magasabb területen van, mintha a fûben hasalna, vagyis a látótávolság 1000m alatti.)

Másik nap ugyan ilyen sekély köd alakul ki. 210cm-es észlelõ van szolgálatban. Õ már nem biztos, hogy a látótávolságot 1000m alattinak látja, könnyen elnézhet a sekély köd felett. Sokat számíthat az a +80cm a másik észlelõhöz képest.

Egyik észlelõ ködöt jelez, a másik nem? Vagy a szem magasság 2m-t jelent? Remélem nem mondtam nagyon rossz példát (ez is könnyen lehet), de már kezdek belekeveredni a ködökbe.

Mind1 végülis akkor itt a sekély köd nem számít ködnek, a lényeg, hogy 1km alá csökkenjen a látótávolság.

Nekem 10,8pont néz ki.
Sajnos számoltam a sok felhõvel, ám még a 4°C is kevés lett, és hajnalra le is csökkent felhõzet, így bukta nekem.
Egynek örülhetek, hogy továbbra is folyamatosan 10pont felettiek táborába maradhatok, a kis dolgoknak is ürülni kell eme sorozatba, he-he!

Üdv mindenkinek!

13 UTC: 12,4 °C

Attól tartok, hogy átléptük valamikor a 12,5-öt. Így sokaknak, köztük nekem is 0 pont a 3 hõmérsékletre.
Ha minden igaz 13,2 pontom lesz.

Akkor valószínûleg 18 pontom lesz

Erre gondoltam én is.
A következõ sorozatra ezt elvégezzük, mert most is csak részletekben van meg és látható, hogy csak kb. 75-80% van lefedve.

Be kellene osztani mind a 100 kódot csoportokba.
Pl: 41-49=köd, 50-67=esõ és így tovább. Külön kiemelni azokat, amelyek esetén nincs sz. jelenség. Pl: por/homokvihar esetén.

A látástávolság a döntõ, mely nem a "fûben hasalva" végzendõ el, hanem szemmagasságban, he-he!
Ez kerül bele synopba (most 10km volt).

A következõ körre orvosoljuk eme kérdõjelet is, sorozatról-sorozatra csiszoljuk a szabályzatot, egyszer biztos tökéletes lesz, he-he!

Én úgy érzem, hogy a sekély köd is a köd csoportjába tartozik. Talán kell még pár agysejt, hogy megértsem ezt a döntést.

Ha nincs jelenidõ, akkor nincs. Legalább ezt is kipipálhatom. Én örülök a döntésnek.

Mivel Jóska (Snowhunter) szervezi, bonyolítja le a versenyt, ezért õ dönt . Így az én beírásaim szigorúan csak a véleményemet fejezik ki, a döntésre nincsennek ráhatással. Magyarán nem volt jelenidõ . A késõbbiekben a következõ sorozatig tehát a sekély ködre biztosan nem lehet pontot kapni.

Akkor kéretik a Tmin-t is talajmentén mérni ha már egyszer a talajmenti sikködöt is beszámítják

Na most akkor nyitva van a box utca vagy zárva van?
Nem ködösök akkor ezt csúnyán be buktuk

Elza!

Jogos

Én csak örülök az igazadnak.
Bár Derick beírása alapján nem biztos,hogy igazad volt.

+2, a fõnök megmondta, ahhoz tartjuk magunkat mondhat bárki bármit!

Egyszer beírom a saját összegzésembe a +2 pontot, utána meg kitörlöm.
Szerk: Egyszer , utána .

Egyszer csak eltaláljátok.
Hagyjuk a fenébe ezt a köd miziériát.Kapjon mindeki 2 pontot a jelenidõre, és a többi hozza az eredményt.(Tmin-max,és egyebek)..Pont pont vége.

Most akkor megint mi van? Józsi azt mondta nem volt jelenidõ.

A szabályzat, a józan ész és a kislexikon alapján is köd a sekély köd. Így egyértelmû, h a ködöt adók 5p-ot kapnak akik nem adtak jelenidõt azok pedig 0-t. A történet itt véget ér.

szerk:

Idézetek
"A szignifikáns (azaz esõ, havasesõ, záporesõ, hózápor, zivatar, vagy köd ) jelenségek pontos találata 5 ponttal növeli az összpontszámot."

"Ködrõl akkor beszélünk, ha a látástávolság 1000 m alatti. Köd többféleképpen képzõdhet, és ennek megfelelõen több fajtája van. Keletkezhet éjszaka, ún. kisugárzási ködként, vagy keletkezhet melegebb, párás levegõ beáramlásával, ún. advektív ködként. A kialakulás fázisa szerint is el lehet különíteni a ködfajtákat. Például a kisugárzási köd a talajfelszín lehûlése miatt alakul ki, ezért elõször ott jelentkezik. Ilyenkor sekély ködnek hívjuk. Ekkor szemmagasságban még jó a látás, azonban ha folytatódik a ködképzõdés, akkor kialakul egy olyan állapot, amikor az égbolt kékje, vagy a csillagok látszanak, de szemmagasságban már csak néhány száz méter a látástávolság. Ezt nyílt ködnek nevezik."

Ugye senki nem gondloja, h a talajmenti ködben 1000 m feletti a látás. Szemmagasságról ebben szó sincs!

Mondtam hogy nem köd az.
Remélem lesz azért 10 pontom.

szerk.: 13:00
T 12,1°C, harmatpont igen alacsony, 2,6°C. Szél gyenge Ny-i.

Ha nincs,hát nincs jelenidõ,engem nem zavar.
Viszont a ködösök picit idegesek lesznek.

Jee nem volt jelenidõ,talán elérem a 10 pontot,hehe

Látjátok, hogy nem egyszerû a téli kör, he-he!
Sokaknak itt az újabb kiesõ forduló, ám lassan kiderül, hogy egy 10-12pont nem is biztos, hogy kiesõ lesz, he-he!

A komolyabb kérdés:

Sajnos mindig vannak új dolgok, idõrõl-idõre a játék pontosításának érdekében a jelenidõt érintõ bonyolultságokat beépítésükkel egyszerûsítjük.
Legutóbb itt tartottunk (Antibulvár felvetésébõl építettem be): 23241.

Amit egy játékkör elején rögzítettünk, ahhoz kell tartani magunkat, hisz a játék elkezdésével elfogadtuk a szabályzatban foglaltakat.
Az idõrõl-idõre felbukkanó kérdõjelek pedig a következõ sorozatba be lesznek építve.

A jelenlegi helyzet pedig egyértelmû: Mivel nem volt elõre rögzítve, jelenidõ nem volt.
Ellenben ez (a 10-es jelenidõ csoport) tanulságnak marad, a következõ körre tisztázzuk.

Szerintem már eléggé ki lett vesézve mi is az a sekély köd.

Mondjuk a hasonlatod nem jó, mert az égkép egyértelmûen eldönthetõ, nem vitatható. De egy nem definiált dolog esetén nem lenne szerencsés, ha bármelyik felet elõnybe hoznánk. Na, mikor száll már fel a köd?

Meglátjuk mi sül ki belõle, a lényeg, h a jõvõt illetõen korrigáljuk ezt a félreértést.

Én nem támogatom csak a hivatalos elõréket, illetve a meghatározottakat, azaz ha volt köd, akkor a nem ködöt adók ne kapjanak semmit, Vagy fordítva.

Ennyi erõvel azon is lehet vitatkozni, hogy a közepesen felhõs felhõképet adók kapnak 2 pontot, ez erõsen felhõs felhõképest adók meg 3 pontot, mert elvileg mindkettõ lehet és nem lehet egyértelmûen eldönteni.

Ez hülyeség !

12:00
T 11,1°C, Td 2,4°C. Szél gyenge Ny-i. 1 okta alatti felhõzet.