Fotóiskola

Én nem értem. Egy telefonnal csináltál képeket, átküldted a sajátodra, és láttad, hogy rossz. Ekkor eszedbe jutott, hogy “csinálok képeket az enyémmel is”, az is rossz. Mikor megvetted nem jutott eszedbe, hogy kipróbáld a kamerát este is? Lehet, hogy nem, mert van egy fényképezőgéped és a telefont nem a kamerája miatt vetted. Mint pl én. (Ezt sem érteném, mert akkor miért vesz valaki 2, 3, 4 kamerás telefont?) Szóval a P30 is, és a Tiéd is (nem írtad a típust) rossz képet készít este, ezek szerint vagy mindkettő gyári hibás, vagy eleve ilyen használhatatlan funkciót tettek bele, és nem tudják hozni az évekkel ezelőtti két kamerás P9 minőséget. Vagy valamit rosszul csinálsz. 

Csináltam 4 képet, különböző beállításokkal.. Link Link Link Link ugyan olyan pixeles mind... 

Hát ezaz, hogy azok nem csillagok, olyan mintha tiszta por lenne az érzékelő, vagy a lencse, pedig vatta új a telo. Megse néztem monitoron, atkuldtem a képeket az én telomra, azon is tiszta dzsuvás minden kép. Ma este csinálok képeket ugyan olyan beállítasokkal az enyémmel is, nekem régebbi huawei  psmart van.  Köszi mindenkinek a tanácsokat. 

Rafinál érdeklődj, P9-ese volt, (de nem lite) monokrómban nagyon jó csillagos képeket lőtt.  Gondolom nem visszafelé fejlődnek.  Milyen monitoron nézed? Ha lehet a kalibrálásban húzd le a gamma értéket!  Nálam az első kép nem lenne rossz, én nem látom pixelesnek,  csak az a tükröződés ne lenne, a fákban is csillagok vannak.

Ja igen Miért ilyen pixeles a kép? Full fehér pöttyös mindenhol, illetve manual fókuszt kitolom vegtelenre, de ahogy elsutom a gépet, magától visszamegy majdnem makroba. Majd csinálok kepernyokepet. Nándi írta hogy hot pixeles. Ha a gyári éjszakai kép opcióval fényképezek akkor is ilyen.. 

Ha javasolhatok, ne a főkamerát használd, hanem próbáld ki az "ultranagy látószöget". Már csak azért is, mert ott nincs autófókusz. Nézd meg, hogy így mit produkál a telefon. Nem értem amúgy a dolgot, mert olyan, mintha makrókat lőne a telefon, miközben azt írod, hogy manuálban végtelenre van állítva. Az enyémet amúgy manuálban nem lehet végtelenre állítani (Xiaomi MI 9 SE), csak kb 3-4m-re (de erre nem esküszöm meg)  Nagy látóban viszont semmi gond, sőt a főkamerával automatában sem.
Viszont a kérdést nem tetted fel

Próbálgatom, próbálgatom
Főként a saját készítésű fénycső miatt is, meg a paraméterek miatt is, hogy mit bír az obi...
Hoztam egy közönséges sárga cserebogár párt, egy háziméhet és egy vetési bükkönyt. 
Ma az f20 és 1/200 volt porondon
A linken itt vannak nagyobb felbontásban is. 
Vélemények? mit változtassak? (a cserebogaknál lehetett volna nagyobb blende = kisebb mélységélesség...)

Link

Link

Link





Sziasztok! Elsőként itt teszem fel a kérdésem, mert tudom, hogy profi a csapat. 2 hete  vásárolt huawei p 30 lite telo  Link gondoltam este kiprobalom. 30mp zarido, alacsony iso, manualfokusz végtelen, erre nézem a képeket, full pixeles, a kamera fedő üveg visszatukroződik, mert sokszor magától automatikusan makrozik, de éjszakai illetve csillagos égbolt funkció is gatya... Link Link Link Link Link full rossz minőségű képek, elvezhetettlen...  Link

Nagyon szűk blendénél lép fel jól érzékelhetően, a fénysugár elhajlik a blendelamella élén. Az elhajlás oka az, hogy az alternatív fénykiterjedési utaknak nincs meghatározó konkurenciája, ez pedig lehetővé teszi, hogy a fény a szűk keresztmetszetet átlépve tetszőleges irányba terjedjen, nem csak egyenesen. 
És igen, úgy veszed észre, hogy életlen a kép

Pont úgy veszed észre, hogy nem kapsz már éles képet.  Link

Elhajlási életlenség? Az mit takar pontosan? Hogyan veszem észre? Persze azon kívül, hogy életlenebb lesz a kelleténél

Csodás kép Tomi, ez még jobban tetszik, mint a múltkori  

Tetszik! 
Vigyázz f20-22 körül, ott már jelentős lehet az elhajlási életlenség, bár persze nem tudom, hogy egy makróüveg itt hogy viselkedik. Viszont focus-stack rulez!

Köszi!
Igazából még nem tudom meddig enged el az obi, meddig ad még éles képet. Az f20-22 lenne ideális, mert ott van már akkora mélységélesség, amivel elégedett lennék. Ha meg nem tudok addig elmenni, marad a focus stacking... Arra vonatkozólag is voltak már próbálkozásaim, és a photoshop egész jól dolgozik vele.

Még a múltkori lepkézésből

Wow. Jó lett.

megcsináltam a csipszcsövet Link 
Ma fotóztam naplemente után egy ugrópókot a házfalon, f16-on! Azt hiszem bevált. Pont azt tudja, amiért megcsináltam. Beépített vakuhoz  készítettem. Kiválóan derít
Tamron 90mm macro obival készült
Link

Makrónál minden jó megoldás, amivel plusz fényt tudsz adni.
Én inkább az indirekt derítésre szavazok, illetve azt is használom (na jó, néha a direkt derítést is )
Indirektnél gyakorlatilag bármi alkalmas a célra: hideg fényre a kartonlapra (mert összehajtható) felragasztott gyűrött alufólia. Meleg fényre pedig a cukrászatokban használt - legalábbis itt - arany színű, fényes tortaalátét lap. Ezekkel irányíthatod a nap fényét a tárgyra vagy erre vakuzva vetítheted rá.

Makró fotózáshoz (főként rovarok, növények) próbálok összehozni valamilyen derítő szettet. Most ezt a házi barkácsmegoldást találtam. Henger alakú csipszes doboz (belül ezüst fóliával)... 
Találkozott már valaki ezzel a megoldással, működhet?
A linken szereplő példanyhoz képest az lenne a különbség, hogy az elejét 45 fokban levágnám, hogy minél nagyobb területen terítse a vaku fényét, és valami fehér vászon, vagy habfólia lenne odaszabva.

Link

Bevallom őszintén, egyre kevesebbszer. Annyira jó a Sony fókusza és a Sony obik fókusz sebessége, hogy rendesen ellustított. Időm sem engedi mostanában a dolgot, de nemsoká indul szabi, akkor több időm lesz kattogni. Nekem amúgy a Pentacon 2.8-as verzió van a 135-ből. Zebra az is.

Hosszú idő után ismét lepkebuzulás.

Szia.
Te is használsz régi (M42) optikákat?
Én kimondottan (egzotikus) növényeket szoktam velük fotózni, de most kutyát megörökíteni igazi kihívás volt.
Ez a 135-ös gyújtótávolság nekem amúgy a legtökéletesebb kinti terepre. Ha nagyon borult az ég napközben, akkor nem igazán elég a 3,5-ös fényerő, de ugye ez a lencse az élességével kompenzál. Mivel én szeretem az ISO értéket 100-ason tartani, akkor előveszem a strapabíró Manfrotto állványomat. Kész, probléma megoldva.
Enyém a zebra verzió. Imádom!

Hát igen, ez egy legenda, még a szenzort is megkarcolja, olyan éles

Nem nagy valami képek, csak jó volt újra elővenni a Zeisst.
Sonnar 135/3.5

Megint madárka  

Rozsdafarok ebédet hozott. 

Nádirigó máról Link

Köszi a választ! Mikor megkérdezték tőlem, hogy mire jó az, (mi hasznom van belőle), hogy tanulgatom a csillagképek görög, latin neveit, azt mondtam: Mindenkinek van valami heppje, mániája.  Van aki gyűjt valamit, (régen bélyeget, ma Porschét) van aki a külföldi focicsapatok, top 1oo teniszezők, F1 versenyzők névsorát fel tudja sorolni, van aki növények, tücskök–bogarak latin neveit tudja. 

Sajnos a D5300 fókuszsorozat mód nélkül született, viszont a 90mm-es tamron makro obi belső fókuszos, tehát kívülről nem változik az obi mérete, ha fókuszt állítok. Így remekül lehet vele fókuszsorozatot csinálni manuál fókusz módban. Vagy a másik verzió, hogy az objektív előtt egy levélen, faágon tartva a fotóalanyt, kézzel mozgatom őt a fix mélységélesség tartományban. 
Persze amit írsz, hogy bemozdulnak közben, benne van a pakliban. 
Próbálom nemcsak technikai oldalról megközelíteni a fényképezésüket, hanem minél többet tanulmányozni őket, mikor örökmozgók, mikor lustábbak. Meg kell őket ismerni
Ja, és igen, PS-ot használokaz összerakáshoz. Eléggé gépgyilkos művelet, ráadásul régi laptopom van

A “stack”-ről jutott eszembe KisHosi villámos kérdésére még egy dolog, amit még én sem próbáltam. Mivel Makovics Kornél fotóinál láttam 150, 189 mp-es képeket is, Link gondoltam, hogy a “csillaghúzós” módban is lehetne próbálkozni. (Nem videó) Mivel csillagok nincsenek, viszont a gép a 25 mp-es képeket egymásra pakolja, 2-3 perc alatt több villám is beleeshet a képbe. Szűk rekesszel, elég távoli villámoknál lehet, hogy nem égne be. 

Hát ez elég nehéz technika! Semmi garancia nincs arra, hogy a kis bogárkánk nem fog arrébb lépni egyet-kettőt. A különböző fókuszt hogy oldottad meg? Van ilyen sorozat a fényképezőgépen? (Nekem csak 3 képig.) Mivel raktad össze? PS? 

A legjobb helyre mentél. Zsolt nagy expertje ennek a témának.
A kis ugróvillásod nagyon jó lett!!

Bocs a rengeteg hibáért...
Szóval ezt akartam írni:
Sziasztok!
Régen jártam már erre. Végre tegnap eljutottam A fotóstúrára, ahova már rég vágytam. Az ország egyik legjobb rovarászának meghívásában sikerült néhány trükköt ellesni a nagyoktól, hogy ők hogyan csinálják. Közben minden létező kis élőlénynek megtudhattam a magyar és egyben latin nevét is, mert Újvári Zsolt elképesztő mekkora tudással bír etéren.  
Hoztam néhányat. 
Az első különlegessége abban rejlik, hogy azerdő 1mm-t sem elérő lényéről van szó. Egy kis gömböcugróka az ugróvillások családjából. Ha valaki próbált már stackelni, képzelje ezt el, egy 1mm-es lény esetében.   3 fotóból készült,és az is csoda, hogy eredménye lett!  
A második egy skorpiólégy, aminek a hímje egyskorpiófarok szerű utótesttel rendelkezik. Ez most a nőstény, neki nincs ilyenje.  
A harmadik pedig egy bőrfutrinka. Csodás lény,kb 3,4-4cm volt. Kézben tartva egész különleges élmény. Őt is stackeltem, de ezen a kismérető képen nem látszik annyira. 6 képből készült. Érdemes nagyban is nézni.

Sziasztok!
Régen jártam már erre. Végre tegnap eljutottam Afotóstúrára, ahova már rég vágytam. Az ország egyik legjobb rovarászának
meghívásában sikerült néhány trükköt ellesni a nagyoktól, hogy ők hogyan csinálják. Közben minden létezőélőlénynek megtudhattam a magyar és egyben latin nevét is, mert Újvári Zsolt
elképesztő mekkora tudással bír etéren.  
Hoztam néhányat.
Az első különlegessége abban rejlik, hogy azerdő 1mm-t sem elérő lényéről van szó. Egy kis gömböcugróka az ugróvillások
családjából. Ha valaki próbált már stackelni, képzelje ezt el egy 1mm-es lény
esetében   3 fotóból készült,és az is csoda, hogy eredménye lett! 
A második egy skorpiólény, aminek a hímje egyskorpiófarok szerű utótesttel rendelkezik. Ez most a nőstény, neki nincs
ilyenje 
A harmadik pedig egy bőrfutrinka. Csodás lény,kb 3,4-4cm volt. Kézben tartva egész különleges élmény. Őt is stackeltem, de ezen a kismérető képen nem látszik annyira. 6 képből készült. Érdemes nagyban is nézni.
Link
Link
Link

Manuál módban az 1. pár kép után ellenőrizheted, hogy szűkebb vagy tágabb rekesz szükséges–e! Ha nincs időzített távkioldód, akkor elég kényelmetlen 15–2o mp–enként nyomogatni az exponálógombot. De látok itt “ beépített időzített videofelvétel-készítési funkció”–t, szerintem ez a timelapse videó magyar fordítása. Ezt is kipróbálhatod! Nézd meg, hogy éjszaka hány mp–es képeket készít! Ekkor bizonyos időközönként magától készíti a képeket, hozzá se kell nyúlni, ott sem kell lenni akár 3o–12o percig. (Nálam legalábbis.) Ilyen módon a csillagok mozgását is felveheted – gondolom, – ha van csíkhúzós mód, kell lenni csíkhúzós nélkülinek is. Ha befejezted, gépen belül megszületett a gyorsított filmfelvétel, azonnal vissza is nézhető. Ez a (villám) videó nem mindig látványos, mert előfordul, hogy több mp–ig csak feketeség látható, (villámok gyakoriságától függ) viszont mikor teszed át a számítógépre, az összes kép látszik egyenként,  (nekem egy óra alatt 24o) és amelyiken van villám, könnyen kiválogatható, utólag javítható.    

Szia! 
M módban 8 másodpercet állíts a villámok távolságától függően f5.6 - f8 - f11. ISO az maradjon 100, esetleg 200 a távoli villámoknál (tágabb rekesszel - pld. f3.5 )

Ha gyengébb az állványod, akkor érdemes a 2 másodperces késleltetést bekapcsolni, hogy ne mozduljon be a gép a gombnyomásra.

A zajcsökkentő funkciót ki kellene kapcsolni.  

Sziasztok!
Nikon Coolpix A1000-es gépet vettem nem olyan rég, és a kérdésem az lenne, milyen funkcióban tudom a legtöbbet kihozni a gépből, ha villámot szeretnék lekapni?
Az adatai:
1/2000–1 mp, 1/2000–8 mp (S, A vagy M mód), 1/4000 mp (maximális sebesség gyors sorozatfelvételnél), 25 mp (Csillagcsíkok a Többszörös expozíció világosítás motívumprogramban).
Ezek szerint a záridőt maximum 8 másodpercre tudom beállítani?

Kimchi, az instagram sztár!   Link
Sigma 135/1.8

Én is kutyául érzem magam



Beállok a sorba Blökivel.  ( Animal eye-AF teszt  )

Oh, de jó fej

Ezdejó!

Daisykét én is lekaptam ma, miközben napozott Link

Most mentek el a vendégek... Miezi-nek nagyon elege volt már  
Egyben tesztkép is ISO3200-on  Nem volt rossz döntés, na

Két óra alatt pont 31-szer szakadna le a karod meg a nyakad   Szívből ajánlom a Nikon 200-500-at, másfél-két éve használom, és csodás képeket csinál. Próbáltam a 300/2,8-at - a képminőség csaknem azonos. Próbáltam a 200-400/4 II-t - a közelébe sem jön a 200-500-nak  Kezembe vettem az 5004-et - és gyorsan vissza is adtam, tudom, hogy képtelen lennék vele fotózni hosszabb távon. Ami érdekes lehet, az az új 500/5,6 PF - teszt erejéig ki fogom próbálni.

Köszi, srácok!
Már csak egy Nikon 600 f/4 kéne (  ) s akkor mehetnék szarvasokat fotózni, ez a tamron 28-300 ennyire elég.

Szuper képek! 

A kettő 500-as nagyon ütnek.

Gyerekek, ezek a madaras illetve növényes fotók nagyon ütnek, gratula mindenkinek, jó ide benézni!

Én tegnap kicsit kimozdultam reggel, szép kis köd volt. Link Link Link Link
Illetve a napokban fotóztam egy kis makrószerűt is, jó ez a D800. Link 

Túl akartam lépni a szokásos karikás bokehs képen. De mire kiértem, elszállt minden gondolat.