Információk az előrejelzési versenyhez
Versenyinformációk
A VERSENYSZABÁLYZATÚj előrejelzés elküldése az előrejelzési versenybe
A legutóbbi forduló eredménye
A verseny összesített állása
A 3 kieső fordulót nem tartalmazó összesített lista
A synop-kódok értelmezéséhez egy kis segítség
Szélirány-meghatározáshoz segítség
Stelvio segítségével megjelenített összesített ranglista
Stelvio segítségével megjelenített örökranglista
Stelvio segítségével megjelenített dicsőséglista
A meteorológiai állomások elhelyezkedése
A meteorológiai állomások beosztása
Alapvetõen egyetértek veled!
A kiírásokkal kapcsolatos észrevételeimet azonban fenntartom, s ha nem veszed erõszakosságnak, a következõ szakaszban majd jelzem, amikor meglepõ a kiírás idõpontja.
Talán emlékszel a tavaly karácsonyi és szilveszteri fordulóra. Az utóbbi kissé váratlanul lett kiírva, pedig a karácsonyi napokban nagyon sokan száguldoznak ide-oda az országban. 31-e vitathatatlanul érdekes nap volt, de azt már 25-én sejteni lehetett.
A kiírásokkal kapcsolatos észrevételeimet azonban fenntartom, s ha nem veszed erõszakosságnak, a következõ szakaszban majd jelzem, amikor meglepõ a kiírás idõpontja.
Talán emlékszel a tavaly karácsonyi és szilveszteri fordulóra. Az utóbbi kissé váratlanul lett kiírva, pedig a karácsonyi napokban nagyon sokan száguldoznak ide-oda az országban. 31-e vitathatatlanul érdekes nap volt, de azt már 25-én sejteni lehetett.
Említettem, hogy vannak földrajzi hiányosságaim. Merre van?
Úgy tudtam, hogy csak a Nyírségben volt tavaly karácsonykor hó.
Úgy tudtam, hogy csak a Nyírségben volt tavaly karácsonykor hó.
Azt gondolom, hogy a versenykiírások azért viszonylag kiszámíthatóak a maguk módján. Van egy ilyen kimondatlan szabály, vagy ha úgy tetszik igény, hogy minden lezárt forduló után máris várható a következõ kiírása, akár azonnal is, de keresve a megfelelõen aktív idõpontot.
Az ennél magasabb fokú kiszámíthatóság, vagy elõretervezhetõség oltárán pont a lényeget áldoznánk fel, a szenvedélyt, ami itt tart minket e téma, a meteorológia körül.
Másrészt nem mondanám, hogy hiábavaló lenne ez az ötletáradat. Nyílánvalóan hatással van a szervezõkre is a számos remek ötlet, és a lelkesedés.
Szerintem igen komoly rangja van ennek a versenysorozatnak, a résztvevõk száma is ezt bizonyítja. Pont ezért fontos szempont a folytonosság/ összehasonlíthatóság fenntartása, ezért nem lenne célszerû fenekestõl felforgatni a szabálykönyvet.
Az is elmondható, hogy az eddigi sorozatokban mindig igazságos eredmény született, mindig ki derült ki a legjobb, vagy fogalmazhatnánk úgy is ki akarta a legjobban a gyõzelmet, ki tett meg érte a legtöbbet. Ergó a rendszerben nincsenek alapvetõ hibák.
Azt viszont mindenképpen érdekesnek tartanám, ha lenne egy-két ötletgazda, aki folyamatosan követné a saját pontozási szisztémája szerint a fordulókat, és párhuzamosan, akár itt, közzé tenné az eredményt. Érdekes lenne látni más megközelítésbõl is a teljesítményeket.
Az ennél magasabb fokú kiszámíthatóság, vagy elõretervezhetõség oltárán pont a lényeget áldoznánk fel, a szenvedélyt, ami itt tart minket e téma, a meteorológia körül.
Másrészt nem mondanám, hogy hiábavaló lenne ez az ötletáradat. Nyílánvalóan hatással van a szervezõkre is a számos remek ötlet, és a lelkesedés.
Szerintem igen komoly rangja van ennek a versenysorozatnak, a résztvevõk száma is ezt bizonyítja. Pont ezért fontos szempont a folytonosság/ összehasonlíthatóság fenntartása, ezért nem lenne célszerû fenekestõl felforgatni a szabálykönyvet.
Az is elmondható, hogy az eddigi sorozatokban mindig igazságos eredmény született, mindig ki derült ki a legjobb, vagy fogalmazhatnánk úgy is ki akarta a legjobban a gyõzelmet, ki tett meg érte a legtöbbet. Ergó a rendszerben nincsenek alapvetõ hibák.
Azt viszont mindenképpen érdekesnek tartanám, ha lenne egy-két ötletgazda, aki folyamatosan követné a saját pontozási szisztémája szerint a fordulókat, és párhuzamosan, akár itt, közzé tenné az eredményt. Érdekes lenne látni más megközelítésbõl is a teljesítményeket.
Én nem tehetek róla, hogy a Nyírségnek ennyire más a klímája. Ha már az ország nagyobb részén fanyalogtunk a karácsonyi tavaszban, legalább ennyi örömünk legyen, hogy elszigetelt sztyeppe lakónak tekintünk benneteket.:-)
Nyelvileg természetesen mindenki mondhat, írhat sületlenséget, de attól az még nem válik igazzá!:-)
Nyelvileg természetesen mindenki mondhat, írhat sületlenséget, de attól az még nem válik igazzá!:-)
Stelvio:
Magyar szakos mellett véletlenül nem vagy "cement-szakos", he-he ?
Pl.: Kiírtam a következõ fordulót, röviden ezt az üzenetet küldjük egymásnak, ha megtörtént a kiírás, ennyit róla, szót se többet, he-he !
A diszkrimináció szép egy szokásod, he-he !
Magyar szakos mellett véletlenül nem vagy "cement-szakos", he-he ?
Pl.: Kiírtam a következõ fordulót, röviden ezt az üzenetet küldjük egymásnak, ha megtörtént a kiírás, ennyit róla, szót se többet, he-he !
A diszkrimináció szép egy szokásod, he-he !
Kedves elszigetelt jelenség!:-)
Mint magyar szakos, nem szeretnék nyelvi vitákba bonyolódni, de a kiírás az kiírást jelent, a versenyidõpont pedig versenyidõpontot.:-)
Az ötletem pedig talán azért lenne megfontolandó, mert mindenki átláthatóbban várhatná a versenyt.
Egyébként egyetértek, a sok változtatás gittegyletre utal. Talán emlékszel, hogy ez az egyik kedvenc szavam.:-)
Mint magyar szakos, nem szeretnék nyelvi vitákba bonyolódni, de a kiírás az kiírást jelent, a versenyidõpont pedig versenyidõpontot.:-)
Az ötletem pedig talán azért lenne megfontolandó, mert mindenki átláthatóbban várhatná a versenyt.
Egyébként egyetértek, a sok változtatás gittegyletre utal. Talán emlékszel, hogy ez az egyik kedvenc szavam.:-)
Stelvio:
Nem-nem, nálunk a kiírás a fordulóidõpont kiírását jelenti.
Lényeg azonban, hogy megértsük egymást.
Van ráció abban, amit mondtál, ám csak idõsávokat tudunk mondani maximum (pl. 1: 4-8, 11-14 --- 15: 17-20, 26-29).
Gondoltam, hogy írásaimra rögtön ugrotok, he-he !
Nem-nem, nálunk a kiírás a fordulóidõpont kiírását jelenti.
Lényeg azonban, hogy megértsük egymást.
Van ráció abban, amit mondtál, ám csak idõsávokat tudunk mondani maximum (pl. 1: 4-8, 11-14 --- 15: 17-20, 26-29).
Gondoltam, hogy írásaimra rögtön ugrotok, he-he !
Nao: Nem feleslegesen, ám alapvetõen igazságos a játék, nem szorul nagy változtatásokra, csak finomításokra, ez eddig is így volt.
Viszont a JÁTÉK jelzõ fontosságát hangsúlyoznám !
Viszont a JÁTÉK jelzõ fontosságát hangsúlyoznám !
Ezt figyelmetlenül olvastad!
Én nem a verseny idõpontjának javasoltam 1-ét és 15-ét, csak a kiírás napjának. Akkor derülne ki, hogy 4-14. között mikor lesz verseny, ahogy 19-30(31) közötti. ha márc 15. vagy jan 1. miatt esetleg elõre látható forduló lenne, azt már az elõzõben lehetne közölni.
De így mindenki tudhatná, hogy mikortól várhatja a következõ fordulót.
Én nem a verseny idõpontjának javasoltam 1-ét és 15-ét, csak a kiírás napjának. Akkor derülne ki, hogy 4-14. között mikor lesz verseny, ahogy 19-30(31) közötti. ha márc 15. vagy jan 1. miatt esetleg elõre látható forduló lenne, azt már az elõzõben lehetne közölni.
De így mindenki tudhatná, hogy mikortól várhatja a következõ fordulót.
ezek szerint akkor feleslegesen osztjuk itt egy páran az észt, már minden eldõlt... 
sebaj. az azért egy jó ötlet, hogy párhuzamosan le lehetne pontozni a verseny egy új F1-hez hasonló metódus szerint. nem tudom ki az illetékes. talán Micibot?
sebaj. az azért egy jó ötlet, hogy párhuzamosan le lehetne pontozni a verseny egy új F1-hez hasonló metódus szerint. nem tudom ki az illetékes. talán Micibot?
Stelvio: Azért nem jó a fix idõpont, mert mindig a várható necces helyzeteket keressük, amennyiben lehet.
Szerintem elég lesz, annyi, hogy majd minden héten forduló lesz.
A változtatások nem lesznek számottevõek, nemsokára jönnek a fix dolgok, addig is türelmet kérünk mindenkitõl.
Szerintem elég lesz, annyi, hogy majd minden héten forduló lesz.
A változtatások nem lesznek számottevõek, nemsokára jönnek a fix dolgok, addig is türelmet kérünk mindenkitõl.
Ti csak meg se szólaljatok! Én vittem el s pálmát. Nálam többet senki nem rontott. Elõzõleg 11. voltam, most 68!:-)
pontozhatnánk 200-ig. annyi versenyzõ sosem volt. akkor mindenki kapna pontot. az azonos átlagot elérõk természetesen ugyanannyit. és ez is arra ösztönöz, hogy nem érdemes nehéznek látszó fordulót kihagyni, mert ha sokan távolmaradnak, akkor könnyebb elõrébb végezni.
Astral, Te benne vagy a 25-ben, én meg az 50-ben sem, Te ne panaszkodj! :-)
Igazán érdekes lenne, ha a férfi teniszhez hasonlóan két lista lenne. Ez persze programozási kérdés, de ha van részsorrend, és abból emelkedik ki a pontszám, akkor össze lehetne hasonlítani, hogy két módszer közül melyik az érdekesebb, melyik az igazságosabb, és valóban nagyok lennének-e az eltérések?
Akár az eddigi szabályokkal, de az Istenre kérem, még ma írjátok ki az elsõ fordulót! :-)
A részsorrendeket meg lehet tartani, ha valaki nagyon kíváncsi rá, hogy elõrelépett-e a 234-ik helyrõl a 221-re.
De a pontrendszernek pont az a lényege, hogy presztízs már 1 pontot is szerezni.
De a pontrendszernek pont az a lényege, hogy presztízs már 1 pontot is szerezni.
Cauchy: Ötletnek érdekes a felvetésed, de sokaknak vehetné el a kedvét, akik elsõsorban játéknak tartják, esetleg nem a többiekkel, hanem saját maguk korábbi eredményeivel mérik a fordulójukat.
Én már annak sem örültem, hogy megszûnt az 1,3-as szorzó, nem tudom miért lett volna ez a mostani jobb.
Viszont szerencsésnek tartanám, ha fix napokon jellenne meg a kiírás. Így lehetne tudni, hogy 1-én és 15-én kiderül, a következõ idõszak melyik napján lesz verseny. Ez elõre átlátható lenne, és talán kevesebben kényszerülnének fordulókihagyásra.
Én már annak sem örültem, hogy megszûnt az 1,3-as szorzó, nem tudom miért lett volna ez a mostani jobb.
Viszont szerencsésnek tartanám, ha fix napokon jellenne meg a kiírás. Így lehetne tudni, hogy 1-én és 15-én kiderül, a következõ idõszak melyik napján lesz verseny. Ez elõre átlátható lenne, és talán kevesebben kényszerülnének fordulókihagyásra.
Nekem tetszika Forma-1-es (Cauchy)módszer.Itt nem a taktikázás,átlagolás,könnyû forduló,rossz vagy kihagyott széria stb. döntene a legjobbak közt.Viszont mi van a futottak még duplanullás tömeggel(én is itt leszek,mert átlag 5 perc elemzéssel adom le az elõrét és sosem változtatok-ha akartam,akkor meg éppen nem tudtam és befutott jó pár 10 alatti pontszám)?
Szerintem a régi pontozás és sorrend is megmarad(úgy is kiszámoljuk),és a formula pontot el nem érõk(elsõ tízbõl vagy 20 ból kimaradók) sorrendiségét továbbra is mutatná.De bármilyen átlagnál is többet érne,ha egyszer legalább bejut valaki az elsõ 10-20-ba.
Szerintem a régi pontozás és sorrend is megmarad(úgy is kiszámoljuk),és a formula pontot el nem érõk(elsõ tízbõl vagy 20 ból kimaradók) sorrendiségét továbbra is mutatná.De bármilyen átlagnál is többet érne,ha egyszer legalább bejut valaki az elsõ 10-20-ba.
Természetesen a pontozása megszokott szabályokkal zajlik ez esetben: ha valahol , mondjuk a 2-ik helyen 2-es holtveseny van ,akkor ketten kapnak a 2-ik helyért, nincs harmadik, a következõ a 4ik, és így tovább. Ha 15-en vannak és az elsõ 15-nek ugyanaz az átlagpontj, akkor 15-en kapnak elsõ helyezést, és a többi nem kap. MInden iylen pontozásnál így járnak el. De ennek nincs köze a npontozásos módszerhez: az átlagos-fordulópontos (eddigi) módszernél is voltak holtversenyek.
Sok helyen a holtversenyt az elõrejelzés elküldésének idejével fordított sorrendben differenciálják: aki elõbb adta le ugyanazzala pontszámmal, az kerüljön elõrébb, ekkor tuti nincs holtverseny, nem hiszem, hogy lesz olyan, hogy másodpercre pontosan valakik ugyanazt adják, ha meg igen, akkor írnak Nekem, és én eldöntöm ,hogy kit utálok jobban: az kerül hátrébb, sõt lehet zavarás miatt diszk is valifikálom rögvest.
Sok helyen a holtversenyt az elõrejelzés elküldésének idejével fordított sorrendben differenciálják: aki elõbb adta le ugyanazzala pontszámmal, az kerüljön elõrébb, ekkor tuti nincs holtverseny, nem hiszem, hogy lesz olyan, hogy másodpercre pontosan valakik ugyanazt adják, ha meg igen, akkor írnak Nekem, és én eldöntöm ,hogy kit utálok jobban: az kerül hátrébb, sõt lehet zavarás miatt diszk is valifikálom rögvest.
Ilyenkor számíthat a leadás ideje (minél elõbb, annál jobb), és ezalapján bármilyen holtversenynél ki lehet jelölni a legjobb 20-at.
Persze elég kellemetlen lenne, ha sokemberes holtversenynél ugyanannyi szerzett pontért mondjuk 15 vagy 0 pont is járhatna...
Persze elég kellemetlen lenne, ha sokemberes holtversenynél ugyanannyi szerzett pontért mondjuk 15 vagy 0 pont is járhatna...
Cauchy: Zorro szerintem az adott fordulóban elért pontszámokbeli holtversenyekre gondolt és ezért gondolta ilyen esetben kérdésesnek a javasolt módszered használatát. Ha mondjuk csak az elsõ 20 kap pontot, de mondjuk az 1. helyen 3-as, a 10.helyen pedig 20-as holtverseny alakul ki az adott fordulóban a pontszámok alapján, akkor ezesetben pontosan kik is kapnak pontot?
Nem véletlen, hogy a legtöbb versenyen nem átlag szerint dõl el a helyezés, hanem az adott fordulókban elértpontok alapján.
Szép is lenne, ha a fociban a lõtt gólok száma határozná meg a helyezést: a kisebb csapatoknak esélye se lenne a végsõ gyõzelemre soha.
Szép is lenne, ha a fociban a lõtt gólok száma határozná meg a helyezést: a kisebb csapatoknak esélye se lenne a végsõ gyõzelemre soha.
a 6 pontos jelenidõ 10-bõl egyszer jön be és akkor még felül becsültem.
Az átlagokkal nekem az a bajom, hogy egy elszúrt forduló és vége. Ráadásul tényleg azoknak van csak esélye, akik folyamatosan molyolnak a gép fölött és nézik mikor jár le az 1.2. Én ezért nem is játszottam komolyan már, mert tudtam, hogy esélyem sinics mindig végigkövetni az eseményeket, fõleg miután elnéztem egyzser a dátumot. Utána meg lehet nézni, beadtam a kockázatot és átlag 3 pontom lett ezeknben a fordulókban.
Szerintem a verseny lényege, hogy minél több esély van anyerésre, annál izgalmasabb. Ha az elsõ 100 kap pontot akkor megint ott vagyunk, hogy a fene se tudja, hogy ki hányadik és azt hogy érte el.
Nem értem, miért lenne ebbõl sok döntetlen: p ont így jönne ki, hogy a résztvevõk 50%-nak nem lenne pontja, de akinek lenne, az legalább ott látná magás a listán.
Szerintem elég sokan gondolják úgy, mint én, fõleg akik nem érnek rá egész nap a modelleken pöcsörészni, hogy nincs sok értelme komolyan venni a versenyt, mert nagyon nem számít, hogy 123423-ik vagy 42-ik vagyok. Fõleg úgy, hogy ha tudom, hogy esélyem sincs az elsõ 20-ba kerülni.
és akkor még felül becsültem. Az átlagokkal nekem az a bajom, hogy egy elszúrt forduló és vége. Ráadásul tényleg azoknak van csak esélye, akik folyamatosan molyolnak a gép fölött és nézik mikor jár le az 1.2. Én ezért nem is játszottam komolyan már, mert tudtam, hogy esélyem sinics mindig végigkövetni az eseményeket, fõleg miután elnéztem egyzser a dátumot. Utána meg lehet nézni, beadtam a kockázatot és átlag 3 pontom lett ezeknben a fordulókban.
Szerintem a verseny lényege, hogy minél több esély van anyerésre, annál izgalmasabb. Ha az elsõ 100 kap pontot akkor megint ott vagyunk, hogy a fene se tudja, hogy ki hányadik és azt hogy érte el.
Nem értem, miért lenne ebbõl sok döntetlen: p ont így jönne ki, hogy a résztvevõk 50%-nak nem lenne pontja, de akinek lenne, az legalább ott látná magás a listán.
Szerintem elég sokan gondolják úgy, mint én, fõleg akik nem érnek rá egész nap a modelleken pöcsörészni, hogy nincs sok értelme komolyan venni a versenyt, mert nagyon nem számít, hogy 123423-ik vagy 42-ik vagyok. Fõleg úgy, hogy ha tudom, hogy esélyem sincs az elsõ 20-ba kerülni.
Összhangban az itteni véleményekkel valószínûleg nem lesznek drasztikus változások, csak alig észrevehetõek.
Elmondom én is a véleményem.
Nem értem, egyeseknek miért érdeke, hogy kiszorítsák a taktikázókat (pontosabban a taktikázást ellehetetlenítsék) akár azon áron is, hogy akinek 4-5 fordulót elfoglaltságai, utazásai, netszolgáltató hibája stb. miatt ki kell hagynia, szintén bûnhõdjön.
Cauchy ötlete szerintem sem rossz, de a rengeteg holtverseny miatt nem tudom, mennyire használható. Ezenkívül néhány bemákolt fordulóval az is sokra juthat vele, aki amúgy rendre a vert mezõnyben végez (tehát tényleg csak szerencsébõl képes eredményre, nem tudásból); könnyen lehet, hogy megelõzi azt, aki mindig ott van az élboly közelében, tehát jó elõrejelzést ad le, de pontot fordulónként éppenhogy nem vagy csak alig kap. (Erre megoldás: a legjobb 100 kapjon pontot, 100 ponttól 1-ig lefelé.) Mindenesetre a taktikázás kiküszöbölésére mindenképp jó ötlet.
Nekem még mindig Okkult ötlete tetszik a legjobban, ha 15 pontnak vesszük minden forduló átlagát, mindenki pontszámából egyenlõen levonunk annyit, hogy az átlag 15 legyen, hiszen ott sem lehet taktikázni, viszont a pontkülönbségek is megmaradnak.
De talán Szabókának van a legjobban igaza, én is azt támogatnám, hogy ne változzon semmi, ha nem muszáj (legfeljebb a felhõzet pontozását állítsuk vissza). Végül csak olyanok maradtak elöl, akik nem taktikáztak, függetlenül attól, hogy ki hány fordulóban vett részt. Ha az élboly megbízik egymásban, hogy nem taktikázik a másik, nem gyanakszik, ha esetleg egy fordulóban nem vesz részt, és így is lesz, akkor tényleg semmi értelme teljesen felborítani a jelenlegi rendszert. Aki fél egy nehéz fordulótól, annak feltehetõen oka van, és elõbb-utóbb a könnyû fordulókban is hibázni fog, és elvész a középmezõnyben aztán.
Még egy apró észrevétel: ugye arról volt szó, hogy most már nem csak 12 UTC-re lesz verseny kiírva. Ebbõl valami miatt az lett, hogy végül 12 UTC-re nem is tudom, lett-e forduló egyáltalán kiírva.
Nao: az elsõ néhány forduló után én is a 40. hely körül álltam, mégis sikerült feljönnöm.
Nem értem, egyeseknek miért érdeke, hogy kiszorítsák a taktikázókat (pontosabban a taktikázást ellehetetlenítsék) akár azon áron is, hogy akinek 4-5 fordulót elfoglaltságai, utazásai, netszolgáltató hibája stb. miatt ki kell hagynia, szintén bûnhõdjön.
Cauchy ötlete szerintem sem rossz, de a rengeteg holtverseny miatt nem tudom, mennyire használható. Ezenkívül néhány bemákolt fordulóval az is sokra juthat vele, aki amúgy rendre a vert mezõnyben végez (tehát tényleg csak szerencsébõl képes eredményre, nem tudásból); könnyen lehet, hogy megelõzi azt, aki mindig ott van az élboly közelében, tehát jó elõrejelzést ad le, de pontot fordulónként éppenhogy nem vagy csak alig kap. (Erre megoldás: a legjobb 100 kapjon pontot, 100 ponttól 1-ig lefelé.) Mindenesetre a taktikázás kiküszöbölésére mindenképp jó ötlet.
Nekem még mindig Okkult ötlete tetszik a legjobban, ha 15 pontnak vesszük minden forduló átlagát, mindenki pontszámából egyenlõen levonunk annyit, hogy az átlag 15 legyen, hiszen ott sem lehet taktikázni, viszont a pontkülönbségek is megmaradnak.
De talán Szabókának van a legjobban igaza, én is azt támogatnám, hogy ne változzon semmi, ha nem muszáj (legfeljebb a felhõzet pontozását állítsuk vissza). Végül csak olyanok maradtak elöl, akik nem taktikáztak, függetlenül attól, hogy ki hány fordulóban vett részt. Ha az élboly megbízik egymásban, hogy nem taktikázik a másik, nem gyanakszik, ha esetleg egy fordulóban nem vesz részt, és így is lesz, akkor tényleg semmi értelme teljesen felborítani a jelenlegi rendszert. Aki fél egy nehéz fordulótól, annak feltehetõen oka van, és elõbb-utóbb a könnyû fordulókban is hibázni fog, és elvész a középmezõnyben aztán.
Még egy apró észrevétel: ugye arról volt szó, hogy most már nem csak 12 UTC-re lesz verseny kiírva. Ebbõl valami miatt az lett, hogy végül 12 UTC-re nem is tudom, lett-e forduló egyáltalán kiírva.
Nao: az elsõ néhány forduló után én is a 40. hely körül álltam, mégis sikerült feljönnöm.
taktikázni egy olyan rendszerben, ahol nem az adott forduló ÁTLAGA számít, hanem a HELYEZÉS, nem ésszerû.
a jelenlegi rendszerben, ha 6-ot nyerhetek, de csak 2-öt veszthetek, akkor is megéri megjátszani, ha 3 fordulóból csak 2x jön be és akkor sem veszek, ha 3 fordulóból csak 1x.
a helyezéses pontozásnál ez mindig 50-50% lenne: vagy bejön, vagy nem, mert a HELYEZÉS és nem a PONTSZÁM számít.
a jelenlegi rendszerben, ha 6-ot nyerhetek, de csak 2-öt veszthetek, akkor is megéri megjátszani, ha 3 fordulóból csak 2x jön be és akkor sem veszek, ha 3 fordulóból csak 1x.
a helyezéses pontozásnál ez mindig 50-50% lenne: vagy bejön, vagy nem, mert a HELYEZÉS és nem a PONTSZÁM számít.
Taktikázni mindig lehet, amit Cauchy ajánlott, ott is. Tényleg, ott a végeredmény hogyan jönne ki? A helyezések átlagolásával? Akkor a mostani sorozatban 4. lennék
Tehát a legvégén csak az számítana, milyen volt a sorrend az egyes fordulókban.
Tehát a legvégén csak az számítana, milyen volt a sorrend az egyes fordulókban.
Nálam is volt párszor az elmúlt sorozatban, hogy egyik forduló rosszul sikerült, aztán jobban kockáztattam. Ez persze sosem jött be.
még egy megjegyzés az alábbiakhoz:
azért is jobb lenne, ha jobban tudna fluktuálni a mezõny, mert a tudományos jelleget is erõsítené. cáfoljon meg az érintett, de figyeltem Yuki elõrejelzéseit (mert hát mégis csak dupla nyertes volt az elõzõ két körben), és azt vettem észre, hogy amikor pár forduló után "nem jöttek" az eredmények, akkor kockáztatni kezdett (szignifikáns jelenségek berakása) a verseny közepén, hogy esélye maradjon felzárkózni.
errõl már korábban írtam, hogy ez persze megengedett taktikázás, de a Cauchy féle metódussal erre nem lenne szükség, ha kicsi az esély egy "6 pontosra", akkor nem kell megjátszani, mert a "tudományos" elõrejelzéssel lehet az adott fordulóban a legtöbb pontot elérni.
(cáfoljon meg Yuki, ha tévednék!)
azért is jobb lenne, ha jobban tudna fluktuálni a mezõny, mert a tudományos jelleget is erõsítené. cáfoljon meg az érintett, de figyeltem Yuki elõrejelzéseit (mert hát mégis csak dupla nyertes volt az elõzõ két körben), és azt vettem észre, hogy amikor pár forduló után "nem jöttek" az eredmények, akkor kockáztatni kezdett (szignifikáns jelenségek berakása) a verseny közepén, hogy esélye maradjon felzárkózni.
errõl már korábban írtam, hogy ez persze megengedett taktikázás, de a Cauchy féle metódussal erre nem lenne szükség, ha kicsi az esély egy "6 pontosra", akkor nem kell megjátszani, mert a "tudományos" elõrejelzéssel lehet az adott fordulóban a legtöbb pontot elérni.
(cáfoljon meg Yuki, ha tévednék!)
Cauchy javaslata megindította a fantáziámat...
ha az esetleges nem szándékos (tehát kis számú: 1-3) forduló kihagyásból származó pontveszteséget ki lehetne küszöbölni, nagyon mozgalmassá válhatna tõle a verseny: könnyebb lenne feljönni és visszaesni.
talán (a szerintem nagyon hosszú fordulók közötti szünetek mellett) a "legrosszabb" a verseny jelenlegi rendszerében, hogy az átlagok egyre kevésbé módosítják a helyezést. én például "beragadtam" a középmezõnybe a kezdeti rosszabb teljesítményem miatt. jobb lenne, ha könnyebb lenne felzárkózni. izgalmasabb lenne. ezt akkor is így gondolom, ha a mezõny elején végeztem volna. ugyanis ezzel a verseny jelleg jobban érvényesülne, az izgalom fokozódna.
ha az esetleges nem szándékos (tehát kis számú: 1-3) forduló kihagyásból származó pontveszteséget ki lehetne küszöbölni, nagyon mozgalmassá válhatna tõle a verseny: könnyebb lenne feljönni és visszaesni.
talán (a szerintem nagyon hosszú fordulók közötti szünetek mellett) a "legrosszabb" a verseny jelenlegi rendszerében, hogy az átlagok egyre kevésbé módosítják a helyezést. én például "beragadtam" a középmezõnybe a kezdeti rosszabb teljesítményem miatt. jobb lenne, ha könnyebb lenne felzárkózni. izgalmasabb lenne. ezt akkor is így gondolom, ha a mezõny elején végeztem volna. ugyanis ezzel a verseny jelleg jobban érvényesülne, az izgalom fokozódna.
Sok érdekes javaslat elhangzott az utóbbi napokban, ennek ellenére maradtam a régi álláspontomnál: nem érdemes változtatni a kötelezõ részvétellel kapcsolatos szabályokon. Úgy emlékszem, hogy például az elsõ tíz helyezett közül senki sem hagyott ki szándékosan, taktikázásból fordulót, és ez a lényeg. Valószínûleg legtöbben azért veszünk részt az elõrejelzési versenyben, mert egyszerûen szeretjük. Bennem fel sem merül, hogy ellógjak egy kiírást. Egyetlen egyszer nem tudtam elõrejelzést leadni az elmúlt sorozatban, azon a napon minden bajom volt, mintha kimaradnék valami jóból :-) Eredmények utólagos kozmetikázásával, vagy fordulók eltörlésével amúgy sem tudok egyetérteni. Még Cauchy javaslata a legszimpatikusabb számomra, bár ott szélsõséges esetben 4 forduló kihagyása 40 pontba is kerülhet :-)
Sziasztok!
Én már egyszer nagy vitába kerültem többekkel, mert azt mertem írni, hogy a rögtönzések a gittegylesedés irányába mutatnak. Természetesen tökéletesen igazságos soha nem lehet egy pontozásos verseny, s ezt el kell fogadni. Azonban a folyamatos szabályváltoztatások az adott sportág komolyságát kérdõjelezik meg.
Éppen ezért nem hiszem, hogy jelentõs változtatások, legyenek azok bármennyire is építõek, a metnet komolyságát erõsítenék. PÉldául a fociban az elmúlt több mint száz év során a cserék bevezetése, a lesszabály és a hazaadás eltörlése volt csupán jelentõs változás.
DE félévente, évente nem írják újra a szabálykönyvet.
Én legfeljebb olyan változásokat tartanák jónak, amelyek a szubjektivitást csökkentenék. PÉldául, amikor a békesség jegyében Kecskeméten esett is az esõ, meg nem is.
Tudtommal az elsõ hely nem jár azzal a jutalommal, hogy fõállású idõjós lehet a gyõztes, azaz csupán presztizsjelentõsége van. Ezért marad játék, és a játékot úgy is kell elfogadni.
Én már egyszer nagy vitába kerültem többekkel, mert azt mertem írni, hogy a rögtönzések a gittegylesedés irányába mutatnak. Természetesen tökéletesen igazságos soha nem lehet egy pontozásos verseny, s ezt el kell fogadni. Azonban a folyamatos szabályváltoztatások az adott sportág komolyságát kérdõjelezik meg.
Éppen ezért nem hiszem, hogy jelentõs változtatások, legyenek azok bármennyire is építõek, a metnet komolyságát erõsítenék. PÉldául a fociban az elmúlt több mint száz év során a cserék bevezetése, a lesszabály és a hazaadás eltörlése volt csupán jelentõs változás.
DE félévente, évente nem írják újra a szabálykönyvet.
Én legfeljebb olyan változásokat tartanák jónak, amelyek a szubjektivitást csökkentenék. PÉldául, amikor a békesség jegyében Kecskeméten esett is az esõ, meg nem is.
Tudtommal az elsõ hely nem jár azzal a jutalommal, hogy fõállású idõjós lehet a gyõztes, azaz csupán presztizsjelentõsége van. Ezért marad játék, és a játékot úgy is kell elfogadni.
Csináltam egy szimulációt: annak az esélye, hogy a sorrend a legrosszabb forduló törlése után megcserélõdik, 5% környékén van. Sõt, ha csak 10 forduló alapján néznénk, akkor sem nagyobb 7%-nál.
A 30-cal az a baj, hogy sokan kapnának ugyanannyi pontot, meg egyáltalán ne járjon a 30-ik helyért pont.
A szakmai pontozásra milyen elképzelések vannak?
A szakmai pontozásra milyen elképzelések vannak?
Nekem tetszik ez a "világkupa pontrendszer". Ez is egy megoldás. Akár teljesen át is vehetnénk a pl. a Síugró VK pontozási rendszerét. Ott a legjobb 30 kap pontot.
Az összpontszámok megmaradhatnak a többieknek, de pont az a lényeg, hogy akik "futottak még" azoknak legyen motiváció az, hogy egyszer legalább 1 pontot elérjenek. ez sokkal nagyobb dicsõség, mint nemtoménhány ponttal a 359-ik helyen állni.
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Hétvégén újabb hidegfront érkezik
Időjárás-változás | 2025-07-31 10:46
Szabályzat