Információk az előrejelzési versenyhez

Usrin: van aki mindig otthon ül, ezért ragaszkodnak, hogy a pont számítson, na de ha egyszer elromlik az a számítógép, s lemarad az egyikrõl, már azonnal más véleményen lesz...

Az összpontszám alapján nem lenne igazságosabb a verseny, azt meg, hogy nem minden fordulót veszünk alapul egyformán mindenkire vonatkozik, s az kerül elõrébb, aki összességében jobb!

Szerintem Gbond javaslata még jobb, mint ha simán 100%-nak vesszük a forduló átlagát. Utóbbival az lenne a baj, hogy ha valaki pl. 9 pontos fordulóátlag mellett ér el 27 pontot, akkor 300%-ot (ha 100%=20 pont, akkor 60 pontot) kapna, ami azért aránytalanul nagy elõny. Gbond módszerével ugyanez a versenyzõ 27+(20-9)=38 pontot kap, az átlagos teljesítmény pedig így is, úgy is 20 pontot érne - ez sokkal igazságosabbnak tûnik.

Nagyon nem értem azokat, akik ahhoz ragaszkodnak, hogy az összpontszám számítson, átlagolás nélkül (vagyis büntetlenül egy fordulót se lehessen kihagyni). B.hópihe, Bambi: akkor is így gondolnátok, ha egy forduló idején elromlana a számítógépetek, el kellene utaznotok, vagy bármilyen okból nem tudnátok elõrejelzést leadni? Nem annak kellene a versenyt eldönteni, hogy valaki rajta kívül álló okból egyszer-kétszer nem tud internethez jutni...

A több helyszínt én sem ellenzem, de szerintem bõven elég arra vigyázni, hogy a 20 forduló során minden országrész egyenlõ arányban kerüljön sorra. Amit nagyon várok, az az, hogy ne csak 12 UTC-kor, hanem a többi fõterminusban is lehessen forduló!

Gbond, a javaslatod - ha jól értem - lényegében a forduló átlag= 100%-kal azonos és a 100%=20 pont. Olvasva az eddigi véleményeket, azt hiszem mégis inkább ennél kellene kikötnünk. Nem kellene utólag kozmetikázni az eredményeket a taktikázás kiegyenlítésére.
Bár a javaslatok nagy része is jobb lenne, mint a jelenlegi rendszer...
Bdodó felvetését, miszerint a szorzókat megszüntetnénk, nem tartom jónak. Ennek akkor lenne igazán értelme, ha mondjuk 60 forduló lenne és lényegében elõzõ nap kellene leadni az elõrét. Így akár egy héten 3 forduló is lehetne. Egy ilyen rendszerû verseny sem lenne rossz, az biztos.
Yuki 2 helyszínes javaslata tetszik, ahogy a sajátom is , miszerint 2 -3 jelenidõ is lehetne egy fordulóban.

Ez nekem is tetszik : )

hópihe: osztom véleményed!

Valóban , ha az összpontszám lenne a nyerõ akkor senki nem taktikázna, mert minden pont számít.

Olyan szabályokat kell hozni, ami is nem bünteti, és nem is részesíti elõnyben azokat, akik kihagytak fordulót, pont azért, mert nem lehet tudni, ki miért hagyott ki. Ez szerintem úgy lehetséges, hogy ugyanannyit érjen az átlagos teljesítmény minden fordulóban. Újabb javaslatom: legyen ez 20 pont, és minden fordulóban adjunk a pontokhoz (20-forduló_átlagot), így 20 lesz az új átlag. Ez igazságosabb lenne, mint a beszorzós változat. (Az elmúlt sorozatban 20 alatt voltak a ford. átlagok)

Kali, az elõbb leírtam, nem lehet megmondani, hogy egy távolmaradás taktika-e, csak feltételezni lehet. Ha már feltételezünk, akkor az ugye nem hiteles eljárás. Ha nem átlagolnánk, szerintem nem lenne jelentõsége a távolmaradásnak, bizonyos kötelezõ részvétel esetén. Jó, visszafogom magam.
Kali, nem akarok ám vitatkozni, akármilyen szabály születik, csak már szülessen meg! Jó " szülést"!

Másik, hogy adjunk ki egy fordulót úgy, hogy ne taktikázzanak, írd is le ha már erre hivatkozol...

Ezt csak akkor lehet, ha mögötte van szabályozás, olyat, amit mi is szeretnénk!

dodó: mi nem manipulálunk senkit, hanem szabályokat alkotunk...

Másrészrõl az adatokból a középteljesítményt szûrjük, ezt fura manipulációnak felfogni, nem???

Amúgy is, mindenkire nézve azonosan a közepet nézzük, s attól, hogy valaki amatõr, nem lesz rosszabb a profinál, vannak erre példák!

Ha utólag +- "belepiszkálunk" az elért eredménybe, abból csak sértõdések lesznek. Miért nem lehet más oldalról megközelíteni a taktikázók kiszûrését (feltételek, szabályok, kizárások). Ha a forduló úgy volt kiadva, hogy lehetett taktikázni, akkor azon ne csodálkozzonk senki. Ne a már kiérdemelt pontszámokat manipuláljuk. Ki tudja megállapítani, hogy egy cikis fordulóból valaki tényleg taktikázás miatt maradt ki. Továbbá ki tudja megállapítani, hogy egy kiugró teljesítmény mögött szerencse, vagy egy tényleeges komoly munka áll. Szerintem, senki!
Lezárt fordulót modellezzetek visszamenõleg a lehetséges új elképzelések szerint. Mi lesz az eredmény? Megnézte már valaki? Kiváncsi lennék.

Egy gondolat: pl. legyen a sorozat 18 fordulós, 6 helyszínnel, ugye akkor minden helyszin 3-szor szerepel. Mondjuk ebbe belefér két távolmaradás, azzal a megkötéssel, hogy egy helyszínrõl kétszer nem lehet hiányozni. Ebben az esetben max 1 cikis forduló kimaradhat, de kinek cikis? A résztvevõk sem azonos képességüek. Van akinek már van szakmai kézettsége, valaki meg " tiszta " amatõr. Ugye ezt sem vesszük figyelembe, pedig ez nem azonos súlycsoport.

Ja és ezek a legjobb eredmények, amik törlésre kerülnek, nem vesznek el, ezek lesznek a beugrók a játékba utólag a végén! Lehet több oldalról is nézni a dolgot

A legjobb eredmény törlése csak annyak lesz negatív, akinek kiugróan jól sikerült, de akinek csak 1 ilyen sikerült kiugróan, az nem valós tudást mutat, hanem pont a szerencse úgy alakult, ezért nem kell belevenni a végébe...

Aki stabilan közel azonos eredményeket hoz néhány gyengébb mellett, annak nem fog semmit jelenti ez, másfelõl ez mindenkire vonatkozik, nincs kivétel!

Azt meg senki se tudhatja melyik lesz a legjobb vagy legrosszabb fordulója elõre, tehát részt fog venni rajta!

Egyetértek gybakossal. A legjobb forduló törlését meg kissé viccesnek tartom, egyáltalán nem ösztönöz semmire. Mázli kérdése, kinek mi törlõdik a végén.

Még egy dolgot kihagytam a legjobb és legrosszabb eredmények eltörlése ellen: Egyáltalán nem biztos, hogy egy versenyzõ legrosszabb eredménye "peches", vagy legjobb eredménye "mázlista" eredmény. Ez nagyban függ az adott fordulók nehézségétõl (átlagától) is.

Nekem nem nagyon tetszik az eredmények törlése. Se a legrosszabbaké, se a legjobbaké. Ha már valaki vette a fáradtságot, és leadott elõrejelzést egy fordulóra, azt az eredményt nem szabad lenne elvenni tõle.
A "játék" felõl megközelítve: Egy nagyon rosszul sikerült forduló eredménye akkor igazán kellemetlen, ha beleszámít az átlagba a végén is. Egy nagyon jól sikerült forduló szintén akkor a legnagyobb öröm, ha a végén felfelé húzhatja az átlagot.
A "matematika" felõl: Minél nagyobb a mintavétel elemszáma, annál jobb közelítést kaphatunk a minta által az átlagra. Vagyis, ha jobban ki akarjuk dombirítani a tudást a szerencse mellett, akkor inkább a fordulók számát kellene növelni. Minél kevesebb forduló alapján kerül a végeredmény kiszámításra, annál nagyobb lehet a szerencse szerepe.
Az "eredmény" felõl: Hiába a brazilok a legjobb futballisták a világon, nem lenne jó, ha kivétel nélkül minden vb-t õk nyernének.

Rendben, nekem ez is tetszik, de a legjobbat is kellene venni mindenkitõl, akinek számít az összesített eredmény, mert így csökkenthetõ lenne egy egy kiugró mázlis forduló (az elmúlt fordulóban is volt több noname versenyzõ aki egyszer elért egy jó, 25 pont körüli eredményt, utána meg csak 17-20 pontot, s ez nem lenne reális, szerintem).

Ha átlagosan jó eredményt ér el, nem fog ez számítani, csak tényleg ott, ahol szerencsével kapta valaki...

Szerintem a 19 fordulósoknál 1 (legrosszabb), a 20 fordulósoknál 2 legrosszabb.

Sipi: ez is jó, a lényeg, hogy ne a taktikázóknak kedvezzünk!

S ebben az esetben a legrosszabb, s a legjobb törlödne.

Kali!
Ne haragudj, de továbbra sem találom jónak hogy ennyi fordulót le lehessen írni. Ha a legjobb 14 szerepel, az 6 forduló eredményének elvételét jelenti. Irreális.

Ha egyáltalán ezirányba változtatunk, akkor max. 2 fordulóig van értelme, ahogy korábban javasoltam.
Azaz a legjobb 18 legyen versenyben 16 kötelezõ részvétellel

Látom, már jó ideje a távolmaradások miatt van a a legtöbb probléma. Korábbi javaslatomra azt mondtátok szigurú vagyok. Nem vagyok híve az utólagos törléseknek, de a szorzószámoknak sem. Az 1,3-as szórzóval pl. egyes tételek nagyobb eltéréseít, az eltalált tétel felszorzásával korrigálják. Ez helyes? Eddig sem volt figyelembe véve, ha valaki a magasabb szórzótényezõböl maradt csak ki, nem a fordulóból, ezért néha örült is neki.
Egy versenyben az elért pontszámok döntsenek! A pontszámokban utólag ne változtassunk, és ne átlagoljunk. A versenynek legyenek olyan elõre kiírt feltételei, mely nem teszi lehetõvé, vagy minimálisra csökkenti a taktikázás lehetõségét. ( Pl. legyen min. kötelezõ elõrejelzés, egy helyszint max egyszer lehet kihagyni, vagy kizárólag a távolmaradóknak ua. a helyszínre 3-4 múlva - vagy késõbb- pótelõrejelzés lehetõsége, stb).
Továbbá, ha a forduló elején, vagy közben már lehet látni, hogy a kötelezõ elõrejelzése nem lesz meg valakinek, azokra vonatkozóan felesleges a rangsorolás, elég csak a nyilvános értékelés, ugyanis kizárják magukat a versenybõl, illetve már késõ ahhoz, hogy a versenybe bekerülhessenek.
Ismét szigorú vagyok ugye?

14 legjobb alapján az áltag persze!

De akár olyan szabály is lehet, hogy a véletlenül nagy mázlistákat ne vegyük egy kalap alá az összesítésnél, hogy 16 kötelezõ forduló esetén a legjobb és legrosszabb eredmény kerül törlésre.

Aki meg több fordulóban részt vesz, az 17-18-19-20 esetén szintén az elõzõ szabály számítana, legjobb törölve, s az azutáni 14 alapján az átlagpont.

Vagyis van javítási lehetõség, s jobban ösztönöz a részvételre, s nem arról szól a dolog, hogy aki 16 könnyebb fordulóban részt vett, az kerül elõnybe...

Illetve még olyat is be lehetne vezetni, hogy legalább két kékesi fordulót mindenkinek le kell adnia 3 kiírás esetén (fõleg ezeknél szeretnek távol maradni a taktikázók).

Elvégre a nehéz forduló az lehet leginkább

okkult: ezzel az a baj, hogy aki önhibáján kívül nem tud résztvenni a fordulók mindegyikében az némi hátrányt szenved emiatt!

Azaz nem a tudást pontozzuk, hanem, hogy kinek hogy jön pont az idõbeosztása...

Bár ez a taktikázók ellen is jó, de nem csak ellenük!

Viszont ha egységesen 15 számít, 16 kötelezõ mellett, akkor azáltal nem jut valaki elõnybe feltétlenül, hogy több fordulóban vesz részt (alapesetben minden forduló nehéz, izgalmas napra van kiírva, mégha nem is azonos mind, s ha mégis belekerveredne egy-két könnyebb, akkor sem olyan egyértelmû azért minden)!

Szóval én maradnék a korábban már javaslatomhoz.

Kali, szerintem ez a törléses megoldás akkor lenne igazán jó, ha kisebb súllyal ugyan, de a töröltek is beleszámítanának a végeredménybe súlyozva a törölt erdemények számával. Így a végén azok, akiknek törölt eredményeik vannak, kapnának néhány plusz pontot. Elsõ próbálkozásom: pl. a törölt pontok átlaga szorozva a törölt erdemények "n" egész egytized számával.(?) 1+2+3+4+5 pont esetén 3 pont az átlag és ez 1.5-tel szorozva. 1+3+5 esetén az átlag 3 pont és ez szorozva 1.3-mal. 1+5 esetén az átlag 3 pont szorozva 1.2-vel. stb.
Hirtelen jött az ötlet, úgyhogy még én sem tudom, hogy ez jó szabály lenne-e.

yuki: az miért igazságtalan, hogy az nyer, akinek több pontja van?

Amúgy amirõl mi is beszélünk, kb. azonos a Te ötleteddel! A részvételre meg azért kell ösztönözni, mert nem egy taktikázó van itt, aki leadhatná a progiját, de nem adja, s így kerül elõrébb csak taktikából, nem tudásból!

Kali: Egyik fõ szempontod, hogy mindenkit a minél több fordulóban való részvételre akarsz ösztönözni. De miért jó az nekünk, ha valaki 20 fordulóban részt vesz, aztán meg eltöröljük a legrosszabb eredményeket (pláne 5-öt)? Egy kis ellentmondást látok a javaslatodban.

Ezután tegyük fel, hogy mindenki részt vesz 20 fordulóban. X játékos legrosszabb pontjai: 1,2,3,4,5. Y játékos legrosszabb pontjai: 10,11,12,13,14. Ezeket eltöröljük. A maradék 15 forduló alapján viszont Y játékosnak 1-el több pontja van és így õ nyer. Micsoda igazságtalanság!

Ennél igazságosabb és érdekesebb lenne, ha általunk kiválasztott 20 fordulóban vennénk részt. Elõre kijelölnénk pl. 25 szombatot, és ebbõl pontosan 5-öt kellene kihagynunk menet közben. Érdekes taktikai játék is lenne egyben, melyben a hosszútávú elõrejelzés, éghajlati ismeretek is fontosak lehetnek.

Mindig lehetne 2 helyszín az országból. Élvezetesebbé tenné a fordulókat és csökkentené a szerencse szerepét.

Kali: oké, meglátjuk mi lesz a gyakorlatban

Természetesen az utolsó mondatom így pontos egészen:
"... és épp emiatt a törlés miatt fogja megelõzni bizonyos esetekben a jobban teljesítõt."

szabóka: értem most már, de szerintem ez nem lenne annyira igazságtalan, mert lehet valaki elért egy rossz fordulót, de ha van mellette több jobb fordulója, mint másnak, akkor járhat neki a jobb helyezés.

A szabály szerint úgy lenne, hogy a 15 legjobb forduló számítana, 16 kötelezõ részvételével.

Tehát ez képes lehet arra, hogy ösztönözzön mindenkit a több részvételre, mert ha mégsem sikerül jól a forduló, akkor nem fog beleszámítani...

Amúgy 100%-osan igazságos szabály nincs, mert biztos lesz olyan, aki kijátszaná a szabályokat, trükközik, s mikor leadhatna, nem ad le, amit ugyan a szabályok nem tiltanak, de akkor is sportszerûtlen dolog, elég visszanézni csak az eredményeket!

Kali: az ugyanolyan átlag nem szerepelt a feltételben! Sõt, éppen hogy az a valószínû, hogy a rosszabb törlendõ fordulókkal rendelkezõ versenyzõnek rosszabb az összes fordulóra vonatkoztatott átlaga, és épp emiatt a törlés miatt fogja megelõzni a jobban teljesítõt.

szabóka: ezzel nem elõnyszerzésrõl beszélünk, hanem a dolgok rendbetételérõl, mert aki addig azonos átlagot ért a rosszabb törlendõ forduló mellett, az a többit nézve jobban kellett teljesítenie addig, hogy ugyanolyan átlagon legyen, mint akinek kevésbé volt rossz a fordulója!

Remélem jól írtam

Az 1,3-as szorzó eltörlését én is támogatnám.
Még egy ellenérv jutott eszembe a legrosszabb fordulók törlésével kapcsolatban. Mondjuk adva van két versenyzõ, aki ugyanannyi fordulót teljesített, de az egyiknek a legrosszabb eredményei 4 illetve 5 pont, a másiknak pedig 9 és 10 pont. A törléssel óriási (és nem megérdemelt) elõnyhöz jut az elsõnek említett versenyzõ...
Elnézést mindenkitõl, nagyon nehezen barátkozom meg a fordulótörlés gondolatával

Az 1,3-as eltörlése lehet tényleg jó ötlet lehet!

A dupla helyszínt hogy gondoltad?

Lehetne mindig 2 helyszínre.

Nem kellene megszüntetni az 1,3-as szorzót? Elég volna 1,2-ig.

Ha nem lenne, bátrabban módosítanánk, és próbálnánk minél pontosabb elõrejelzést adni. Az 1,3-as szorzónál csak várunk és bízunk a szerencsében.

Hegedûs: több idõpontos észlelésre lehetõség lesz, azaz 0,6,12,18 UTC-re is lehet progit csinálni, illetve ezek közöttire is akár!

Amit még most kihagytam, hogy a csapiadatoknál a kézi mérés számítson, az automata (fõleg télen) képes csalni!

1.) Én kalival értek egyet teljes mértékben. Szerintem ez a legigazságosabb. Pl. ha az ember elutazik, és 5-6 napra kéne elõrejelezni, és változtatni se fog tudni, akkor csak ebben a rendszerben van értelme részt venni az adott fordulóban. Ez a rendszer ösztökélne mindenkit a legtöbb fordulóban való részvételre, nem a forduló nehézsége szerinti korrigálás.

2.) A hõmérséklet elnyújtottabb pontozása, és a okta szerinti felhõzet pontozás is tetszik.

3.) A csapadék : nincs; 0- 0,1 mm; 0,1-1 mm; 1 mm fölött (teli találat 3 pont, mellé 1 pont)

4.) Ha megoldható, jó lenne több idõpontra tippelni (pl. 8, 12 és 18 UTC).

Hegedûs

Múltkor(3-dikai írásom) azért nem vettem észre eltérést a helyezéseknél(annál a pontozásnál, ahol a legjobb 16 van csak figyelembe véve), mert a régi átlagok szerint rendeztem
Tehát a jól rendezett verzió:
Link

Végül is csak a jómagam közel elõször felvetett érdekes javaslata érkezett el, ami akkor heves ellenérzéseket szült, akkor is, most is az vezérel(t): A versenyt végigjátszókat részesítvén elõnybe változtassunk.

Én magam is a Kali által leírtakat támogatom, így csak ismételni tudom az egyébként már általam is többször javasolt változtatást a az értékelésben, miszerint:

- az értékelhetõ részvétel 16 forduló
- a legjobb 18 forduló átlaga számít

Ez azt jelenti, hogy az értékelhetõ résztvevõk a 20 fordulóból min. 16, max. 18-nak az átlaga.

Gbond rávilágított ennek a lényegére, mivel így mindenki kihagyhat 4 nehéz fordulót (akár taktikázásból, akár akadályoztatásból), és persze az is leírhat max. 2 nehéz, vagy rosszul sikerült fordulót, aki bevállalta. Egyforma "elõnyökhöz" jutva így, és motiválva a több részvételt.
A jelenlegi pontozás a távolmaradókat részesíti csak elõnyben, a bevállalósokat nem annyira.

Az is lehet megoldás, hogy a minimum 16 kötelezõ forduló esetén a legjobb 15 eredmény alapján menne az összpontszám, azaz aki 20-ban vesz részt, annak is a legjobb 15 eredménye számítana, aki 16-ban annaki is, s így tovább...

Azaz ekkor már érdekes lesz játszani, hátha jobb eredményt ér el, s egy rosszabb esik ha, meg gyengébben sikerül, akkor sincs gond, mert egy gyengébb kiesik helyette!

Ja elnézést, most hogy belegondolok ez végülis ugyanaz, mint a "forduló átlag=100%", csak pontokban kifejezve (100%=X).

És akkor az átlagos teljesítmény minden fordulóban 15 pontot érne.(vagy X-et)

Véleményem szerint: Az utólagos forduló törlés nem sokat változtat, hiszen az történik, hogy: valakinek jó az átlaga, aztán kihagy egy nehéz fordulót, akkor neki majd a másik nehéz fordulója törlõdik a végén. Vagy mindenkinek ugyanaz a forduló fog törlõdni(Kékes mondjuk), és nem változik semmi. A véletlen kiküszöbölése miatt az összes fordulót figyelembe kéne venni, és mindenkinek mérlegelni kell, hogy lead-e vagy nem elõrét.
Az fordulószorzós megoldás szerintem jobb lenne, egy fordulóban a lepontozás után minden pontot beszorozunk (15/forduló_átlag) -gal, (a 15-t hasraütésre mondtam, lehet akár 20 is). Ebben az esetben még nyomonkövethetõ maradna az összesített verseny.

Kali: esetleg még meg lehetne próbálni azt, hogy függetlenül attól, hogy 19 vagy 20 fordulóban vett részt valaki, mindenképpen csak 1 törlési lehetõség járjon. Ez egyrészt nem érintené hátrányosan azt, aki önhibáján kívül kénytelen kihagyni egy fordulót, és csak 19-et teljesít. Másrészt ez
ösztönözne mindenkit, hogy legalább 18 fordulóban résztvegyen (és ebben már biztos lennének nehéz fordulók is, amik alapján a tényleges tudást le lehet mérni).

Már megint túl bonyolítjátok az értékelést. Teljesen helyes a jelenlegi rendszer azt büntetni aki csak 16 fordulóban tud/akar részt venni egyszerûen példátlan megkülönböztetés azzal szemben aki 18 v. 19-ben vett részt, mivel annak a legrosszabb fordulója törölve lenne. Ez azért nem siugrás ahol a legkisebb és legnagyobb pontszámok kiesnek az értékelésnél. Büntetõ pontok adásáról már nem is lehet higgadtan beszélni, mivel, aki pédául ellenkezõ irányú szelet ad (180 fokos hiba) annak is jár ezek szerint a levonás...ha következetesek vagyunk vagy nem?

Derick: az is lehetséges...

Szabóka: ha nem veszel részt egy fordulóban, akkor nem kapnál arra pontot, elviekben van 4 kihagyási lehetõség (külsõ ok miatt), de ha csak 2-t hagysz ki, már akkor is lehetõséged lesz egy legrosszabb törlésére, szerintem egy mindkét oldalról próbál korrekt lenni, sajnos 100%-osan tökéletest nem lehet alkotni...

De majd olyan újítás szerintem mindenképp be lesz vezetne, hogy jól látható helyen jelõlve lesz mindig az új forduló kiírása, akár az üzenõfalon, akár oldalt más színû menüvel, hogy aki legalább egyszer belép, az se maradjon le a fordulóról!

Azt gondolom, minden utólagos eredményváltoztatás megnehezítené a verseny állásának nyomonkövetését. Aki önhibáján kívül nem tud résztvenni legalább 18 fordulóban, az hátrányt szenvedne a legrosszabb eredmények törlésével, hiszen neki nem járna ez a lehetõség. Szerintem, mint ahogy azt már írtam, nem szerencsés dolog utólag kozmetikázni az eredményeket.
Én tudom magamról, hogy soha nem taktikázom, mert ez egy remek játék, és egyszerûen értelmetlen lenne kihagynom fordulót. Az sem zavar, ha valaki taktikázik, trükközik, a szabályok mindenkire egyformán vonatkoznak, tehát én is kihagyhatnám a nehéz fordulókat. Viszont annak tényleg nem örülnék, ha forduló kihagyása esetén kapnánk egy átlagpontot, aminek igazából semmi köze sincs a tényleges teljesítményünkhöz. Na, ez az én véleményem