Információk az előrejelzési versenyhez

Kali: esetleg még meg lehetne próbálni azt, hogy függetlenül attól, hogy 19 vagy 20 fordulóban vett részt valaki, mindenképpen csak 1 törlési lehetõség járjon. Ez egyrészt nem érintené hátrányosan azt, aki önhibáján kívül kénytelen kihagyni egy fordulót, és csak 19-et teljesít. Másrészt ez
ösztönözne mindenkit, hogy legalább 18 fordulóban résztvegyen (és ebben már biztos lennének nehéz fordulók is, amik alapján a tényleges tudást le lehet mérni).

Már megint túl bonyolítjátok az értékelést. Teljesen helyes a jelenlegi rendszer azt büntetni aki csak 16 fordulóban tud/akar részt venni egyszerûen példátlan megkülönböztetés azzal szemben aki 18 v. 19-ben vett részt, mivel annak a legrosszabb fordulója törölve lenne. Ez azért nem siugrás ahol a legkisebb és legnagyobb pontszámok kiesnek az értékelésnél. Büntetõ pontok adásáról már nem is lehet higgadtan beszélni, mivel, aki pédául ellenkezõ irányú szelet ad (180 fokos hiba) annak is jár ezek szerint a levonás...ha következetesek vagyunk vagy nem?

Derick: az is lehetséges...

Szabóka: ha nem veszel részt egy fordulóban, akkor nem kapnál arra pontot, elviekben van 4 kihagyási lehetõség (külsõ ok miatt), de ha csak 2-t hagysz ki, már akkor is lehetõséged lesz egy legrosszabb törlésére, szerintem egy mindkét oldalról próbál korrekt lenni, sajnos 100%-osan tökéletest nem lehet alkotni...

De majd olyan újítás szerintem mindenképp be lesz vezetne, hogy jól látható helyen jelõlve lesz mindig az új forduló kiírása, akár az üzenõfalon, akár oldalt más színû menüvel, hogy aki legalább egyszer belép, az se maradjon le a fordulóról!

Azt gondolom, minden utólagos eredményváltoztatás megnehezítené a verseny állásának nyomonkövetését. Aki önhibáján kívül nem tud résztvenni legalább 18 fordulóban, az hátrányt szenvedne a legrosszabb eredmények törlésével, hiszen neki nem járna ez a lehetõség. Szerintem, mint ahogy azt már írtam, nem szerencsés dolog utólag kozmetikázni az eredményeket.
Én tudom magamról, hogy soha nem taktikázom, mert ez egy remek játék, és egyszerûen értelmetlen lenne kihagynom fordulót. Az sem zavar, ha valaki taktikázik, trükközik, a szabályok mindenkire egyformán vonatkoznak, tehát én is kihagyhatnám a nehéz fordulókat. Viszont annak tényleg nem örülnék, ha forduló kihagyása esetén kapnánk egy átlagpontot, aminek igazából semmi köze sincs a tényleges teljesítményünkhöz. Na, ez az én véleményem

Felvetõdött jópár javaslat a fordulók kihagyásával kapcsolatban. Minél többen olvassátok el (márc. 3-tól), gondoljátok át és írjátok le a véleményeteket. Aztán a verseny kiírói döntsenek az új szabályokról.

Kali, nekem tetszik az ötlet, hogy a többletnek megfelelõ rossz forduló kikerül, és jobb lesz az eredménye annak. Van ennek egy másik oldala is, mégpedig, a sorozat leállása után, a kivett fordulók ( mivel csak akkor derül ki annál aki 20 fordulót csinál), jól átrendezhetik a helyezéseket, tele meglepetéssel. Jól gondolom?

yuki: értem, de akár azt is lehetne csinálni, hogy az átlagpont alapján számított százalékos eredményt összevetjük a mostani pontozással, s a kettõ alapján állna össze a végeredmény.

A kötelezõ fordulószám 16 lehetne, 17 forduló esetén nincs változás, aki ennél többen vesz részt, annak a legrosszabb fordulói nem lennének az átlagba beszámítva (annyi ilyen forduló, amennyiben 17 felett résztvett)! Azaz 3 törlési lehetõség...

S ugye rossz fordulója mindenkinek van, tehát van ösztönzés a részvételre!

kali: A százalékban kifejezett eredmény a bizonytalan/nehéz fordulókban elért eredményt túlhangsúlyozná, ezért növelné a szerencse ill. véletlen szerepét. Ezért merült fel bennem az átlagpont adásának lehetõsége.

Lehet tényleg az lenne a legjobb megoldás, ha minden fordulóban megnéznénk mennyi az átlag, s ehhez hasonlítanánk az eredményt (s ez ellen úgy volt olyan kifogás, hogy ha valaki rosszabb átlagú fordulóban szerencsés, akkor elõnybe kerülhet jobban, de ilyen szempontból bárki lehet szerencsés, elvégre most is így volt, ha rosszabb eredményû volt a forduló, akkor ezzel elõnyt lehet szerezni...)!

Tehát minden forduló eredménye egy százalékos érték lenne, ami átlagolásával lehetne megkapni a végsõ eredményt...

A bûntetõpont mindenképp jó ötlet, már korábban is írtam, mert ugye azt Ti is látjátok, hogy ha 3 fok van 12 UTC-kor, s valaki 10 fokot ad, az nem ugyanolyan értékû, mint aki 6 fokot adott...

De a bûntetõpontot csak a T-re kellene bevezetni elsõként, mert a szél esetén sokkal nagyobb a szórás, nehezebben elõrejelezhetõ, hogy pont abban a 10 percben honnan lesz az átlagszél!

A felhõzetnél szerintem át lehetne állni oktamennyiség elõrékre, telitalálat esetén járna 3 pont, szomszédos okta esetén 2 pont, 2 okta tévedés esetén 1 pont járna, többinél 0!

A csapi az jó, ahogy most van, szignifikáns jelenség esetén pedig, ha köd van elõre, s az lesz, akkor az 6 pont, egyébként 0, ha pedig más jellegû, akkor telitalálat esetén 6 pont, egyébként meg 4 pont járhatna. Ha halmazállapot tévesztés is van, akkor csak 2 pont!

Mit szóltok ezekhez?

Továbbra is úgy gondolom, hogy a legigazságosabb megoldást az átlagpontos módszer jelenti (azon lehet gondolkodni, hogy pontosan milyen átlag legyen). Ez kiszûri a taktikázási lehetõséget, de emellett humánusan kezeli, ha valaki néhányszor nem tud részt venni a fordulóban.

Természetesen semmi kifogásom az ellen sem, ha végülis szigorúbb lesz a versenykiírás.

Kali, annak tudatában írtam, hogy én is két fordulóban nem vettem részt, ennek ellenére, magammal szemben is szigorúbb elvárásokat léptetnék életbe, ez számomra természetes. Akkor is kell valami megoldást találni a (taktikai) távolmaradók esetében! Az átlagolás egy versenyben szerintem nem elfogadható.
Egy újabb gondolat: idõnként legyen egy un. pótforduló (3-4), ahol csak a távolmaradottaknak lenne lehetõség a hiányzás pótlására, és a végén mindenkinek azonos számu elõrejelzése lenne, és döntsön az elért pontszám.

Szerintem a büntetõpont jó lenne, pl ha valaki 4 Celsius fokot téved, már, akkor -1 pont, ha 5-öt, akkor -2 pont, vagy ha szél esetében 90 foknál többet téved, akkor is büntetõpontot vonjon maga után.
Vagy az elérhetõ max. pontszám legyen 5, s úgy menjen lefelé, hogy hitelesebb legyen.
Vagy 2 fokonként vonódjon le 1 pont.

Ha az összpontszámot nézném, elég jó helyen végeztem volna...

Vagyis melyik négyet.

Szerintem a múltat csak annyira abalygassuk, amennyire a jövõt illetõen szükséges.
Az is megoldás lehetne, hogy pl. 20 forduló lenne kiírva és mindenki 16-ban vehet csak részt. De 16-ban kötelezõ is a részvétel, ha a végsõ összesítésben is szerepelni kíván. Mindenki maga dönt (és a körülményei), hogy melyik hat fordulót hagyja ki.
Persze félõ, hogy pl. egy kékestetõi fordulóra akkor alig néhányan adnak elõrét. de az ilyen és hasonló esetek kiegyenlítésére szolgálhatna pl. a "forduló átlag=100%" vagy a "forduló szorzó" szabály. (Utóbbit a kettõvel korábbi beírásomban vetettem fel.)
Az egyes fordulók nehézségét valamiképpen mégis jó lenne figyelembe venni.

Ja és dodó a mostani fordulóban is kihagytál 2 fordulót, ezek után fura az, amit írsz...

dodó: nem a távolmaradókat jutalmaznánk, hanem azokat, akik minél több fordulóban résztvesznek....

De ugye sok minden közbejöhet, hogy valaki ne tudja leadni a fordulóra az elõrejelzését!

Ezért nincs értelme itt 100%-ra menni, 20-as sorozat esetén a 16 vagy 17 kötelezõ fordulónak lenne értelme, s aki ennél többen vesz részt, annak a legrosszabb eredménye törlõdne...

Arra ugyanis nincs lehetõség (s hülyeség is lenne), hogy elõre megmondjuk mikor hol lesz forduló már az elején!

Pont a verseny kiélezettsége csökkenne!

dodó: Szerintem túl szigorú a hozzáállásod. Ha már a sportversenyekhez hasonlítod az elõrejelzési versenyt, akkor remélem azt is/legalább kiharcolod, hogy minden forduló idõpontja elõre ismert legyen (menetrendszerûen). Ez a minimális feltétele annak, hogy 100%-os részvételt követeljünk.

Mirõl van szó? Verseny! Kit lehet rangsorolni a versenyben? Azt aki abban részt vesz! Elnézését kérek, nem akarok senkit sem megsérteni, és továbbra is dícséret illeti az élvonalban végzõket, és mindenkit, de bizonyos dolgok tekintetében nem tudok megalkuvó lenni. Úgy látom a fõ gond, hogy taktikázni lehetett( távol maradni). Azt, hogy mi mennyit ér, ugye az mindenkire vonatkozik, ott nincs taktikai lehetõség. Világ és európai (sport) versenyeken kit érdekel az, ha valaki távol marad, és nem indul, pedig ott nagy a tét, fõleg a pénzdíjas versenyek esetében. Ugye senkit. Mi esetünkben tehát kivenném az átlagolási lehetõséget, az elért pontszám legyen a mérvadó! Sipi, Derick-Bp és Okkult mind a 20 fordulóban részt vettek, magas pontszámokat érték el, és a helyezésük??? Gondolkodjatok ezen el! Mindenféle távolmaradás címén kapott pontokat ( jóváírást) én ellenzek !

Igaz, Hókirály, a rendszer alapvetõen nem rossz. De finomításokkal talán igazságosabbá tehetõ. Pl. 3 fok tévedés ne ugyanannyit érjen, mint a 7 fok tévedés. Vagy gondold meg, ha mindenki úgy gondolkodna, hogy egy nehéznek igérkezõ fordulót szándékosan kihagy, még az sincs kizárva, hogy nem lesz mit lepontozni.
Gbond, jogos a felvetésed, de talán meg lehetne kockáztatni.

A jelenlegi pontozási rendszer alapjaiban nem rossz kisebb finomításokra valóban szükség van. További szorzópontszámok bevezetése nehézkesebb értékelést sejtet és negativan differenciál. A kihagyás/távolmaradás lehetõsége mindenki elõtt adott egy fordulóban, ezt bármilyen elõjellel "díjazni" további tekervényes gondolatokat, igazságtalanságokat szülhet.

Csináltam olyan pontozást, ahol a legjobb 16 számít bele az átlagba(14 az értékelhetõség határa):
Link
Elsõre nem negyon vettem észre eltérést az eredményekben.
Okkult: Jó ötlet, de elõre nem könnyû megmondani, hogy milyen nehéz lesz a forduló.
Most eszembe jutott olyan(hasonló az elõbbiekhez), hogy az adott fordulóban az összes pontszámot megszorozzuk egy (referencia_átlag/aktuális_forduló_átlag ) - gal, és akkor minden fordulóban kvázi azonos pontszámok jönnének ki - nem lenne értelme taktikázni.

A távolmaradók jutalmazása egy átlagponttal szerintem nem szerencsés, ugyanis nem a teljesítményt ismeri el hanem annak elmaradását.
Arról nem is beszélve, hogyha kihagy az ember egy fordulót azzal nem változik az átlaga, csak a résztvevõké.
Tehát a taktikázás a távolmaradással, ebben merül ki: Egy nehéz fordulót kihagy az illetõ és a többiek rontják az átlagukat.

Valahol én Jóska javaslatát látom jobbnak, persze nem ekkora mértékben.

Az én javaslatom:
- min. 16 forduló az értékelhetõséghez
- a legjobb 18 forduló versenyez (azaz aki 19-ben vesz részt 1, aki mind a 20-ban az 2 fordulót leírhat.

Még egy jutott eszembe. Maradna a jelenlegi rendszer, miszerint mindenkinek 15 (vagy 16) fordulóban kell részt vennie az összesítésben való részvételhez.
Hogy az elõreláthatólag bizonytalanabb kimenetelû idõjárási helyzetekre, pl. a kékestetõi fordulókat ne legyen érdemes kihagyni, ezért ilyen rendszer mellett elõzetes nehézségi szorzószámmal kellene ellátni minden kiírást. Pl. ha az 1. forduló helyszíne Budapest és viszonylag stabil idõjárási helyzet várható, akkor a forduló pontszámai 1.0-val lennének utólag megjavítva. Ha pl. a 2. forduló Kékestetõ és bizonytalan minden, akkor pl. 1.5-ös nehézségi szorzószámmal lennének javítva a pontok, stb.
Összesen pl. hatféle szorzó létezne 1.0-1.5-ig. A szorzót már a forduló kiírásakor tudnánk. Ez alapján döntene mindenki, hogy melyik fordulóban ad le elõrét.

Szabóka: Az átlagpont a taktikázás lehetõségét egyértelmûen csökkentené.

A többség nyilván szeretne átlagon felüli eredményt elérni, így ha tud, résztvesz a fordulóban. Ha kényszerbõl mégis kimarad, akkor viszont az átlaggal nem veszít és nem is nyer sokat.

Esetleg a fordulók számát lehetne növelni néhánnyal emiatt. Vagy ha megoldható, mindig lehetne egy keleti és egy nyugati helyszín is, csökkentve a véletlen szerepét anélkül, hogy többet kelljen dolgoznunk az elõrejelzéssel.

Más ötleteim is vannak, majd a jövõ héten jelentkezem. Remélem, addig nem indul el az új forduló!

Dehogy esünk neked Snowhunter Én eddig építõ javaslatot nem is tettem, csak kritikát fogalmaztam meg. Mint például most újra: fordulónkénti átlagpontszám adása önmagában nem lenne túl hátrányos? GBond statisztikája alapján az átlaggal nem lehet bekerülni az elsõ negyvenbe.

Tökéletes szabályokat nem lehet alkotni..
Yuki ötlete is tetszik, miszerint a forduló átlagát kapná meg az, aki nem vesz részt benne. Lehet, hogy még így lenne a legigazságosabb. Gondolom, hogy könnyebben is kivitelezhetõ. Elõnye még, hogy a verseny áttekinthetõbb maradna.
Az igazságosságot szolgálná az is, ha jobban széthúznánk a pontozást. Persze minden kategáriában. Erre már volt egy átfogó javaslatom.

Igazatok van, sok az öt.
Ám ne felejtsétek, akik taktikából kimaradnak néhány fordulóból, elõnyt élveznek a végén a minden fordulót bevállalókkal (ez tapasztalat, pl. most Sipi, és az önszántunkból való kimaradások is ebbe a kategórába tartoznak) csupán ennek kiegyenlítése a volt a célom, ám belegondolva tényleg "kozmetika" lenne, ám azért ne ugorjatok nekem, csak egy érdekes felvetés volt, he-he !

A jelenlegi rendszer szerintem áttekinthetõbb, mint a százalákos.

Valahogy én túl soknak tartom azt, ha teljes részvétel esetén az 5 legrosszabb eredményt törölni lehetne. Így a végül kialakuló eredmények nem a tényleges tudást tükröznék, hanem egy kozmetikázott változatot. És bizony Yukinak is igaza van abban, hogy aki önhibáján kívül nem tud leadni egy elõrejelzést, az a végeredményt döntõ módon befolyásoló lehetõségtõl esik el. És még egy dolog jutott eszembe ezzel kapcsolatban: nehezebben lehetne nyomon követni az aktuális versenyállást, mert csak a végén derül ki, melyik eredmény kerül törlésre.

Szerintem yuki ötlete is jó. Az tényleg megfontolandó lenne a %-os pontozásnál, hogy pl. a 6. forulóban 7.17 volt az átlag, tehát 21 ponttal 300% felett van a kapható pont, ez mennyire igazságos. Másfelõl nézve így többet "ér" egy nehéz fordulóban a gyõzelem, mint egy könnyû fordulóban. De megint jönne az a kérdés, hogy szerencse vagy tudás...

Köszönöm a pozitív visszajelzéseket! Ha van valakinek ötelete, akkor ne tartsa magában, hogy minél igazságosabb legyen a pontozás.

Tudom Yuki (régi verseny-motoros vagyok, ill. voltam), de a jelenleginél igazságosabb kicsivel.

Snowhunter: A takikázók ellen tényleg kifogástalan a javaslatod, de egy kicsit túllõ a célon. Eléggé hátrányosan érintené azokat, akik önszántukon kívül nem tudnak részt venni néhány fordulóban.

Egyetértek Yukival.
Nekem van egy érdekes javaslatom:

Ugye a versenyeredmények a legaláb 15 fordulón résztvettek között összesítõdik, átlagpontok alapján.
Nem lenne érdemes megfontolni, hogy mindenképp 15 forduló pontjai legyenek végelszámolás alapjai ?
Így aki mind a 20 fordulóban részt vett, az 5, aki 19-ben az 4, a 18-asok 3, a 17-esek 2, és végül a 16 fordulóban részt vettek egy (a legrosszabb/ak/) forduló pontaitól mentesítõdjenek.
így kiegyenlítõdik a mind a 20 fordulóban részt vett, és az épp 15-ben (avagy 15-20 közötti) részt vevõ közötti hendikepp.

Szerintem a százalékos pontozással a bizonytalan ill. nehéz fordulók szerepe növekedne (alacsony átlagpont miatt). Szerencsével túl sok ponthoz lehetne jutni, így igazságtalanabb, mint a mostani rendszer. Nem ez a legjobb mód a fordulókat kihagyók "kezelésére".

Inkább adjuk meg a lehetõséget mindenkinek, hogy max. 4-5x kihagyhassa a fordulót és ekkor kapja meg a forduló átlagos pontszámát. Ha pl. lekések a szorzókról és csak 5 percem van az elõrejelzésre, ne kelljen kényszerbõl leadni valamit.

Ez így igazságosabb volna a mostani rendszernél, mert így alig számítana, hogy melyik fordulóból maradunk ki. Taktikázásból nem érné meg távolmaradni, és azon se bosszankodnánk annyira, ha nem tudunk részt venni egy könnyû fordulóban.

Mivel ez a módszer a mezõnyt kissé összébb húzná, érdemes volna széthúzni a pontozást. Pl. 3 és 10 fok tévedés ne legyen ugyanaz.

Az átlag számításnál persze ki kellene szûrni a visszaélési lehetõségeket.

Gbond, csatlakozom, nagyon alapos munka.
A forduló átlaga=100% tényleg nem tûnik rossz ötletnek.

Gbond, fogadd elismerésemet a statisztikákért.
Tanulságosak. A forduló nehézségét figyelembe vevõ táblázatodnak különösen örülök. Ez a pontozás mindenképpen igazságosabb lenne, ráadásul nem ösztönöz senkit arra, hogy helyezése érdekében szándékosan kihagyjon fordulókat. Ha másban nem is, de ezen a téren szerintem szükséges lenne változtatni.

Gbond!
Gratulálok az oldaladhoz, és a statisztikákhoz is. Szép munka.

Elkészítettem a statisztikát a sorozathoz:
Link
(2005/2006-os statisztika)

A kétszeres gyõztesnek (yuki) az elismerés mellett szerintem kijár a szakmoderátori cím, melynek lényege, hogy a fórumokon felmerülõ szakmai problémákkal is foglalkozhat illetve foglakoznia kell, mivel tudtommal azért van némi köze a szakmához, ne csak a pontversenyben hasznosíthassa a tudását. E tevékenységével hozzájárulhatna a metnet szakmai színvonalának további emeléséhez.

Mikor indul az új forduló ?

Gratulálok Yukinak a verseny megnyeréséhez, remek teljesítmény volt! És gratulálok minden résztvevõnek a színvonalas játékért, külön meg kell említeni Sipit, Zorrot, Gitárt, Met4evert, Usrint, Dericket, Kalit és Okkultat.

Köszönöm a gratulációkat! Én is gratulálok minden jó eredményt elérõ résztvevõnek, különösen azoknak, akik sokáig elõttem voltak. Nagyon izgalmas volt a verseny.

Az 1,3-as elõrejelzésemmel csak 10 pontot szereztem volna. Nagyon nehezen szántam rá magam, de most jó döntés volt a módosítás.

Elõször is köszönet a szervezõknek a színvonalas versenyért, másodsorban pedig gratulálok az összesítésben élen végzõknek!

Már én is várom a következõ versenyt! Végülis nem sikerült az elsõ 20-ba kerülnöm, de nem is a helyezés a lényeg, hanem a játék. Aki nem vesz részt a versenyben, az talán nem is veszi észre, hogy néha micsoda szeszélyes, váratlan dolgok is történnek az idõjárásban.

Gratulálok az elsõ 10-nek és a többieknek is, nagyon jó verseny volt. Még akkor is, ha néha a szerencse is kellett a jó eredményekhez, de Yuki példája bizonyítja, hogy a tudás nagy szerepet játszik.

A pontlevonás T-nél azért nem lenne jó, mert a többi paraméterrel elért pontszámot lerontaná.(vagy mindent hibapontban kellene számolni)

A hét folyamán majd csinálok a tavalyihoz hasonló statisztikát, kitalálok még vmi újat is.