Információk az előrejelzési versenyhez

Én mostanában láttam olyan ac-t, amitõl nem látszott az ég...

Ezt én is kérdeztem napközben: ha csendes esõ közben bedörren, akkor a Cb miatt rögtön lecsökken 7 oktára az összfelhõzet? (A Wetteronline-t nézve nem így van, elég gyakran adnak 8 okta Cb-t). A másik: ha leírjuk, hogy van az égen (például) 4 okta Cu, 7 okta Ac és 4 okta Ci, ez nyilván szabályos, hiszen egyik típusra sem adtunk 8 oktát. De ha ebben a "katyvaszban" már egy apró kék folt sincs az égen, akkor nem jogos ÖSSZEGKÉNT 8 oktát adni rájuk? Külön-külön természetesen nem, de együttesen...?

Igen, viszont az is igaz hogy ha gomolyos akkor nem lehet 8 okta, csak 7. De mi van akkor ha az alsó szinten 8 okta nimbostratus van és dörög az ég. Akkor az is hét okta, mert beleágyazódott egy vagy több Cb akkor a konvektív jellegû felhõ miatt jár a 8 helyett a 7-es szám a mennyiségre. Elég érdekes nemzetközi megegyezés, épp ezért is érthetõek és jogosak a felháborodások hogy 8 helyett 7 okta felhõzetet kell jelenteni, holott teljesen borult az ég, csak épp gomolyos. Ez van, így egyeztek meg a világon, ha ezen változtatunk akkor télleg megszegjük a szabályt.

Metfickó: erre gondolok én is. Jó, nem lehet mindent összeadni, mert akkor 8 oktánál többet is kaphatunk... de 8 okta érzésem szerint lehet(?) az "összeg", ha már nem látszik a kék ég.

Én úgy tudom rétegenként lehet 8 okta felhõzet, bár ez elég ritka eset. pl: alsó szinten pl 7 okta, középen 4 okta felül 3 okta. Amúgy

Egy kérdés a szakértõkhöz: tudom, bizonyos felhõtípusokból (a Ci, Ac és Cu egyaránt ide tartozik) maximum 7 oktát lehet adni - egyenként! De biztos, hogy ÖSSZFELHÕZETKÉNT sem jöhet ki belõlük 8 okta, ha egyszerre vannak jelen az egymás fölötti szintekben, és már sehol nem látszik az ég kékje?

Éppen az elõzõben írtam.

Hali! Leifur, milyen felhõzet volt arra emléxel? Hová tünt az összes beírásom?

Cauchy, így van, tényleg azt mondtam, amit idéztél. A táviratokkal kapcsolatban én kizárólag a délelõttnél jeleztem azt, hogy teljesen egyértelmû a differencia, ez megítélhetõ volt egy amatõr számára is. Délután 2-kor direkt észleltem egyet, mivel úgy láttam én is, hogy AKKOR borult az égbolt. Keressétek vissza (szept. 25. 14.00 után nem sokkal ott az észlelésem az észlelési naplóban). A felhõzet Ci-Ac-Cu volt. Az meg a szakemberek dolga, hogy ezen felhõösszetétel alapján lehetett vagy nem lehetett 8 oktát adni. Amúgy tényleg játékról van szó, ami miatt felesleges itt személyeskedni. Egy a lényeg, a szabályt be kell tartani, ez elvi kérdés, a szabály szerint a távirat dönt, a táviratban 8/8 szerepel. Nincs vitaalap ezen túlmenõen.

Ja és még egy dolog Norbi, olyan furcsa, hogy TE mindig eljátszod a megsértett tündérkirálylány szerepét, nem lehet, hogy veled van a gond, s nem a környezettel?

Metfickó: ja, neked is fel kellene mutatni valamit, pl. pontos, alapos munkát egy verseny értékelésnél, s utánanézni, ha meg nem vagy biztos magadban, kérdezni....

A másik, hogy msn naplófile készült arról, hogy írtam neked azt, hogy ne pontozd le, s ezt Te olvastad is, szóval nézz magadba!

A harmadik dolog, a cb-bõl a 8 okta nem ide vág, de én továbbra is tartom, hogy lehetséges, mert ha van 1 megyényi zivatarfelhõ az állomás felett, akkor nem adhat mást, csak a kiterjedése miatt, de mégis nem így lenne, akkor ezért elnézést kérek, tévedtem!

Nao: igen, a két forduló között sok építõ jellegû módosítás lehetõséget soroltunk fel.
KP: ígérte, hogy a következõ (tehát ez utáni) versenyben figyelembe veszi majd õket

...verseny...

Yukival egyetértve, magamat e topicból idézve:

nao (Budapest Moszkva tér) 2005-06-24 14:53:58

"az egész felhõzet pontozással bajom van (már írtam, hogy 3,2,1,0 vagy 2,1,0 lenne igazságosabb a hostani 3,1,0 helyett"

és ha már hozzószólok:
elvi véleményem, hogy a hivatalos verziót kell irányadónak venni mindig (amivel én 0 pontos lettem volna most)

Nanovich: mivel engem is megtaláltál, ezért hozzászólok még egyszer.

1 Teljesen ellenzem azt, ami történt, azaz a SYNOP felülbírálatát, mert nem lehet tudni, mi is volota felhõkép akkor az állomáson. MInt elhangzott, addigra be is borulhatott, de az is lehet, hogy ott végig borulét volt, csak a felhõzetkód volt rossz. Azaz, ezzel az erõsen felhõssel egyáltalán nem az igazság felé dõlt a dolog, hanem bemondásos alapon.
2. Azzal sem értek egyet, hogy nem fontos ez a versem, meg nem élethalál kérdése ez az 1 okta módosítás. Ezt a játékot gyakorlatilag mi magunk alkottuk saját szórakozásunkra, és nagyon sokan komolyan is vesszük. ha neked ez nem fontos akkor ne játssz, de legalább ne sértsd meg azokat, akiknek ez hétrõl hétre valami kikapcsolódást jelent.

Nem írom azt, hogy innentõl befejeztem, mert ezen túl is, minden kérdésben reagálni fogok arra, ha engem érintõ dolgok hangzanak el.
Nem fenyegetõzöm, hanem kijelentem. Aki ezt hisztériának fogja fel, az inkább magában keresse az okot, hisz "mindenki magából indul ki", mint tudjuk.

Amúgy ha Metfickó azt mondja, hogy kész-passz õ felülbírálja a borultságot, és erõsen felhõsként pontoz- egyeztetve azzal, akinek ehhez joga van- akkor semmi probléma nincs belõle. A baj az volt, hogy mindenki próbálta megmagyarázni, miért is nem lehetett annyi amennyi, viszont ezek a magyarázatok se voltak 100%-os bizonyosságúak, és éppen ezért kár egy jó szbályrendszert kidobni egy bizonytalan és bizonyíthatatlan állítás miatt (ugye már elõbb is írtam, hogy a szegediek közül talán Snowfan mondta, hogy akár be is borulhatott addigra, vagy a felhõkép volt rossz)

Finomítanunk kell a pontozáson (a tavaszi fordulótól), hogy az 1 oktányi tévedés ne jelenthessen 3 pontot, mint most.

Ókéj Snowhunter!

Nanovich: Miért is volt ez a tényleg felesleges mellékes ?
Mert nem volt lezárva idõben a forduló.
Másképp dönteni KP joga (nem Norbié), ha nincs KP, egyet lehet tenni, a szabály szerint eljárni.

Jómagam már kezdetektõl részt vettem a versenyben, de ilyen még nem volt, ha volt vita, elõ volt véve a synop, és le lett pontozva, hiába voltak néha eszement észlelések (Miskolc).

Mivel nem vagyok már játékos, befejezem, ám a személyeskedést kerüljük, rendben Nanovich ?

Utolsó hozzászólásom ezzel kapcsolatban:
Igen Usrin! Itt nem is azzal volt a gond hanem azzal hogy olyan felhõkbõl ami a METAR-ban szerepelt nem lehet borult. De még csak nem is ez volt számomra a furcsa, hanem az hogy ahelyett hogy szakmai vitára hasonlító párbeszéd bontakozott volna ki inkább ment a fikázás és az egymásra mutogatás, fenyegetõzés stb. Ezzel szemben Metfickó mutatott valami rugalmasságot (ami nálunk nem dívik sajnos) és lezárta a versenyt. Ha úgy vesszük szintén a METAR alapján csak õ már belekalkulálta a fentebb leírtakat. Gratulálok hogy mert önálló döntést hozni.
Derickel szintén egyetértek.
Na akkor hol is lesz a következõ forduló?

Nanovich: nézd vissza, 14 órakor már a helyi észlelõ (Leifur) is azt írta, hogy teljesen beborult az ég. Persze ez a met. állomáson lehetett máshogy is, de egyáltalán nem biztos, hogy nem a felhõtípus volt téves!

Nem ezzel a fordulóval, hanem Metfickó felvetésével kapcsolatban: én elég sokszor láttam már a WetterOnline-on 8 okta Cb-t. Ez mind szabálytalan lett volna? Ill. ezek szerint, ha tartós esõ közben bedörren, akkor az addigi 8 okta Ns helyett már csak 7 okta Cb-t lehet adni, miközben az észlelõ ugyanazt a szürkeséget látja?

Snowhunter!
Álljon meg a menet!
Igen, tenni. Ezen fórum keretei között megbeszélni hogy vajh miért is lehet aban a k. táviratban ez meg az. Amennyiben az egyértelmû ellentmondást tartalmaz és amennyiben az egyik adatról kimondható hogy valszeg az a helyes mert azt a helyi észlelõk is megerõssítik (ebben az esetben a felhõfajtákat) akkor a definíció alapján (Pitom et al) kizárható hogy abból lehet 8 okta.
Mondjuk ez csak egy kezdetlegs és vázlatos eszmefuttatás volt de nagy többségében még ilyeneket sem láttam hanem mindenkinek ríjt a szája hogy jajj most mi lesz.... Továbbá már megint elment az égész a lelkis etikai fság felé. Továbbiakban nem érdekel ez a nevetséges etikai bizotság téma. Örömmel játszom tovább a versenyt.
Hát csak ennyi kedves Snohunter, ja és ne feledd, a tolerancia)

Utóljára mondom !
Nem az a lényeg, hoigy ki mit mondott, mit lehet lejelenteni és mit nem, hanem az, hogy kiment a távirat, és ha tévedés van, ha nem, a szabály az, hogy az a döntõ !
Nem az a baj Norbi, hogy lepontoztad, hanem ahogy ...
Itt két dolgot lehetett volna tenni, vagy azonnal lepontozni (a tavirat szerint), vagy KP-nak dönteni, ám mivel õ külföldön van, adódik az elsõ.

Jól nézett volna ki, hogy az eddigi tévedések (fõleg Miskolc) esetén is a synopot kidobva, öntevékenyen másképp ment volna a pontozás.

Ennyi, részemrõl nem több.

Álljon meg a menet !
Nanovich: Tenni ?
Ez KP feladata, ha õ nincs, annyi a dolog, hogy betartani a szabályokat !
Az pedig így szól, értékelés a WO adatai alapján, vitás esetben a synop, ennyi, nem több.
Eddig is voltak vitás esetek, eddig is a synop döntött, hiába bizonyosodott be az észlelési hiba.

Norbi: Kalinak igaza van, most inkább mea culpa lenne a részedrõl a helyes !

A SZABÁLYOK ARRA VALÓK, HOGY BETARTSUK, ÖNTEVÉKENY MELLÉKCSELEKEDET NÉLKÜL !!!

Ja, és a távirat:

Synoptic report AAXX 25121 12982 31570 81502 10211 20133 30082 40179 58004 70322 82282 333 82830 555 10061=

Na, korán nyomtatm Entert. Újra:

Ezek szerint 14:00.

Borult (8okta)
Hõmérséklet:21°C
Szél: DK gyenge
Szign.: nincs

Metfickó, nem tudom mirõl beszélsz. Ezek szerint 14:00.

Borult (8okta)
Hõmérséklet:21°C
Szél: DK gyenge
Szign.: nincs

Igen az a vádaskodás mellett fel is kéne mutatni valamit. Nanovich-nak igaza van.

Szerintem ezért most az államháztartás hiánya is nagyobb lesz. Megyek is beveszek valami mérget. Ugyan már emberek. Ne süketeljünk, hisztériázzunk. Komolyan mondom nevetséges. Pfff
Ha valami közvetetten bebizonyítható ( nem lehet abból a felhõfajtából annyi amennyi) akkor miért kell ríjni? Metfickó legalább rugalmas volt .
Majd biztos elismeri az OMSZ (ha egyáltalán válaszra méltat valakit is) hogy hibás METART küld szét az egész világban amibõl modellek dolgoznak. Na neee!
Nem fenyegetõzni kellene hogy én így visszalépek meg úgy éhségsztrájkba kezdek stb hanem akkor tenni is kéne valamit nem de?!
Elnézést ha kicsit erõs voltam de feldühít amikor csak a szájjártatás megy...

Ja és azt is rosszul tudod hogy Cb-re adható 8 okta, mert semmilyen gomolyos szerkezetû felhõre nem adható teljes borultság és ezt azt hiszem pitom Kékesen el is mondta pontosan miért. Nem lehet hogy te tudsz roszul dolgokat és úgy állítod be mintha én tudnám? Kezdesz kicsit utálatos lenni evvel az állandó furkálódással.

Amúgy senki nem szólt hogy ne pontozzak, Kali te sem, ne hárítsd rám a felelõsséget.

Kali nemtudom mirõl beszélsz én nem egy beírt adat alapján pontoztam. Asszem BB Vác és pitom beírásai alapján. Nem voltak jók?

Okkult, nem igazán tudok egyetéretni Veled. A szabály az szabály. Vonatkozik ránk is és a szervezõkre is. Én is elgondolkodom a folytatáson.

Szabóka: én pont ugyanezt nem értem... Könnyen lehet, hogy nem az oktaszámot, hanem a felhõtípust tévesztette el az észlelõ, és innen van az ellentmondás. (Ha pedig már valaki megkérdezte az OMSZ-ot, igazán megvárhatnánk a választ...)

Ez így nem volt szerencsés pontozás... Szomorú precedenst teremtettünk.
(Egyébként egy kérdés: tegyük fel, ellentmondásban áll valamelyik táviratban a felhõfedettség és a felhõfajta megadása. Mibõl tételezzük azt fel, hogy a táviratban nem a felhõfajták szerepelnek tévesen? Ez csak a most meghozott döntés logikája miatt érdekes.)
Nagyon szeretem ezt a játékot, lelkesen készítem mindig az elõrejelzést, és aztán várom az eredményeket. De ez a mostani eset kissé elkedvetlenített.

Már bánom a korábbi gondolatébresztõnek szánt felvetésemet.
Semmivel sem kerültünk közelebb a lényeghez, ma sem értem az akkori észlelést. Ezen a ponton Cauchy-val értek/értenék egyet (az észlelõ megkérdezése, vagy egy szakmai állásfoglalás).

A forduló lepontozásában pedig Kali véleményét osztom, kíváncsi lennék mire alapozta Norbi barátunk a döntését (ha már döntött).
A csapadékról pedig kár szót ejteni, mivel a synop archiv-ban is szerepel a 0,1 mm. Ez tény.

Ja és a helyszín kiválasztási dolog csak Norbinak szólt, nem Neked

Lesliecius: nem akarok kötekedni, s az elõzõ beírásom se személyeskedés miatt volt, nehogy azt hidd, csak picit felhúztam magam azon, hogy nem tudnak várni pár napot néhányan...

Alapesetben tényleg gyors szokott lenni a pontozás, de én már 26-a este (2005-09-26 21:42:56) mondtam mikor, hogyan várható eredmény! Na mindegy, úgy ahogy van el lett rontva ez!!!

Kali,

mivel én idén csatlakoztam, elnézést a türelmetlenkedésért. Csak furcsa volt, hogy vasárnap estétõl kedd estig tartott a pontozás. Ha valaki beírta volna, hogy meg kell várni, hogy KP megjöjjön, akkor elfogadom, engem az zavart, hogy senki nem mond semmit, pedig megkérdeztem. Bocsánat érte.
Fenti okokból azt sem tudom, hogy a helyszín kiválasztás hogyan zajlik, de szerintem tippelni lehet, attól még a fõ-fõk azt írnak ki, amit õk választanak. Én ugyanúgy élvezem mindegyik fordulót.
Ciao

Bizonyám szomorú, mert külön megkértem Norbit, hogy ne pontozza le, de túl fiatal még, hiába mond neki bármit is az ember!

S fõleg nem neki kellett volna a synop-pal ellentétesen pontozni, mert ehhez nincs joga!!!

KP-t kellett volna megvárni, de néhány észlelõ lusta várni, türelmetlen, közben a versenyen kívül semmit nem tesz az egész metnethez, nagyon nagy dolog lett volna várni még pár napot, amíg KP hazajön, s az OMSZ-tõl is válasz érkezik az egészre....

Ja, s mostantól kezdve tippelõs lesz hol lesz a következõ helyszín, ne viccelõdjünk már, ki kell írni valahova és kész, nem vitafórumot nyítni errõl!

Nagyon nem tudok egyetérteni ezzel a döntéssel, meggondolom, hogy benevezzek e akövetkezõbe. Pedi nekem csak több pontom lett. Mert ugye akkor a csapadékot is meg lehet kérdõjelezni, mert a szinopban akkor nem szerepelt se a zápor volt se az aktuálisban a zápor.
De mindegy..

Szomorú ez úgy ahogy van

Ez mind igaz Okkult, de innentõl az egész megalkotott szabályzatot ki lehet tenni a kukába.
Eddig is voltak (legalább ilyen) vitás esetek, eddig is el lettek fogadva, nem értem, miért kellett precedenst teremteni és a HITELESSÉGET eldobni.
Na mindegy, túl kell lépni rajta, csakhát a HITELESSÉG ...

Megértem egyesek elégedetlenkedését a legutóbbi forduló felhõzet észlelése miatt.
Hiszen így is a METAR táviratban szereplõ adatok alapján lett lezárva a forduló. Többen is említettétek, hogy olyan felhõfajtákból nem lehet 8 okta, mint amilyeneket az észlelõ észlelt. Igaz, hogy 8 oktát írt, de azt éppen a felhõfajták és azok mennyisége alapján írta. Tehát elõbb megállapítja, hogy mi van, aztán ad rá egy számot. Ezek szerint ez utóbbiban tévedett.

Jók ezek a sportból hozott hasonlatok a bírói tévedésekrõl. A bíró döntése, mégha oly téves is, szent. Számomra azonban a végsõ bíró nem az észlelõ, hanem aki lezárja a fordulót a METAR-ban szereplõk alapján. Márpedig így is aszerint lett lezárva. A bajunk az volt, hogy ellentmondó adatok voltak benne. A fociban még nincs olyan szabály, amely alapján esetleg a pálya szélén lévõ videóról a bíró ismét megnézhetné a vitás esetet, és esetleg felülbírálja saját korábbi döntését. De igenis jó lenne néha. És a jelenlegi döntést az erõsen felhõs mellett, úgy is felfoghatjuk, hogy így született valóságnak megfelelõ döntés. Én azt nem látom olyan rossznak, hogy a tényeknek megfelelõ döntés történt.

(A fenti véleményem, mégha netán egyeseknek nem is hihetõ, de nem elfogultságból született, hanem a valósághoz való ragaszkodásomból. Ezért nagyon remélem nem írtam le semmilyen hamis tényt.) (Bár biztosan lehet ennek ellent mondani!)

A következõ forduló tényleg lehetne 4-én, KEDDen, én mindig is az eseménydúsabb helyzetek elõrejelzésének lennék a híve. Kedden talán az lesz.

Nekem gyakorlatilag mindegy volt a dolog, így is - úgy is rosszul szerepeltem most. Ezzel együtt azt gondolom, hogy most sikerült egy rossz precedenst és hangulatot teremtõ és egyben igen amatõr döntést hozni, amihez gratulálok.

Én a játékért játszom, és a saját pontosságom tesztelésére. Igen, most sokan kaptak erre pontot, de legközelebb lehet, hogy nem. Remélem, lezárjuk végre ezt a fordulót itt is.

El is kezdem az újat: lehetne Dél-Dunántúl (mivel nem vagyok régi játékos, nem tudom, ott hol lehet, talán Kaposvár vagy Nagykanizsa? nem Pécsre gondolok) Az idõpont pedig lehet jövõ kedd.