Globális jelenségek
A keveset relatíve értettem, fõként ahhoz képest relatíve, amit a tankönyvek próbálnak a fejekbe nyomorítani a mai napig is és már jócskán túlhaladott a dolog.
Ha a csoportevoluciora gondolsz, az nem uj, csak a 60-as evektol hatterbe szorult, mert mas konkurens elmeletek sikeresebbnek bizonyultak. Aztan a 70-es evek vegetol napjainkig ujra megerosodott.
Az nem igaz amit a kutatasokrol irsz, termeszetesen vannak ilyen kutatasok, esetleg nem tudsz roluk. Erdemes utananezni, a wikipedia cikkek bibliografiaja altalaban jo kiindulopont.
Az nem igaz amit a kutatasokrol irsz, termeszetesen vannak ilyen kutatasok, esetleg nem tudsz roluk. Erdemes utananezni, a wikipedia cikkek bibliografiaja altalaban jo kiindulopont.
Azt nem mondtam, hogy nincsenek magyarazatok (peldakent emlitettem is egyet), de ezek csak egy-egy jelenseget magyaraznak meg, es osszessegeben egyaltalan nem ertjuk. Eppen a legfurcsabbak az ember kooperacios kepessegei, itt vannak a legmegmagyarazhatatlanabb jelensegek. Jo lenne ha meg tudnam szerezni a "Genetic and Cultural Evolution of Cooperation" c. konyvet, ott eleg szepen ossze vannak foglalva az eddigi eredmenyek.
2007 június : 0,2-98,8 % 
Egyébként régebbi idõkbõl nincs adatod???
Tényleg hihetetlen hogy május elsõ napjai óta szinte csak Cb-bõl hull csapi...már ahol hull....
Egyébként régebbi idõkbõl nincs adatod???
Tényleg hihetetlen hogy május elsõ napjai óta szinte csak Cb-bõl hull csapi...már ahol hull....
Nemrég szó volt, hogy a medárd szinte elveszett, és hogy a Június csapadéknak csak elenyészõ része a klasszikus melegfronti esõ, így a java erõs konvekciós termék.
Íme az elmúlt három Június eme eloszlása százalákos arányban (nem ill. konvekítv hozam):
2004: 10-90% (ez tisztán konvektív hónap volt, benne a hírhedt viharokkal-jégverésekkel, havi csap.:142,8mm)
2005: 85-15% (a csapadék java egy sekély ciklon terméke, havi összeg 55,3mm)
2006: 50-50% (a hó eleji igencsak áztató med.ciklon hozta a javát, havi összeg 127,5mm)
Íme az elmúlt három Június eme eloszlása százalákos arányban (nem ill. konvekítv hozam):
2004: 10-90% (ez tisztán konvektív hónap volt, benne a hírhedt viharokkal-jégverésekkel, havi csap.:142,8mm)
2005: 85-15% (a csapadék java egy sekély ciklon terméke, havi összeg 55,3mm)
2006: 50-50% (a hó eleji igencsak áztató med.ciklon hozta a javát, havi összeg 127,5mm)
Na, ez tévedés!
Akiktõl elveszik, azok fotoszintettizálnak. Ugyanis nem az egyik ember a másiktól veszi el. Ha így lenne, nem kellene aggódni a természet miatt. Éppen az a baj, hogy átléptünk egy határt, és már nem csak ember embernek a farkasa, hanem a természetnek is.
Ez volt az ipari forradalom lénye.:-(
Akiktõl elveszik, azok fotoszintettizálnak. Ugyanis nem az egyik ember a másiktól veszi el. Ha így lenne, nem kellene aggódni a természet miatt. Éppen az a baj, hogy átléptünk egy határt, és már nem csak ember embernek a farkasa, hanem a természetnek is.
Ez volt az ipari forradalom lénye.:-(
Nem annyira sci-fi, olvas el Huxley Szép új világját! 80 éve íródott, s szinte már teljesen realitás.
Szerintem lassan meglesz a válasz, hiszen csak arra gondolj, hogy korábban az evolúciót egy-egy faj esetében vizsgálták, nemrég "jött divatba" a koevolúció kutatása, s mint ilyen csak kevés vizsgálat van egyelõre, ám rádöbbenve a jelentõségére, máris növekedésnek indult a számuk. Sokmindenre magyarázatot adhat egy adott csoport fejlõdése, ha másik csoportok fejlõdésének tükrében nézzük. Csak ugye nagyon erõs még most is az az ág, amely kiemelt, sõt, kiválasztott fajként kezeli az emberiséget. Arra törekedtek sokszor a kutatások, hogy az állatvilág többi részétõl való különbözõségeket hangsúlyozzák, ahelyett, hogy a felismert hasonlóságok mentén indultak volna tovább...
Azért ha szupraindividuális biológiai hierarchia szinteken is "körülnézel", akad majd ökológiai-cönológiai magyarázat a különbözõ fokú kooperációk szükségességére, törvényszerûségére.Csak szét kell tekinteni egy trópusi esõerdõ kis területre vetíthetõ fajgazdagságában, az ott mûködõ kifinomult kölcsönös feed-back mechanizmusokban.
Abban igazad van, hogy ezek vajmi kevéssé felderítettek.
Már Leakyék olduvai "turkálásai" is bebizonyították, hogy jó öreg Lorenz bajtárs és a többiek emberi "agressziós génje" (pl.a "bölcs ember" sajátja a törtetõ erõszak) legfeljebb a mocsok mentegetésére jó.
Homonida õseink koevolúciós útjukon lépegetve,ha egymással versengenek és nem kooperálnak - ökológiai kényszer nyomán - mi nem töltögetjük a fórumot beírásainkkal jelenleg az biztos.Az már más kérdés, hogy ez a sajátos bioszociális (társadalmi?, gazdasági?) együttfejlõdés egy sajátos és önállósult alrendszert hozott létre, saját törvényekkel.De ennek története és jelenlegi civilizációs hozadéka messze vezet.
Amúgy Ricardo és Smith barátunkat is fel kellett volna világosítani a verseny contra kooperáció kérdéskör lényegérõl.Anno...
Abban igazad van, hogy ezek vajmi kevéssé felderítettek.
Már Leakyék olduvai "turkálásai" is bebizonyították, hogy jó öreg Lorenz bajtárs és a többiek emberi "agressziós génje" (pl.a "bölcs ember" sajátja a törtetõ erõszak) legfeljebb a mocsok mentegetésére jó.
Homonida õseink koevolúciós útjukon lépegetve,ha egymással versengenek és nem kooperálnak - ökológiai kényszer nyomán - mi nem töltögetjük a fórumot beírásainkkal jelenleg az biztos.Az már más kérdés, hogy ez a sajátos bioszociális (társadalmi?, gazdasági?) együttfejlõdés egy sajátos és önállósult alrendszert hozott létre, saját törvényekkel.De ennek története és jelenlegi civilizációs hozadéka messze vezet.
Amúgy Ricardo és Smith barátunkat is fel kellett volna világosítani a verseny contra kooperáció kérdéskör lényegérõl.Anno...
Egyebkent nem tudom tudjatok-e, hogy az elolenyek kozotti kooperaciora nem talaltak meg igazan elfogadhato magyarazatot? Pedig a tobbsejtu elolenyek egy jo pelda a kooperacio hatekonysagara. Ha rakerestek hogy "kin selection" (mondjuk wikipedian) akkor egy erdekes elmeletet ovashattok, ami egy reszere magyarazatot adhat. De a termeszet (es az ember is!) olyan viselkedesmintakat is produkal, amit nagyon nehez megmagyarazni a jelenlegi tudasunk alapjan.
Egyebkent eppen most latogat hazankba Francis Fukuyama, aki egy nagyszeru konyvet irt a bizalom jelentosegerol a gazdasagban.
Mindenesetre minden olyan elmelet ami a hideg, onzo ember modelljet alkalmazta megbukik az emberek viselkedesenek leirasaban.
Egyebkent eppen most latogat hazankba Francis Fukuyama, aki egy nagyszeru konyvet irt a bizalom jelentosegerol a gazdasagban.
Mindenesetre minden olyan elmelet ami a hideg, onzo ember modelljet alkalmazta megbukik az emberek viselkedesenek leirasaban.
Az a hulye helyzet, hogy azert az ember sokszor igenis kepes egyuttmukodesre, csak azt termeszetesnek vesszuk. Inkabb azt emeljuk ki, amikor az emberek onzoek, gonoszak es ostobak.
Mindenesetre csak egy olyan szovetsegkent tudom elkepzelni a globalis klimapolitikat, ahol az attol elteroket (ugyeskedoket, helyezkedoket) kerdes nelkul es brutalisan megtoroljak. Egy milimeternyit sem lehet engedni.
Mindenesetre csak egy olyan szovetsegkent tudom elkepzelni a globalis klimapolitikat, ahol az attol elteroket (ugyeskedoket, helyezkedoket) kerdes nelkul es brutalisan megtoroljak. Egy milimeternyit sem lehet engedni.
érdekességképp, éghajlatváltozás, felelõsség megközelítése egy kicsit más szemszögbõl:
Link
Link
Bocs, nem olvastam figyelmesen. Igen ebben teljesen igazad van, es veges forrasok felett valoban csak versengeni lehet. Eppen ezert lenne erdekunk megujulo forrasokra valtani, hiszen csokkenetene a kiszolgaltatottsagunkat a tobbi versenytarssal szemben is.
Bocs, hogy magamat kell idézzem:
"véges a rendelkezésre álló jelenleg használt forrás"
"véges a rendelkezésre álló jelenleg használt forrás"
Ha mar belinkeltem a 3. reszt, akkor belinkelem a masik kettot is. Tenyleg erdemes elolvasni, foleg az elsot, gyakorlatilag minden osszegezve van, amit ma a klimavaltozasrol tudunk, ertheto, de szakmailag pontos formaban:
"The Physical Science Basis" - Summary for policymakers:
Link
"Impacts, Adaptation and Vulnerability" - Summary for policymakers:
Link
Az elsohoz a teljes anyag (a summary ebbol van osszeallitva)
Link
Remelem nem linkelem tul a forumot, de tenyleg ezek a jelenlegi legjobb osszefoglalo anyagok, es mindenkinek erdemes elolvasnia aki kepbe akar kerulni.
"The Physical Science Basis" - Summary for policymakers:
Link
"Impacts, Adaptation and Vulnerability" - Summary for policymakers:
Link
Az elsohoz a teljes anyag (a summary ebbol van osszeallitva)
Link
Remelem nem linkelem tul a forumot, de tenyleg ezek a jelenlegi legjobb osszefoglalo anyagok, es mindenkinek erdemes elolvasnia aki kepbe akar kerulni.
Teljesen igazad van, en legszivesebben betiltanam a TV-t, de legalabbis korlatoznam napi 2-3 oraban a musoridot. (jo, tudom, nem csak a TV-rol van szo, de azert az a legszornyubb minden medium kozul)
A felelmetes leginkabb az, hogy minden eszkozunk megvan a valtoztatasra. Raadasul eleg nagy penzeket lehetne keresni a zold technologiakra valo atteressel is. Ami engem elborzaszt, az nem az emberek penz/hatalomehsege, hanem az ostobasaga.
A felelmetes leginkabb az, hogy minden eszkozunk megvan a valtoztatasra. Raadasul eleg nagy penzeket lehetne keresni a zold technologiakra valo atteressel is. Ami engem elborzaszt, az nem az emberek penz/hatalomehsege, hanem az ostobasaga.
Egyik sem jobb, mért nem lehet egy igazságon alapuló tájékoztatást nyújtani? Nem lehet 100%-os biztonsággal megmondani hogy miként fog változni a Föld éghajlata ez oké, de lehetne nem túlzássokkal elmondani a híreket ezt nem tudom felfogni hogy mért nem, még én is megnéznék egy-két mûsort de hányingerm van tõlük. A Nyugati világról meg annyit hogy addig nem fog változni semmi amíg ilyen vezetõk fogják irányítáni az országokat persze ez nálunk is így van sajnos! G-8 ha-ha ez is csak azt szolgálja miként lehet még jobban kizsákmányolni az elmaradt országokat és elhitetni velük hogy az jó, hogy segélyt kapnak! Itt van a háborúk intézménye a nagyra" becsült" elnõk aki tizenévesen már megálmodta hogy fogja leigázni az arab világ néhány térségét apuka unszolására mert õ már úgyis meg fog bukni addigra, és sajnos ebbe mi is segítséget nyújtunk! Továbbá a fekete arany amely a további harcok kialakulásáért felelõs, amely a felkelõ nap országát pénzeli az 1945- nyarán elkövetett néppusztítás "jóvátétele" szempontjából és az csak kis cikkely ami még létezik ebbe a szép világban! De ez már nem ide tartozik, vagy nagyon is el lehet dönteni! Sajnálom azt a nemzedéket amely majd csak ezútán látja be miként szúrták el az elõdök eme bolygót!
Nem veges a rendelkezesre allo forras. Nap sut, szel fuj, ezekkel mindig lehet energiat termelni, tehat eroforrasod is van. Persze a nap egyszer elfogy, de az egyelore nem erint minket. A problema az, hogy nem hasznaljuk fel hatekonyan, es tervezunk elore.
Egyebkent itt elspekulalgathatunk, hogy mit mire lehetne kivaltani, meg mi lenne a jo, de az a helyzet, hogy ezt ennel joval komolyabb szakmai munka kereteben mar megtettek. Olvassatok el az IPCC AR4 programjabol a "Mitigation of Climate Change" -- Summary for Policymakers jelentest.
Link
Nem egy konnyu anyag, de nagyon komoly munka van mogotte.
Egyebkent itt elspekulalgathatunk, hogy mit mire lehetne kivaltani, meg mi lenne a jo, de az a helyzet, hogy ezt ennel joval komolyabb szakmai munka kereteben mar megtettek. Olvassatok el az IPCC AR4 programjabol a "Mitigation of Climate Change" -- Summary for Policymakers jelentest.
Link
Nem egy konnyu anyag, de nagyon komoly munka van mogotte.
Azt akartam vele kifejezni, hogy véges a rendelkezésre álló jelenleg használt forrás. Magyarul, ha belefeszülsz, akkor is csak mások kárára tudsz gazdagodni.
Hat ez meg mindig a jobbik eset. Az ocean tuloldalan a media mindent megtesz, hogy elhitesse, nincsen emberi oka a globalis felmelegedesnek, illetve hogy a globalis felmelegedes alapjaban veve jo dolog...
Itt egy link, ahol egy (kivetelesen nem amerikai, hanem nemet) tipikus manipulalt gorbet elemeznek:
Link
Itt egy link, ahol egy (kivetelesen nem amerikai, hanem nemet) tipikus manipulalt gorbet elemeznek:
Link
Most az mtv híradója ment, persze a kezdés a jövõ heti nagy meleg. Ezzel még nincs is semmi probléma hogy tájékoztatják az embereket mi is várható, arra kaptam fel a fejem ami ezután elhangzott megpróbálom idézni: Magyarországon a Duna-Tisza közi homokos hátságon sokat hónapokig nincs egy csepp esõ sem és át kell álni az aszályt türõ gazdálkodásra. Na ezt már túlzás a médiától, és ez a közszolgálati tv? Akkor mit várjunk a retekklább és társaítól? Én nem azt mondom hogy nincs változás mert van ez tény! Valamint az is tény hogy szinte minden évben van az országban 0,0mm-es hónap! De hónapokig pont ott nem esik egy csepp sem, gyerekek hol élünk, mi ez a társadalom, tényleg az kell, hogy hiszti legyen, az emberek a leszekadt lépcsõn kapálozva elhiggyenek egy ilyen elmebeteg híreknek csúfolt kommunikációs garázdaságot? Még valami a leghosszbb idõ esõ nélkül 1897-es év Gyula 52 nap, ez azóta nem dõlt meg! Elnézést a zaklatott írásért de ezt le kellett jegyzetelnem. Többek között ezért sem szoktam tv-t nézni!
"Azért nem fenntartható, mert a pénz mint eszköz pusztán a javak birtoklásának szimbóluma, s mint ilyen, véges mennyiségben áll rendelkezésre. Ahhoz, hogy A-nak növekedjen a vagyona, B-nél csökkennie kell, s ha B pénze elfogy, A már nem tud többre szert tenni."
Ez nem igaz. A gazdasag folyamatosan novekedik, meghozza a folyamatos termeles miatt. A penzaram folyamatosan novekszik, egyaltalan nem veges a mennyisege. Ezert van annyi szo a gazdasagi novekedesrol, hiszen ez eppen azt jelenti, hogy a forgasban levo ertek no. Termeszetesen emiatt van inflacio is, es a penz mindig leertekelodik. Ha tenyleg ugy lenne ahogy allitod, akkor nem lenne gazdasag.
Egy jo analogia, ha belegondolsz, hogy az elolenyek sem egymastol nyerik teljesen az energiat, hiszen a novenyek eppen azok, akik a nap reven allitanak elo tapanyagokat. Ha ez egy nulla osszegu jatek lenne, nem lenne elovilag.
Ettol fuggetlenul a legegyszerubb modja a vagyonosodasra, ha elveszed mastol. Erteket teremteni sokkal nehezebb.
Ez nem igaz. A gazdasag folyamatosan novekedik, meghozza a folyamatos termeles miatt. A penzaram folyamatosan novekszik, egyaltalan nem veges a mennyisege. Ezert van annyi szo a gazdasagi novekedesrol, hiszen ez eppen azt jelenti, hogy a forgasban levo ertek no. Termeszetesen emiatt van inflacio is, es a penz mindig leertekelodik. Ha tenyleg ugy lenne ahogy allitod, akkor nem lenne gazdasag.
Egy jo analogia, ha belegondolsz, hogy az elolenyek sem egymastol nyerik teljesen az energiat, hiszen a novenyek eppen azok, akik a nap reven allitanak elo tapanyagokat. Ha ez egy nulla osszegu jatek lenne, nem lenne elovilag.
Ettol fuggetlenul a legegyszerubb modja a vagyonosodasra, ha elveszed mastol. Erteket teremteni sokkal nehezebb.
Sopron,Szombathely,Pápa,Sárvár és környéke, magyarul az ország nyugati-északnyugati része szenved ettõl az általatok, általunk írt béna idõjárástól.A mai hidegfront ezt nagyon jól példázza!
Sajna nem tudom, mikor szakad meg és tér vissza a normál kerékvágásba, de ez már NAGYON UNALMAS, az biztos!
EGYSZER VISSZA KELL TÉRNIE A JÓ ZIVIS IDÕNEK ÉS A HAVAZÁSOKNAK IDE NYUGATRA(is) ! Ebbõl ne mengedek, csak nehogy már hajlott korúak legyünk addigra
Sajna nem tudom, mikor szakad meg és tér vissza a normál kerékvágásba, de ez már NAGYON UNALMAS, az biztos!
EGYSZER VISSZA KELL TÉRNIE A JÓ ZIVIS IDÕNEK ÉS A HAVAZÁSOKNAK IDE NYUGATRA(is) ! Ebbõl ne mengedek, csak nehogy már hajlott korúak legyünk addigra
#4161. - Floo (Becsehely)
Elõzmény: bali (#4148.)
Én itt leirtam hogy mi lehet az oka....
Elõzmény: bali (#4148.)
Én itt leirtam hogy mi lehet az oka....
Így igaz, a tapasztalataid (meg Balié is) ide hozzám is érvényesek. A "száraz hidegfrontok" száma jelentõsen megnõtt, és érdekes, hogy nagyon jelentõsen csökkent a szeles napok száma.
Azt nem értem,hogy jelenleg is Burgenlandban és a Keleti-Alpokban megannyiszor brutális zivifelhõket mutatnak a radarok,és a pár km-re levõ Sopront évek óta nem érintik úgy becsületesen ?Pápán sincsenek 30 mm feletti zivatarok évek óta,de a környéken nemegyszer voltak.Egyes helyek antizivatargenerátorokként mûködnek ?
Ez az! Még ideírhattam volna a havakat is, de akkor már egy regény kerekedett volna ki az egészbõl!
Akit érdekelnek az adataim, írjon mailt, szívesen írok a közelmúlt szép esemémyeirõl!
Akit érdekelnek az adataim, írjon mailt, szívesen írok a közelmúlt szép esemémyeirõl!
Robi!
ehhez nincs mit hozzátenni, maximálisan így van. Annyit esetleg, hogy mivel én a város teljesen ény-i részérõl észleltem, egy-két zivatart amit betettél nálam több csapadékot okozott, de ez normális is azt hiszem!
egy biztos, 3 éve semmi, és ez nem normális.
de a helyzet az, hogy nem akarok párhuzamot keresni, de 3 éve normális hó sem esik Sopronban, az is kikerül minket. Utolsó emlékezetes hóesés itt október 23-a, amikor 30cm hó robbant le egy éjjel alatt.
Sopron kezd rettenetesen csapadékszegény lenni, sõt már MOST IS AZ, ÉS ENNEK OKAI VANNAK!
ehhez nincs mit hozzátenni, maximálisan így van. Annyit esetleg, hogy mivel én a város teljesen ény-i részérõl észleltem, egy-két zivatart amit betettél nálam több csapadékot okozott, de ez normális is azt hiszem!
egy biztos, 3 éve semmi, és ez nem normális.
de a helyzet az, hogy nem akarok párhuzamot keresni, de 3 éve normális hó sem esik Sopronban, az is kikerül minket. Utolsó emlékezetes hóesés itt október 23-a, amikor 30cm hó robbant le egy éjjel alatt.
Sopron kezd rettenetesen csapadékszegény lenni, sõt már MOST IS AZ, ÉS ENNEK OKAI VANNAK!
Bali hozzászólásához:
Teljesen egyetértek! Jómagam 1988 05.16. óta jegyzem az idõjárást és bizony a változás kézzelfogható! Az okokat keresem, de egyértelmû a Nyugat-Mo. ezen térségének kiszáradásos jellege. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy példátlan, mert aki a Réthly könyvek bármelyikét olvasta, vannak ott durvább dolgok is (pl. a Fertõ kiszáradása)!
Ez ugye minket a jelen idõben nem nyugtat meg. A zivis napok száma 24-35 között változott és sok olyan volt, ami komoly csapit okozott, itt a 30 mm felettieket sorolom:
Sajna mérni csak 1991.-tõl tudtam,így ebbõl merítek:
1992.06.06. : heves zivatar, jégesõ, felhõszakadás! Az összeg 43,9 mm. Az egyébként aszályos "92 nyarán júniusban két hét alatt 150
mmj csapi esett.
1992.10.05. Erõs esti zivatar, a csapi 31,7 mm
1995.06.06.: Napi két zivi, 33,2 mm!
1993.09.14.: Késõ esti zivibõl 31,6 mm.
1996.06.20.: Napi két zivatar, az elsõ példátlan jégveréssel, a jég 11 percig esett, ebbõl 8 percig szárazon! Este újabb, igen heves kisülésekkel és felhõszakival járó zivatar,a csapi 38,8 mm.
1996.06.29. Hidegfront elõtt Délután és késõ este heves zivik jéggel,felhõszakival, 46,2 mm!
1996.07.06.HIDEGFRONT elõtti zivatar, 32,8 mm.
1996. 08.12. Heves zivatarok, 47,1 mm
1996.08.28. Ua. 33,7 mm
1997.05.21: Aluljárót elárasztó, heves zivi: 40,0 mm!
1998.05.17. Délután erõs zivi,jéggel: 34,3 mm
1998.07.27. Széviharral kísért heves zivi: 45,4 mm
1999.07.09. Erõs zivatarok: 42,8 mm
1997.07.10.: Ua: 32,3 mm
1999.08.16. Heves zivi, felhõszaki: 43,4 mm
2001.07.20. Napi két erõs zivi, az utóbbi szélviharral: 39,0 mm
2002.08.06 ÉS 11. A két napon 40.6, illetve 48,9 mm esett.
2003.05.12. Délután erõs jégesõ,amely a város NW részén tetemes károkat okozott, az egyes jégszemek átmérõje elérte a 4 cm-t!
2003.06.13-14. A két napon 56.0 mm esett zivikbõl.
Aztán, mintha elvágták volna!
Ezzel semmit nem akarok bizonyítani, csak a tényeket írtam le!
Teljesen egyetértek! Jómagam 1988 05.16. óta jegyzem az idõjárást és bizony a változás kézzelfogható! Az okokat keresem, de egyértelmû a Nyugat-Mo. ezen térségének kiszáradásos jellege. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy példátlan, mert aki a Réthly könyvek bármelyikét olvasta, vannak ott durvább dolgok is (pl. a Fertõ kiszáradása)!
Ez ugye minket a jelen idõben nem nyugtat meg. A zivis napok száma 24-35 között változott és sok olyan volt, ami komoly csapit okozott, itt a 30 mm felettieket sorolom:
Sajna mérni csak 1991.-tõl tudtam,így ebbõl merítek:
1992.06.06. : heves zivatar, jégesõ, felhõszakadás! Az összeg 43,9 mm. Az egyébként aszályos "92 nyarán júniusban két hét alatt 150
mmj csapi esett.
1992.10.05. Erõs esti zivatar, a csapi 31,7 mm
1995.06.06.: Napi két zivi, 33,2 mm!
1993.09.14.: Késõ esti zivibõl 31,6 mm.
1996.06.20.: Napi két zivatar, az elsõ példátlan jégveréssel, a jég 11 percig esett, ebbõl 8 percig szárazon! Este újabb, igen heves kisülésekkel és felhõszakival járó zivatar,a csapi 38,8 mm.
1996.06.29. Hidegfront elõtt Délután és késõ este heves zivik jéggel,felhõszakival, 46,2 mm!
1996.07.06.HIDEGFRONT elõtti zivatar, 32,8 mm.
1996. 08.12. Heves zivatarok, 47,1 mm
1996.08.28. Ua. 33,7 mm
1997.05.21: Aluljárót elárasztó, heves zivi: 40,0 mm!
1998.05.17. Délután erõs zivi,jéggel: 34,3 mm
1998.07.27. Széviharral kísért heves zivi: 45,4 mm
1999.07.09. Erõs zivatarok: 42,8 mm
1997.07.10.: Ua: 32,3 mm
1999.08.16. Heves zivi, felhõszaki: 43,4 mm
2001.07.20. Napi két erõs zivi, az utóbbi szélviharral: 39,0 mm
2002.08.06 ÉS 11. A két napon 40.6, illetve 48,9 mm esett.
2003.05.12. Délután erõs jégesõ,amely a város NW részén tetemes károkat okozott, az egyes jégszemek átmérõje elérte a 4 cm-t!
2003.06.13-14. A két napon 56.0 mm esett zivikbõl.
Aztán, mintha elvágták volna!
Ezzel semmit nem akarok bizonyítani, csak a tényeket írtam le!
Ha így megy tovább, ez meg is fog történni...
A Föld nem tud ennyi embert olyan színvonalon eltartani, amilyet ma mi is élünk. Egy darabig még menni fog a szakadék mélyülése, aztán a leszakadtak "kipusztulnak" (éhínség, járványok, természeti katasztrófák, háborúk, stb.), s az "elit" réteg alatt élõk szépen visszaállnak egy nagyon csekély számú, sérülékeny kis közösséggé. Ez persze jelenleg sci-fi kategória, de egy lehetséges jövõ, amelynek van is esélye...
A Föld nem tud ennyi embert olyan színvonalon eltartani, amilyet ma mi is élünk. Egy darabig még menni fog a szakadék mélyülése, aztán a leszakadtak "kipusztulnak" (éhínség, járványok, természeti katasztrófák, háborúk, stb.), s az "elit" réteg alatt élõk szépen visszaállnak egy nagyon csekély számú, sérülékeny kis közösséggé. Ez persze jelenleg sci-fi kategória, de egy lehetséges jövõ, amelynek van is esélye...
Ne extrém esetekbõl induljunk ki!
Ilyen alapon minden ember bocsájt ki CO2-t, akkor írtsuk ki az emberiség egy részét, a maradék kevesebb energiát igényel, és kevesebb CO2-t bocsát ki.
Ilyen alapon minden ember bocsájt ki CO2-t, akkor írtsuk ki az emberiség egy részét, a maradék kevesebb energiát igényel, és kevesebb CO2-t bocsát ki.
Azért nem fenntartható, mert a pénz mint eszköz pusztán a javak birtoklásának szimbóluma, s mint ilyen, véges mennyiségben áll rendelkezésre. Ahhoz, hogy A-nak növekedjen a vagyona, B-nél csökkennie kell, s ha B pénze elfogy, A már nem tud többre szert tenni. Ez eléggé zárt rendszer a mai formában. Vagy úgy növeli tovább A a vagyonát, hogy kiiktatja a hozzá hasonlókat (lásd: háborúk) s ezzel az övé lesz azok vagyona is, vagy sehogy (illetve de, ám akkor el kell hagyniuk a bolygót s máshol folytatni a vagyonosodást...). Ha a rendszer növekedése az Általad képzelt módon fenntartható volna, nem lettek volna soha háborúk...
Tehát valóban efelé halad a világ, de ez nem egy végtelenbe veszõ lehetõség.
Tehát valóban efelé halad a világ, de ez nem egy végtelenbe veszõ lehetõség.
Nem értem, miért ne lenne fenntartható a pénz koncentrálódása: a világ pontosan efelé halad.
Az már egészen más kérdés, hogy mi felé KÉNE haladnia. De sajnos nem afelé halad...
Elég csak itt az országban szétnézni..
Az már egészen más kérdés, hogy mi felé KÉNE haladnia. De sajnos nem afelé halad...
Elég csak itt az országban szétnézni..
Természetesen az exponenciális görbét egy véges értelmezési tartományon kell érteni, sõt, inkább úgy, mint növekvõ ütemû növekedést
Cauchy: Van egy nagy tévedésed. Azt írod 100%, hogy exponenciálisan tovább nõ az energiafogyasztása. Sajnos ez 100%, hogy nem tud nõni, hiszen mint matekos jól tudod, hogy az exponenciális görbe a végtelenbe igyekszik.
A koncentrált energiatermelés magában hordozza a pénz koncentrálódását is, ami szintén nem fenntartható. Az egyetlen jövõ szerintem a decentralizált rendszereké, a minigrideké, többek között ilyen tanulmányokban segédkeztem legutóbb, és nagyon ígéretesek.
A hülyeséget szerintem is írtani kell, de itt a Metnet-en nagyon sok értékes összefoglaló gyûlt össze, csak általában még rövidek a tendenciózus dolgok kiszûréséhez. De az idõ - mindkét értelemben - nekünk dolgozik.
A koncentrált energiatermelés magában hordozza a pénz koncentrálódását is, ami szintén nem fenntartható. Az egyetlen jövõ szerintem a decentralizált rendszereké, a minigrideké, többek között ilyen tanulmányokban segédkeztem legutóbb, és nagyon ígéretesek.
A hülyeséget szerintem is írtani kell, de itt a Metnet-en nagyon sok értékes összefoglaló gyûlt össze, csak általában még rövidek a tendenciózus dolgok kiszûréséhez. De az idõ - mindkét értelemben - nekünk dolgozik.
Jójó persze ez a 45 fok ez túl van lihegve, sõt én azt mondom, ami õsszel-tavasszal-télen volt idõjárás, sokkal közelebb van a normálishoz (tudom-tudom mi a normális??), mert ott voltak fellelhetõ jegyek a régiesebb klimából....az hogy extrém lett abból is ami amúgy közelebb áll a régihez hát ez is jelez valamit....
Volt dinamikája az idõjárásnak, jöttek mentek a frontok, mégha néha gyengébben is de volt dinamika, nem ez a bedöglött kotyvasz volt ami elõtte 2 éven át, meg most is...
Szerintem ebben van elásva a kutya, hogy sokkal több a blocking, hajlamosabb az idõjárás a bedöglésre, mint volt anno....
Volt dinamikája az idõjárásnak, jöttek mentek a frontok, mégha néha gyengébben is de volt dinamika, nem ez a bedöglött kotyvasz volt ami elõtte 2 éven át, meg most is...
Szerintem ebben van elásva a kutya, hogy sokkal több a blocking, hajlamosabb az idõjárás a bedöglésre, mint volt anno....
Nem gondolom magam tévedhetetlennek. :-)
A gond, csak az, ha a napkollektorra ráesik 40cm hó, vagy egy hónapig -30Cfok-ban nem süt a nap, akkor is kell melegvíz, tehát kell mellé hagyományos gázkazán is. De lehet, hogy kevesebb így a káros hatása, mintha csak a kazán lenne.(A napkolektor elõállítása is CO2 kibocsájtással jár :-) ) A szélerõmûverõl amit beírtam Dán és Német tapasztalatok...
A gond, csak az, ha a napkollektorra ráesik 40cm hó, vagy egy hónapig -30Cfok-ban nem süt a nap, akkor is kell melegvíz, tehát kell mellé hagyományos gázkazán is. De lehet, hogy kevesebb így a káros hatása, mintha csak a kazán lenne.(A napkolektor elõállítása is CO2 kibocsájtással jár :-) ) A szélerõmûverõl amit beírtam Dán és Német tapasztalatok...
Vannak azért tévedéseid.
A legújabb napkollektorok a fátyolfelhõ mellett is képesek az energiatermelésre, egyre nagyobb házak fútésrendszere tér át, és csupán kiegészítõ marad a gáz. Nemrég adtak át egy ilyent Lõrincen, ahol egy 32 lakásos társasházat fûtenek, és óvatos számítások szerint a melegvíznél, fûtésnél 60-70 százalékos megtakarítással számoltak.
Szélerõmûvet nyílván oda kell építeni, ahol van, miként a geotermikus energiát is ott kell hasznosítani. De ezeken kívül azért millió lehetõség van. Majd néhány évtizeden belül ezt be fogják bizonyítani, mert rákényszerülünk.
A legújabb napkollektorok a fátyolfelhõ mellett is képesek az energiatermelésre, egyre nagyobb házak fútésrendszere tér át, és csupán kiegészítõ marad a gáz. Nemrég adtak át egy ilyent Lõrincen, ahol egy 32 lakásos társasházat fûtenek, és óvatos számítások szerint a melegvíznél, fûtésnél 60-70 százalékos megtakarítással számoltak.
Szélerõmûvet nyílván oda kell építeni, ahol van, miként a geotermikus energiát is ott kell hasznosítani. De ezeken kívül azért millió lehetõség van. Majd néhány évtizeden belül ezt be fogják bizonyítani, mert rákényszerülünk.
Ha nem haragszol, én Nolival értek egyet.
Amire igazán akarnak, találnak pénzt, csak az a kérdés, hogy a gazdasági közeg azt segíti elõ, vagy mást. Ez éppen az állam feladata. Például nagyobb adókkal sújtani az olajforgalmazókat, és adómentessé tenni az alternatív felhasználást. A napkollektorok áráról le lehet venni a forgalmi adót, stb...
Ha akkora üzlet lesz ez, mint a fosszilis energia, vagy csak fele akkora, akkor a technikai fejlesztésbe is belenyomják a pénzt.
Amire igazán akarnak, találnak pénzt, csak az a kérdés, hogy a gazdasági közeg azt segíti elõ, vagy mást. Ez éppen az állam feladata. Például nagyobb adókkal sújtani az olajforgalmazókat, és adómentessé tenni az alternatív felhasználást. A napkollektorok áráról le lehet venni a forgalmi adót, stb...
Ha akkora üzlet lesz ez, mint a fosszilis energia, vagy csak fele akkora, akkor a technikai fejlesztésbe is belenyomják a pénzt.
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Időjárás-változás | 2025-07-14 10:51
Szabályzat