Információk az előrejelzési versenyhez

ha meglátom az elsõ felhõt írni fogok

11 óra:

15 fok 67% RH, mérsékelt nyugati szél

teljesen felhõtlen az ég, mérsékelt nyugati szél mellett

Túl kevés az a 0 okta felhõ...

10 óra:

13,5 fok 72% RH mérsékelt nyugati szél csapadék az elmúlt órában nem volt

2005.04.15 Pécs-Pogány:

9 óra
11,9 fok 77%-os RH, mérsékelt ÉNY-i szél, csapadék az elmúlt órában nem volt

Én is megfigyeltem, hogy ha verseny van, akkor az esetek döntõ többségében 4,5 vagy 6 szerepel a tizedesekben.

lassan megszokom hogy 1 tized miatt szívok

Érdekes, hogy az OMSZ 23°C-ot vár maximum T-nek Pécsre. Remélem ennyi azért nem lesz!

Ah, nekem is jó lett volna, ha még egyetlen tizedet lejjebb araszol a T... Úgy néz ki, most a csapadékegzisztencián múlik, hogy ki milyen eredményes lesz a fordulóban.

pedig jobb lett volna - nekem - az a lefelé kerekítés, így újfent 0,1 fokon múlt, hogy pontosan eltalálom-e; vigasztalásként hajlandó vagyok elfogadni egy futózáport mára

11 lett a Tmin, de most legalább nem az 5 tizedes kerekítésen múlt(10.6)

Ugye nem volt eddig csapi? A hivatalos Tmin, 6 utc (8 óra) után lesz meg. Szinte 100 %, h 10 v. 11 volt a min.

Tud valaki hivatalos Tmin-t írni?

2005.04.15 00.00

12,9 fok rh 80% mérsékelt nyugati szél

nem nagyon akar csökkenni a T, sõt inkább nõtt, remélem az éjjeli zápor lehûti )))

Ja és még annyit, hogy a Cu alapja 316 méteren van a mostani helyzetben ott

Aktuális helyzetkép, Pécs-Pogány met állomásról:

2005.04.14. 23.00

12,9 fok rh=84% északnyugati mérsékelt szél

Csapadék az elmúlt órában (22-23 között) nem volt

Hozzászólva a szorzókkal kapcsolatos ellentétekhez, magam részérõl teljesen megfelõnek tartom a verseny folyamán használatos szorzók értékét. Az 1,3-as szorzó használata amolyan dupla vagy semmi jellegû, a 96 órán túl leadott elõrejelzések meglehetõsen bizonytalanok, jóval kevesebb modell áll rendelkezésre, másrészrõl a rendelkezésre álló modellfutások is lényegesen nagyobb hibaszázalékkal dolgoznak. Emeletett a mûhold és radarfelvételek sem vehetõk igénybe a prognózis készítésénél.

Továbbá alkalmazható néhány taktikai lépés is, például érdemes csapadékos napok alkalmából csapadékot jelölni idõképként, ez szerencsés helyzetben 6 pontot jelent a "szokványos" 2 pont helyett, ellenkezõ esetben ugyanennyit lehet veszíteni vele. Hõmérsékleti adatoknál érdemes lehetõség szerint páros számokat beírni.

A meteorológiában való jártasság és a tapasztalat komoly elõnyt jelenthet egyesek számára, de nem elhanyagolható a szerencse szerepe sem, fõként a 4-5 napról leadótt elõrejelzések esetében. Ha valakinek sikerül 96 óráról rendkívül pontos elõrejelzést készítenie, az jogosan érdemel 20-nál több pontot

Met4ever!!
Grarula az elözõ fordulóhoz,ez már igazi "Met4everes"teljesítmény.

Egy hét borult idõ után holnap napsütésnek kell jönnie )

Attól tartok, hogy nem lesz. Már 1,2-es szorzónál változtatni akartam emiatt, de benthagytam a csapadékot. Egy kósza záporban bízok.

Hát szóródni fog a mezõny az elõrejelzések alapján, vagy lesz csapi, vagy nem))

Csináltam egy statisztikát az eddigi 4 forduló alapján(mondjuk ez nem túl sok), hogy egyes szorzók szerint mennyi az elõrejelzések átlag, szórása(bizonytalansága). Az a nem meglepõ eredmény jött ki, hogy 1.3-mal leadottakkal kb. átlagosan 1.25 ponttal többet lehet elérni, de viszont a bizonytalanságuk 1.5-ször nagyobb. Szerintem igazságos a szorzó, nagyobb nyereséghez persze nagyobb kockázat is tartozik.

Az sem túl szerencsés, hogy a hõmérsékleteknél a páros értékek 1,1 °C-os, míg a páratlanok 0,9 °C-os tartományt fednek le. A verseny szempontjából szerintem jobb lenne a számtanban használatos kerekítést használni. Így pl. ha két érték között vacillál az ember, érdemesebb a párosat leadni.
Arról nem is beszélve, hogy a minimumot nehezebb becsülni, mint a maximumot, mert kis területen belül nagy eltérések lehetnek, mégis ugyanúgy pontozzuk, mint a maximumot.
De akárhogy is van, lehetne sok apró módosítást tervbe venni, a szabályok mindenkire egyformán vonatkoznak, és nincs helye sírásnak, aki gyõz, az gyõz, max. javaslatoknak.

Nao: való igaz, hogy 1 napra elõre minden modell pontosabb. De ez magát az elõrejelzés készítésének folyamatát nem befolyásolja. Az eredmény tényleg jobb lesz, de az elkészítés módja mégis ugyanaz marad (leszámítva a már említett plusz segítségeket): megnézem a modellt, aztán ráteszem a saját tapasztalataimat. Mivel hasonlóképpen dolgozom mindkét esetben, így nem érzem, hogy nehezebb lenne 4 napra elõre jósolni. Egyszerûen csak pontatlanabb a 4 napos, ennek kompenzálására viszont jogosak a szorzók. Persze ez az egész csupán szubjektív véleményem

Szerintem meg adottak a feltételek, és hosszútávon leszûrhetõ, hogy ki a legjobb! Mindenki ugyanolyan feltételekkel indul. Egy-egy kiugró teljesítmény alapján senki nem lesz összesített elsõ, akármilyen szorzót használ. Nem azt mondom, hogy egy-két kisebb korrekciót nem lenne érdemes végrehajtani a jó tanácsok közül, de alapjaiban ne változtassunk.

A mostani verseny szerintem alapvetõen a 4 napos elõrejelzésekrõl szól. Mindenki aki teheti ad le elõrejelzést 1,3-as szorzóval.

Ha valaki mégis nagyon elszúrta, vagy lemaradt, akkor kényszermegoldásként használja a kisebb szorzókat.

van egy ötletem, ha nem jut a csapat közös nevezõre.

lehetne 4 szekcióra bontani a versenyt: 96, 72, 48, 24. mindenki minden napra jósolhatna. 20-ból mondjuk 10-15 már érvényes szereplés (ezzel kizárnánk a ritkán netezõk hátrányát). a gyarkran netezõk elõnye pedig az lenne, hogy a legjobb eredményeket vennék figyelembe.

ez sem teljesen igazságos internetelérési gyakoriság miatt, de az elõrejelzési feltételek, pontozás szempontjából igen. elõnye még, hogy gyakrabban "játszhatna" az ember, nem telne el egy hét mindig.
és persze maradhatna az összesített eredmény szorzóval.

Én Fenrir-rel értek egyet, felesleges a változtatás, mindenki használhat 1.3-as szorzót.

Szabóka: "hasonlóképpen készítem az elõrejelzést 4 napra elõre, mint ahogy 1 napra tenném: megnézem a modelleket, aztán ráteszem a saját elképzeléseimet. Csak két különbség van: 1 napra elõre több modell áll rendelkezésre /azaz néha nehezebb dönteni"

nem értek egyet. az is különbség, hogy 1 napra sokkal pontosabb minden model, mint 4 napra (fõleg felhõzet, csapadék vonatkozázban).

Mindenki más számára is ott a lehetõség hogy 1,3as szorzót használjon ez igazságos így, de ha meg akarjátok változtatni úgy is jó.

Na ebbe most belemegyek Kp, lécci adj meg egy sûrûségfüggvényt, mert nem igazán értem, hogy lehetne ebbõl a statisztikából normális eloszlás . Elvileg abban az esetben kell finomítani, ha igaz az a feltétel, hogy valaki annál jobb helyezést ér el a végén, minél többször használ 1,3-as szorzót.

Akkor azt javaslom, hogy a 20 forduló lezárása után készítsünk egy statisztikát, hogy a dobogósok milyen szorzókat használtak. Ha az empirikus eloszlásfüggvényük jól közelíthetõ a normális eloszlással, akkor jól dolgoztunk, ha nem, akkor még hangolni kell a szorzókon.

Snowhunter, LeviG: abszolút egyetértek, az 1,3-as szorzó aránytalanul magas, figyelembe véve az elõrejelzés nehézségét és az esetleges szerencséjét. Pl. én hasonlóképpen készítem az elõrejelzést 4 napra elõre, mint ahogy 1 napra tenném: megnézem a modelleket, aztán ráteszem a saját elképzeléseimet. Csak két különbség van: 1 napra elõre több modell áll rendelkezésre /azaz néha nehezebb dönteni /, valamint ilyenkor megnézem a mûhold- és radarképeket is (ezért élvezetesebb nekem a rövidtávú elõrejelzés). Errõl érdemes lenne majd a következõ 20 fordulós versenykiírás elõtt vitát nyitni.

Usrin: Biztos. 13:52-kor küldte a levelet a MetNet (megérkezett 15:30 körül), alul pedig 1.3-as szorzót jelzett. Igyekszem a héten végre írni mailt.

Zorro: biztos, hogy még az ötödiket is 14 óra elõtt küldted el? :-) (Ha nem, akkor felülírta az elõzõeket...)

Egyetértek Ferenc, Met4ever újra a régi.
Jót tesz a versenynek az egyre több igen jó eredmény, nagyon színvonalas, és az igen nagy látszám több mint figyelemreméltó !

LeviG ötletét támogatni tudom, a szórások nagyon-nagyok a szorzókkal, el kell ismerni a korai elõrelejzéseket (a szûkös nyetidõm miatt nekem is ezt volt a fõ fegyverem, ám egy idõ után el vette a kedvem), ám nagyon megszórja a mezõnyt, a már több, mint szerencse faktorú tippeket nem kellene annyira honorálni, 1,2-1,1-1,0 reálisabb lenne, ez egy szubjektív vélemény, kéretik nem letámadni, he-he !

Ehh. Leadtam egy elõrejelzést 13:50 felé, aztán nem jött meg a visszaigazolás, így elküldtem még egyszer, akkor sem jött. Próbálkoztam egy ideig, elküldtem még párszor, de nem akart visszaigazolás jönni. Most meg belépek a leveleim közé, és jön öt visszaigazolás... :-S A lényeg, hogy le sikerült adni egy 1.3-as elõrejelzést...

Met4ever! Gratulálok a Szegedi eredményedhez! 26 pont, majdnem 100%-os teljesítmény, nagyon szép munka!

Ja elnéztem, pénteken lesz az új forduló, nem csüt.-ön

Milyen szép dolgokat mutat a most GFS csütörtökre! Ezzel együtt ember legyen a talpán, aki most eltalálja 1.3-mal, milyen idõ lesz pontosan.

És mielõtt elmegyek itthonról, felhívom minenki fiygelmét, hogy a következõ forduló Pécs! Az állomás természetesen nem Pécsett található, hanem Pécstõl délre kb 10 km-re egy nagy puszta kellõs közepén

azaz 1 tized a tminben 2 tized a tmaxban 1 okta a felhõzetben nekem 3*1.3= 4 pont mínuszt hozott, ugyanígy az elõzõ fordulóban fél óra eltelt idõ 8 pont mínuszt hozott, egyenlõre ún. szopóágon tartózkodom , remélem a végére kiegyenlítõdik

perzse mindenkinek igaza van, én sem azt mondom, hogy a modell eredményeit kéne teljes mértékben beírni az elõrékbe, mert akkor mindenkinek ugyanannyi pontja lenne, akik ugyanazt a modellt nézik. Én sem számítottam arra, hogy a front elér odáig, ezért tettm 7 fokot Tminnek 1 tizeden múlt.., viszont nem gondoltoam, hogy ennyire felmelegszik, sõt én közepesen felhõst tettem. Sajnos én arra számítottam, hogy lesz némi konvekció estétõl és abból záporok, kevés esõ.. Utána 1-2 nappal elõtte már látszott hogy nem lesz csapadék, de nem akartam az 1.3ast megváltoztatni

Cauchy: abszolút egyetértek Met4ever-rel. a modelt nem szabad gépiesen alkalmazni, kicsit módosítani kell.

pl. ezen a héten 96 órával korábban még úgy tûnt, hogy lesz csapadék (gondolom ezért tettél Te csapadékot). én - és ez az amirõl Met4ever is beszél - feltételeztem, hogy késik a hidegfront, mert így szokta. ez bejött. de feltételeztem, hogy azért ideér már a felhõzete és megélénkül elõtte a szél (éjjel felhõs ég+ szél = nem lesz erõs lehûlés, nappal felhõs idõ = nem lesz olyan erõs felmelegedés), ezért a Tmin-t felül-, a Tmax-ot alulbecsültem.
Met4ever nyert, mert tovább ment, a front szinte el sem jutott Szegedig. jelentéktelen esõ is csak holnap valószínû ott és a T is magas marad.

na ettõl jó játék ez az egész, de azért nem szerencsejáték teljesen.

Az elõbbit természetesen nem az 0.1°C, 1 okta, 1 m/s és hasonló tévedésekre értettem, mert ez bizony teljesen a szerencsén múlik, hanem arra, hogy úgy nagyjából bejön-e egy elõrejelzés.

Cauchy, ebben igazad van, de az ember mindig hozzáteszi a saját véleményét. Én pl pont a múlt vasárnapi gfs alapján adtam le, a Tmin-t nem mertem lejjebb tenni, a maxot sajnos nem mertem 20 fokig emelni (ezt eddig mindig benéztem), a szél az stimmelt, a csapadéknál meg abban bíztam h a front lassabban jön majd. A tizedek nem segítettek, a T-t sem mertem eléggé emelni, de még így is 20 pontom lett! Utána persze néztem a többi modellt is, hogy kell-e változtatni.

Cauchy: Úgy értettem, hogy tegnap a versenyre beérkezõ 4-napos elõrejelzéseket nevezted 99%-ban a szerencsén múlónak, tehát nem magát a modellelõrejelzést!

Sztem a jó elõrejelzések titka a modell + a sokrétû tapasztalatok vegyítése, és 4 napos idõtávra már egyik sem hagyható el. Így értve továbbra is kitartok amellett, hogy egy 4-napos "átdolgozott" (azaz nem szószerint a modellt tartalmazó) elõrejelzés beválása általában nagyrészt nem a szerencsén múlik, de persze bõven lehetnek olyan helyzetek, amikor a szerencse kerekedik felül, pl. lesz-e adott helyen zápor, zivatar vagy sem, a borult felhõzet pontosan mikor szakadozik fel és még sorolhatnánk.

természetesen 6,5 pont