Globális jelenségek
Érdekes ez a szabadverseny.Itt Pápán annyira versenyeznek,hogy kb. egy forint a benzinkutaknál a szórás...
Más:a legkétkedõbbek is hosszú vajúdás után(millió adat alapján)belátták,hogy az utóbbi 30 évben ugrásszerû változás ment végbe az éghajlatban,de csak(hangsúlyt rá,de sokat!)az elõzõ,kb,3-4 évtizedhez képest(amely sokkal hûvösebb volt).
Nem bizonyított valóban az oka,de ha nem az emberek okozták ezt,akkor mi a búbánatos franc?Legalább valami alternatív ok kéne,mert az hogy ez természetes kilengés az már enyhén szólva nevetséges.Mert 30 év alatt mikor produkált a természet ekkora kilengést:talán rá kéne mutatni.Meg arra is,hogy 30 év alatt mikor okádtunk ennyi üvegházhatású gázt a légkörbe.Ergó ha teletöltjük velük a légkört és 30 év alatt 2 fokot melegszik a légkör,akkor kizárt az összefüggés ...?
A kimenetel pedig egyáltalán nem jégkor,meg a jég teljes elolvadása, mediterrán Európa,sivatagos Mediterráneum,hanem a légköri folyamatok kesze-kusza követhetetlen és egyre pusztítóbb kilengései.2-3 fok további fölmelegedés sem hozhat szerintem világvégét,de megoldás csak akkor lesz,ha a kormányoknak nem kell vasföggönyökkel meg rendõrseregekkel védeni magukat a saját népüktõl...
Más:a legkétkedõbbek is hosszú vajúdás után(millió adat alapján)belátták,hogy az utóbbi 30 évben ugrásszerû változás ment végbe az éghajlatban,de csak(hangsúlyt rá,de sokat!)az elõzõ,kb,3-4 évtizedhez képest(amely sokkal hûvösebb volt).
Nem bizonyított valóban az oka,de ha nem az emberek okozták ezt,akkor mi a búbánatos franc?Legalább valami alternatív ok kéne,mert az hogy ez természetes kilengés az már enyhén szólva nevetséges.Mert 30 év alatt mikor produkált a természet ekkora kilengést:talán rá kéne mutatni.Meg arra is,hogy 30 év alatt mikor okádtunk ennyi üvegházhatású gázt a légkörbe.Ergó ha teletöltjük velük a légkört és 30 év alatt 2 fokot melegszik a légkör,akkor kizárt az összefüggés ...?
A kimenetel pedig egyáltalán nem jégkor,meg a jég teljes elolvadása, mediterrán Európa,sivatagos Mediterráneum,hanem a légköri folyamatok kesze-kusza követhetetlen és egyre pusztítóbb kilengései.2-3 fok további fölmelegedés sem hozhat szerintem világvégét,de megoldás csak akkor lesz,ha a kormányoknak nem kell vasföggönyökkel meg rendõrseregekkel védeni magukat a saját népüktõl...
Usrin: ha megnézed az OPEC tevékenységét, akkor igenis elmondható, hogy az olajipar monopolhelyzetben van - nem az egyes cégek, hanem az egész, en bloc; monopolhelyzetüket állami szinten biztosítják. Itt egyeztetik az áraikat (!), ami ugye minden, piaci elven müködõ gazdaságban eleve tiltott dolog, itt fektetik le a stratégiájuk alapelveit. Én tehát nem azt várnám, hogy egy olajcég támogassa az alapkutatásokat és a technológiák fejlesztését, hanem maga az olajipar, a már említett állami szabályozórendszer közbeiktatásával. A piacot ugyanúgy feloszthatnák egymás között, lévén hogy õk az új technológiák abszolút birtoklói (majdnem azt írtam, hogy bitorlói...)
Az is meggondolandó, hogy különbözõ becslések szerint a meglévõ olajkészlet 70-100 évre elegendõ, a kitermelés viszont egyre nehezebbé válik, egyre hatalmasabb költségeket emészt fel. A közelmúltban tették közzé azt a "szenzációs" hírt, hgy egy oljamérnök olyan, flexibilis fúrórendszert dolgozott ki - immár abszolút üzemi bevetésre készen áll -, mellyel az eddig elérhetetlen vagy kisebb üreges részekben lévõ olajat is ki lehet termelni. A fejlesztés költsége csaknem egymilliárd (!) dollár volt. Az én megítélésem szerint ez már valahol az olajválság kezdete, és ez valahol logikus is: az olajválság nem ekkor fog elkezdõdni, amikor az utolsó csepp olajat is kiszipkáztuk, hanem már évtizedekkel elõbb, a kereslet és kínálat viszonyát lehetetlen lesz sokáig egyensúlyban tartani.
Az is meggondolandó, hogy különbözõ becslések szerint a meglévõ olajkészlet 70-100 évre elegendõ, a kitermelés viszont egyre nehezebbé válik, egyre hatalmasabb költségeket emészt fel. A közelmúltban tették közzé azt a "szenzációs" hírt, hgy egy oljamérnök olyan, flexibilis fúrórendszert dolgozott ki - immár abszolút üzemi bevetésre készen áll -, mellyel az eddig elérhetetlen vagy kisebb üreges részekben lévõ olajat is ki lehet termelni. A fejlesztés költsége csaknem egymilliárd (!) dollár volt. Az én megítélésem szerint ez már valahol az olajválság kezdete, és ez valahol logikus is: az olajválság nem ekkor fog elkezdõdni, amikor az utolsó csepp olajat is kiszipkáztuk, hanem már évtizedekkel elõbb, a kereslet és kínálat viszonyát lehetetlen lesz sokáig egyensúlyban tartani.
Ok, én nyugodt vagyok.
Akkor az lenne a javaslatom, hogy az OMSZ rendelkezésre álló nézzük Október-Március hónapokra. (135 éves az OMSZ ez elég jó bázis lehet, viszont nem tudom mióta gyûjti rendszerezve a napi középhõmérsékletet például.) Aztán rakjuk mellé a 2006/2007 év adatait. Utána nézzük meg ilyen kilengés hányszor volt az adatsorok között, mint amilyen az idei "õsz-tél". Vagy akár megnézhetnénk az utóbbi 20 év átlagát, az össz átlaghoz is. Ugyanezt meg lehetne csinálni Európára, az északi féltekére stb. A statisztikával kapcsolatban elragadtattam magam, mert nem jön ki jól, ha bebizonyítják nekem, hogy az életem során bizony voltak ilyen telek. Igen, volt 10-15 fok egy hétig, pár napig mindig, de ennyire tartós langy meleg nem volt. És ez nem csak erre az évre igaz talán.
Beszédes ez a grafikon, fõleg ha az utolsó 10-20 évet nézzük:
Link
Link
Meggyõzõdésem, amíg az emberek azt hallják, valószínûsíthetõ, lehetséges, x% esély van rá, addig marad az a mentalitás, hogy majd a vészhelyzet és az akkori cégek, kormányok megoldják, addig semmi izgalom. Higgyétek el, én is de szeretném, ha így lenne. Legalábbis bíznék abban, hogy a lányom még egy élhetõ világban éli majd az életét. Ha Pató Pál módjára azt mondogatom, ráérek én még izgulni, törni magam, attól nem lesz megoldva semmi. Bizonyára nem én fogom feltalálni a spanyol viaszt ezen a téren, de azért törekedni lehet.
Legyen igazad, nem monopol helyzetben vannak az olajos cégek, hanem oligopol állapotban leledznek. Én a világszinten meghatározó cégekre gondolok most, nem a picike Mol-okra és társaira. Szóval én sem dolgozom kis konszernnél, nagyjából látom mekkora pénzek mennek el kutatás fejlesztésre. Ha venné a fáradtságot a Shell (csak hogy ne mindig ugyanazt a céget fikázzam), akkor meggyõzõdésem 5 éven belül ki tudnák találni saját jövõjük új irányát (immár olaj nélkül). DE a profit végtelen mértékû lefölözése arra ösztökéli õt, õket, hogy a hátralévõ 50-60 évben még ne nagyon invesztáljanak ebbe. MEGTEHETNÉK! A keresletet meg õk irányítják, egészen addig, amíg a kezükben van a lényeges többség, és mondjuk az egyik szereplõ áruló módon nem áll elõ egy alternatív termékkel. Úgy gondolom egy követ be kellene dobni az álló vízbe és akkor talán történne valami. Aztán max. 50 év múlva azt mondják nem lett volna itt kérem semmi baj. Akkor sorry, a tévedés jogát fenntartom magamnak.
Üdv.
Akkor az lenne a javaslatom, hogy az OMSZ rendelkezésre álló nézzük Október-Március hónapokra. (135 éves az OMSZ ez elég jó bázis lehet, viszont nem tudom mióta gyûjti rendszerezve a napi középhõmérsékletet például.) Aztán rakjuk mellé a 2006/2007 év adatait. Utána nézzük meg ilyen kilengés hányszor volt az adatsorok között, mint amilyen az idei "õsz-tél". Vagy akár megnézhetnénk az utóbbi 20 év átlagát, az össz átlaghoz is. Ugyanezt meg lehetne csinálni Európára, az északi féltekére stb. A statisztikával kapcsolatban elragadtattam magam, mert nem jön ki jól, ha bebizonyítják nekem, hogy az életem során bizony voltak ilyen telek. Igen, volt 10-15 fok egy hétig, pár napig mindig, de ennyire tartós langy meleg nem volt. És ez nem csak erre az évre igaz talán.
Beszédes ez a grafikon, fõleg ha az utolsó 10-20 évet nézzük:
Link
Link
Meggyõzõdésem, amíg az emberek azt hallják, valószínûsíthetõ, lehetséges, x% esély van rá, addig marad az a mentalitás, hogy majd a vészhelyzet és az akkori cégek, kormányok megoldják, addig semmi izgalom. Higgyétek el, én is de szeretném, ha így lenne. Legalábbis bíznék abban, hogy a lányom még egy élhetõ világban éli majd az életét. Ha Pató Pál módjára azt mondogatom, ráérek én még izgulni, törni magam, attól nem lesz megoldva semmi. Bizonyára nem én fogom feltalálni a spanyol viaszt ezen a téren, de azért törekedni lehet.
Legyen igazad, nem monopol helyzetben vannak az olajos cégek, hanem oligopol állapotban leledznek. Én a világszinten meghatározó cégekre gondolok most, nem a picike Mol-okra és társaira. Szóval én sem dolgozom kis konszernnél, nagyjából látom mekkora pénzek mennek el kutatás fejlesztésre. Ha venné a fáradtságot a Shell (csak hogy ne mindig ugyanazt a céget fikázzam), akkor meggyõzõdésem 5 éven belül ki tudnák találni saját jövõjük új irányát (immár olaj nélkül). DE a profit végtelen mértékû lefölözése arra ösztökéli õt, õket, hogy a hátralévõ 50-60 évben még ne nagyon invesztáljanak ebbe. MEGTEHETNÉK! A keresletet meg õk irányítják, egészen addig, amíg a kezükben van a lényeges többség, és mondjuk az egyik szereplõ áruló módon nem áll elõ egy alternatív termékkel. Úgy gondolom egy követ be kellene dobni az álló vízbe és akkor talán történne valami. Aztán max. 50 év múlva azt mondják nem lett volna itt kérem semmi baj. Akkor sorry, a tévedés jogát fenntartom magamnak.
Üdv.
Nyugalom... Senki sem mondta ezen a fórumon, hogy a te elképzelésed hülyeség lenne. De ha megnézed a most megjelent IPCC-jelentést, az sem tényként, hanem 90% VALÓSZÍNÛSÉGGEL állítja, hogy a Földön jelen van az ember által okozott klímaváltozás (magyarul: cáfolhatatlan bizonyítéka egyelõre nincs). Azt sem mondta egyikünk sem, hogy az ügy ezzel el van intézve, és nyugodtan eregethetjük tovább a CO2-ot a levegõbe. Egyszerûen a tudományos korrektség követeli meg (bármilyen kérdésben), hogy ne állítsuk tényként olyasmit, amit az eddigi megfigyeléseink csak valószínûsítenek. Az éghajlatváltozás LEHETÕSÉGE is épp elég komoly (és támadhatatlan) érv amellett, hogy sürgõsen vissza kell fognunk a CO2 és társai kibocsátását. Sokan épp amiatt nem veszik elég komolyan ezt a veszélyt, mert egyes "szakértõk" a lehetõségek és valószínûségek felvázolása helyett (amit az IPCC is tett) bizonyíték nélküli állításokkal dobálóznak... Például: a kaotikus idõjárási rendszerben EGY ADOTT szélsõségrõl soha, senki nem fogja bebizonyítani, hogy ezt az iparosodás vagy épp egy lepke szárnylibbentése okozta (ld. "pillangó-effektus"). A szélsõségek gyakoriságának hosszútávú alakulása már más kérdés - ez viszont statisztika, ami szerinted sz...t sem ér az emberi emlékezet mellett. [akkor minek archiválni az éghajlati adatokat? józsi bácsi úgyis jobban emlékszik, milyen telek voltak 50 éve... ![]()
Akárhogy nézem, a tõkének sem tulajdonított senki "természetet regeneráló mechanizmust", csak leírtuk, hogyan mûködik a szabadpiac. A tõke sajnos még akkor is profitot fog termelni (szénhidrogénbõl v. bármi másból), ha közben a természet pusztul, és a cégek maguktól nem fognak jótékonysági intézménnyé válni. Ennek nem a vezetõk rosszindulata, hanem maga a rendszer az oka... Persze, ahogy Nyuli írta, a lehetõségük megvan az olajcégeknek, hogy alternatív forrásokba fektessenek. De ez a kezdeti 10-20 évben biztosan csak nyelné a pénzt, ezalatt pedig a versenytársak "lenyomnák" a próbálkozót. (A világ energiapiacán nagyon nagy tévedés monopolhelyzetrõl beszélni!) Pont akkor lenne ez egyszerûbb, ha csak egyetlen, monopolhelyzetû cég volna... Egy ilyen vállalat nyugodtan beáldozhatná a nyeresége egy részét úgy is, hogy az csak 50 év múlva fog jövedelmezni. De versenyben ezt senki nem tudja felvállalni...
Akárhogy nézem, a tõkének sem tulajdonított senki "természetet regeneráló mechanizmust", csak leírtuk, hogyan mûködik a szabadpiac. A tõke sajnos még akkor is profitot fog termelni (szénhidrogénbõl v. bármi másból), ha közben a természet pusztul, és a cégek maguktól nem fognak jótékonysági intézménnyé válni. Ennek nem a vezetõk rosszindulata, hanem maga a rendszer az oka... Persze, ahogy Nyuli írta, a lehetõségük megvan az olajcégeknek, hogy alternatív forrásokba fektessenek. De ez a kezdeti 10-20 évben biztosan csak nyelné a pénzt, ezalatt pedig a versenytársak "lenyomnák" a próbálkozót. (A világ energiapiacán nagyon nagy tévedés monopolhelyzetrõl beszélni!) Pont akkor lenne ez egyszerûbb, ha csak egyetlen, monopolhelyzetû cég volna... Egy ilyen vállalat nyugodtan beáldozhatná a nyeresége egy részét úgy is, hogy az csak 50 év múlva fog jövedelmezni. De versenyben ezt senki nem tudja felvállalni...
Pedig pont errõl van szó: én elfogadom, hogy a másik véleménye is lehet igaz, te pedig leminõsíted a tiedtõl különbözõ véleményt. Ennyi.
Kedves Cauchy!
„Elég beteges magatartás az, hogy ha valaki nem azt állítja, amit TE gondolsz, akkor az hazudik, mert vagy direkt hazudik mert egy utolsó szemét gazember, vagy lefizetik és az egy utolsó szemét gazember.”
Szerinted írtam olyat, hogy szemét gazember vagy? Csupán azt akartam megtudni enyhén provokatívnak szánt mondataimmal, hogy honnan az a gondolatsor itt egyeseknél, hogy nem történik tulajdonképpen semmi különleges.
„Inkább kételkedjek 1000-szer, mntsem egyszer is hülyeségben higyjek.
S mivel az éghajlatváltozásra (az emberi befolyásolás miatti drasztikus és visszafodíthatatlan "-ra) cáfolhatatlan bizonyíték még 50 évig nem lesz, ezért maradok kétkedõ.”
Kívánom, hogy élj még 50 évig, aztán elválik kinek lesz igaza, addig én hiszek a magam HÜLYESÉGÉBEN! Ugye a fenti mondatoddal Te is a „korrekt véleményalkotók táborát” gazdagítod? Maradjon meg a töretlen optimizmusod a természet helyreállító képességében és a vadkapitalista tõke hosszútávú természetet regeneráló mechanizmusában. Azért zárójelben megjegyezném, ha egy vállalat monopol helyzetben van, akkor szerinted / szerintetek valóban a kereslet-kínálat szabályai érvényesülnek?
Az ország ügyes bajos dolgait meg nagy kár idekeverni, mert baromira nem errõl szól ez a topic.
Jó éjszakát, és bocs ha megbántottalak, nem azért írtam!
„Elég beteges magatartás az, hogy ha valaki nem azt állítja, amit TE gondolsz, akkor az hazudik, mert vagy direkt hazudik mert egy utolsó szemét gazember, vagy lefizetik és az egy utolsó szemét gazember.”
Szerinted írtam olyat, hogy szemét gazember vagy? Csupán azt akartam megtudni enyhén provokatívnak szánt mondataimmal, hogy honnan az a gondolatsor itt egyeseknél, hogy nem történik tulajdonképpen semmi különleges.
„Inkább kételkedjek 1000-szer, mntsem egyszer is hülyeségben higyjek.
S mivel az éghajlatváltozásra (az emberi befolyásolás miatti drasztikus és visszafodíthatatlan "-ra) cáfolhatatlan bizonyíték még 50 évig nem lesz, ezért maradok kétkedõ.”
Kívánom, hogy élj még 50 évig, aztán elválik kinek lesz igaza, addig én hiszek a magam HÜLYESÉGÉBEN! Ugye a fenti mondatoddal Te is a „korrekt véleményalkotók táborát” gazdagítod? Maradjon meg a töretlen optimizmusod a természet helyreállító képességében és a vadkapitalista tõke hosszútávú természetet regeneráló mechanizmusában. Azért zárójelben megjegyezném, ha egy vállalat monopol helyzetben van, akkor szerinted / szerintetek valóban a kereslet-kínálat szabályai érvényesülnek?
Az ország ügyes bajos dolgait meg nagy kár idekeverni, mert baromira nem errõl szól ez a topic.
Jó éjszakát, és bocs ha megbántottalak, nem azért írtam!
Sajnos a LINKE-féle homályossági tényezõ nagyon nagy, pedig jelenleg kristálytiszta égnek kellene lennie.
Mûszerekkel is jól mérhetõ.
A klímaváltozás egyértelmû jele a kisugárzás gyengülése, azaz a teljesen kristálytiszta idõben történõ kisugárzás mérése ezzel párhuzamosan a lehûlés mértékének csökkenése azonos idõjárási kristálytiszta idõjárási helyzetekben.
Mûszerekkel is jól mérhetõ.
A klímaváltozás egyértelmû jele a kisugárzás gyengülése, azaz a teljesen kristálytiszta idõben történõ kisugárzás mérése ezzel párhuzamosan a lehûlés mértékének csökkenése azonos idõjárási kristálytiszta idõjárási helyzetekben.
Az az 1000 év kicsit túlzás amit írtam, de a lényeget próbálja kiemelni: a pénz fogja megszabni sok száz évig még azt, hogy ki mikor mennyiért és mit termel, és ha az egyik anyag veszteséget tremel akkor azt békén hagyják és keresne mást. Ennek semmi köze az etikához vagy a ökörnyezetsennyezéshez. Ez tiszta üzletpolitika. Amíg szabadpiac van és törvényekkel nem szabályozzák/korátozzák egyes termékek elõállítását, addig "magától" vagy konferenciák sirámaitól nem fog megváltozni semmi.
Ugyancsak nincs köze ehhez konkrétan csak amerikának: a föld egésze, a kereslet-kínálat viszonya szabja meg, hogy mit állítanak elõ. (ahogy Usrin is írta)
Ugyancsak nincs köze ehhez konkrétan csak amerikának: a föld egésze, a kereslet-kínálat viszonya szabja meg, hogy mit állítanak elõ. (ahogy Usrin is írta)
Ebben természetesen igazad van, én is így gondolom, csupán nem vezettem tovább ezt a gondolatmenetet (mivel ebbõl már vita is kirobbant a közelmúltban).
Az én kritikám inkább arra irányult, hogy egy ekkora extraprofitból bizony szánhatnának az alternatív hajtások fejlesztésére (melynek szabadalmait érdekes módon az olajmultik vásárolták fel...), de ehelyett naív módon, kezüket széttárva azt mondják, hogy "mi azt adjuk el, amire kereslet van". Egy ilyen cégnek bizonyára meglennének a lehetõségei és módszerei, hogy az ipar többi ágazatával összefogva talán más irányba mozdítsák el a dolgokat. Mert hogyan lehet logikus magyarázatot adni arra, hogy miért nem sikerült még a 20-25 évvel ezelõtt feltalált és szabadalmaztatott fütõanyagcellát (még mindig gyerekcipõben jr), hidrogénhajtást (mostanában jönnek ki az elsõ autók...) és ki tudja még milyen (általunk még nem is ismert) módszereket a mai napig nem tökéletesíteni. Talán már nem lennénk annyira az olaj függõségében - esetleg néhány közel-keleti háború sem tört volna ki, Afrika talán sokkal elõrébb lehetne, stb-stb.
Az én kritikám inkább arra irányult, hogy egy ekkora extraprofitból bizony szánhatnának az alternatív hajtások fejlesztésére (melynek szabadalmait érdekes módon az olajmultik vásárolták fel...), de ehelyett naív módon, kezüket széttárva azt mondják, hogy "mi azt adjuk el, amire kereslet van". Egy ilyen cégnek bizonyára meglennének a lehetõségei és módszerei, hogy az ipar többi ágazatával összefogva talán más irányba mozdítsák el a dolgokat. Mert hogyan lehet logikus magyarázatot adni arra, hogy miért nem sikerült még a 20-25 évvel ezelõtt feltalált és szabadalmaztatott fütõanyagcellát (még mindig gyerekcipõben jr), hidrogénhajtást (mostanában jönnek ki az elsõ autók...) és ki tudja még milyen (általunk még nem is ismert) módszereket a mai napig nem tökéletesíteni. Talán már nem lennénk annyira az olaj függõségében - esetleg néhány közel-keleti háború sem tört volna ki, Afrika talán sokkal elõrébb lehetne, stb-stb.
Ezzel kereslet dologgal mondjuk igencsak egyet kell értsek.
A tízezer dolcsiról meg elsõre az jutott eszembe, hogy nem hápog egy kicsit ez a hír?
A tízezer dolcsiról meg elsõre az jutott eszembe, hogy nem hápog egy kicsit ez a hír?
Mielõtt az ExxonMobilt és a többieket kiáltanánk ki egyedüli bûnbaknak: õk addig fognak fosszilis tüzelõanyagokkal üzletelni, amíg van rá vevõ. Az olajcégeknél sem a Föld megveszekedett ellenségei gyûltek össze. De ha egyszer olajtermelésre alakultak, nem lehet õket "átnevelni" arra, hogy holnaptól egészen mással foglalkozzanak. Annál inkább a fogyasztókat arra, hogy kevesebbet, vagy éppen egészen mást fogyasszanak... Engem inkább addig késztetnek mosolygásra a klímavédelmi egyezmények, amíg többségünk alapvetõ emberi jognak tekinti, hogy pl. kedvére autókázhasson...
[egyébként a 10 ezer dollár egy ilyen szintû cégtõl ekkora horderejû publikációért röhejesen kevésnek tûnik... ha nem elírás, akkor szerintem nem fognak tolongani a jelentkezõk.![]()
[egyébként a 10 ezer dollár egy ilyen szintû cégtõl ekkora horderejû publikációért röhejesen kevésnek tûnik... ha nem elírás, akkor szerintem nem fognak tolongani a jelentkezõk.
Az a sanda gyanúm, hogy a terroristák, akik nem nagyon szeretik az amcsikat, ugyanerre a következtetésre jutottak, csak õket nem a bolygó védelme, hanem valami egyéb eszme hajtja. Az egész amerikai mentalitás ilyen dolgokra épül (lásd háborúk), szóval nem csoda, hogy annyira nem igyekeznek fékezni magukat károsanyag-kibocsátás terén sem.
S pont az ilyen dolgok miatt mondom azt, hogy elõbb lesz itt komoly, világra szétterjedõ háború, mintsem a klímaváltozás kiélhetné magát a mi kárunkra...
Persze, aki ismer, tudja, hogy e kérdésben kissé pesszimista vagyok...
S pont az ilyen dolgok miatt mondom azt, hogy elõbb lesz itt komoly, világra szétterjedõ háború, mintsem a klímaváltozás kiélhetné magát a mi kárunkra...
Persze, aki ismer, tudja, hogy e kérdésben kissé pesszimista vagyok...
És mindezt egy olyan vállalatóriás teszi, amely tavaly a világ gazdaságtörténetének legnagyobb profitját könyvelhette el... ilyenkor aztán elgondolkodik az ember, hogy egy céget, melynek éves költségvetését sok kisebb ország (!) megirigyelné, mivel is lehetne a környezetvédelem felé mozdítani. Ezek mindaddig fosszilis tüzelõanyagokkal fognak üzletelni, amíg csak egy cseppet is ki tudnak nyerni valahogy - és ettõl kezdve minden klímavédelmi jegyzõkönyv (pl. Kyoto-protokoll) csupán szomorú mosolygásra készteti az embert...
Link Idézet a cikkbõl: "Az ExxonMobil olajóriás által finanszírozott American Enterprise Institute viszont fejenként 10 ezer dollárt ajánlott fel tudósoknak, hogy publikációikkal megkérdõjelezzék a jelentés megállapításait." - mármint az ENSz mostani klímajelentésében szereplõ adatokat..
Egy hibapont van ezekben a visszatekintésekben,a középhõmérsékletek elemzésében,ami számomra értélkelhetetlenné teszi az adatokat!
Nagykanizsai állomást alapul véve,egy enyhe télen vajon kiütközik-e az enyheség??!
Nem!
Hiába van nappal 10 fok,ha éjszakára leáll a szél és lemegy -2-3 fokra,s mivel télen az éjszaka jóval hosszabb,kapunk egy számot,ami egyáltalán nem mérvadó,függ az állomás helyétöl!
Megnézzük Egerszeget,ott az állomás a dombon van,nappal ugyanugy 10 fok tud lenni,éjszaka viszont nem hül le annyira a dombeffektus miatt!
A -10-nek és a +10-nek az átlaga 0 !
Viszont a -2-nek és a +2-nek is!
Vagyis egy ködös hochnebeles téli hónap lehet ugyanolyan középhõmérsékletü mint egy magasabb T maxokat produkáló zonális idöszak!
Néztem a met.hu-n Link lévö adatokat,az elmúlt évek hõmérsékleteit,s a térképeken jól látható hogy mindig ugyanazon a helyeken vannak a kicsi sárga vagy kicsi piros foltok,attól függöen hogy épp az állomás dombon,szeles helyen,vagy fagyzugban található!
Lázas vagyok és nincs eröm kifejteni jobban!
Nagykanizsai állomást alapul véve,egy enyhe télen vajon kiütközik-e az enyheség??!
Nem!
Hiába van nappal 10 fok,ha éjszakára leáll a szél és lemegy -2-3 fokra,s mivel télen az éjszaka jóval hosszabb,kapunk egy számot,ami egyáltalán nem mérvadó,függ az állomás helyétöl!
Megnézzük Egerszeget,ott az állomás a dombon van,nappal ugyanugy 10 fok tud lenni,éjszaka viszont nem hül le annyira a dombeffektus miatt!
A -10-nek és a +10-nek az átlaga 0 !
Viszont a -2-nek és a +2-nek is!
Vagyis egy ködös hochnebeles téli hónap lehet ugyanolyan középhõmérsékletü mint egy magasabb T maxokat produkáló zonális idöszak!
Néztem a met.hu-n Link lévö adatokat,az elmúlt évek hõmérsékleteit,s a térképeken jól látható hogy mindig ugyanazon a helyeken vannak a kicsi sárga vagy kicsi piros foltok,attól függöen hogy épp az állomás dombon,szeles helyen,vagy fagyzugban található!
Lázas vagyok és nincs eröm kifejteni jobban!
A januárral kapcsolatban ajánlom figyelmetekbe az idõjárási visszatekintõbe általam írottakat.A régi telekrõl annyit,hogy a 70-es évek telei egyáltalán nem voltak hidegek és havasak.Én akkor voltam tizenéves,jól emlékszem rájuk.
Másrészt 6 éves korom elõtti idõkbõl nem nagyon vannak emlékeim,szerintem ne várjuk el egy 48-ban születõtõl,hogy 50-53 közti telekre emlékezzen.Annál inkább emlékezhet 1956 februárjára,vagy mondjuk 63 vagy 64 telére stb.
Mellesleg az emlékeimben brutálisként élõ 85 ill. 87 januárja,ha megnézem Bp. adatait a -4 fokot sem érték el.Meg sem közelítik az azt megelõzõ 100 év gyakori -5 - -10 fokos téli hónapjait.Az utóbbi évek hidegnek mondott magyar telei csak az elmúlt 30 év átlagához képest hoztak árnyalatnyi lehûlést,amit a meleg egy télen(mint most)mindjárt visszájára bír fordítani.
Másrészt 6 éves korom elõtti idõkbõl nem nagyon vannak emlékeim,szerintem ne várjuk el egy 48-ban születõtõl,hogy 50-53 közti telekre emlékezzen.Annál inkább emlékezhet 1956 februárjára,vagy mondjuk 63 vagy 64 telére stb.
Mellesleg az emlékeimben brutálisként élõ 85 ill. 87 januárja,ha megnézem Bp. adatait a -4 fokot sem érték el.Meg sem közelítik az azt megelõzõ 100 év gyakori -5 - -10 fokos téli hónapjait.Az utóbbi évek hidegnek mondott magyar telei csak az elmúlt 30 év átlagához képest hoztak árnyalatnyi lehûlést,amit a meleg egy télen(mint most)mindjárt visszájára bír fordítani.
Én szoktam irogatni hogy ez az enyhe tél nem nagy szenzáció,de aztán utánagondoltam hogy ez csak itt DNY-on van igy,az ilyen (nem ennyire enyhe) nyugati irányitású telek alkalmával itt gyakran 10 fokban szaladgáltunk mig bent az országban esett az esö (vagy hó) és fújt a szél!
Hollandiában az 1700-as évek óta vannak feljegyzések az idöjárásról és a hõmérsékletekrõl(azok pontosságát most ne firtassuk),és az elmúlt 300 évben nem mértek ott ennyire meleg telet!
Hollandiában az 1700-as évek óta vannak feljegyzések az idöjárásról és a hõmérsékletekrõl(azok pontosságát most ne firtassuk),és az elmúlt 300 évben nem mértek ott ennyire meleg telet!
Jézusmária. De legalább TE értesz hozzá.
Elég beteges magatartás az, hogy ha valaki nem azt állítja, amit TE gondolsz, akkor az hazudik, mert vagy direkt hazudik mert egy utolsó szemét gazember, vagy lefizetik és az egy utolsó szemét gazember.
Esteleg nem lehet az, hogy ha nem úgy gondolja, mint TE, akkor az azért van, mert NEM ÚGY GONDOLJA hanem másként?
Sajnos nem csak ebben a kérdésben van ugyanilyen hangulat ebben az országban, elég csak ránézni a hírekre. Aaz csak azok az igaz ....... emberek, akik feltétel nélkül képesek elhinni bármi, amit nagyon sokan szajkóznak. (....... helyére tetszõlegesen beillesztehtõ a magyar, környezetvédõ és hasonló jelzõk bármelyike)
Persze a hívõket ész érvekkel meggyõzni nem lehet, éppen ezért nem s áll szándékomban, csak rá szeretnék világítani arra az ellentmondásra, hogy ha valaki leszólja a másként gondolkodókat, az önmagát zárja ki a korrekt véleményalkotók táborából.
Elég beteges magatartás az, hogy ha valaki nem azt állítja, amit TE gondolsz, akkor az hazudik, mert vagy direkt hazudik mert egy utolsó szemét gazember, vagy lefizetik és az egy utolsó szemét gazember.
Esteleg nem lehet az, hogy ha nem úgy gondolja, mint TE, akkor az azért van, mert NEM ÚGY GONDOLJA hanem másként?
Sajnos nem csak ebben a kérdésben van ugyanilyen hangulat ebben az országban, elég csak ránézni a hírekre. Aaz csak azok az igaz ....... emberek, akik feltétel nélkül képesek elhinni bármi, amit nagyon sokan szajkóznak. (....... helyére tetszõlegesen beillesztehtõ a magyar, környezetvédõ és hasonló jelzõk bármelyike)
Persze a hívõket ész érvekkel meggyõzni nem lehet, éppen ezért nem s áll szándékomban, csak rá szeretnék világítani arra az ellentmondásra, hogy ha valaki leszólja a másként gondolkodókat, az önmagát zárja ki a korrekt véleményalkotók táborából.
Sziasztok!
Az idei téllel kapcsolatban megjegyezném, hogy nagyon tetszik amikor itt páran kifejtik, hogy ez a kimondottan meleg, csapadék nélküli tél mennyire nem rendkívüli, sõt inkább helyrebillenti az utolsó 5-10 év áltag hõmérsékletét csapadékát stb. Nem akarok megbántani senkit, de ezt komolyan gondolja aki írja?? Vagy csak a olajipari, vagy vegyipari multiknál betöltött pozíciójuk okán írogatnak ilyeneket? Felveszem a Exon Mobilos sapkám, vagy az Essos pólómat, aztán leírom, hogy mennyire nem kell parázni, hiszen ez természetes, hogy télen 10 °C-van, és nincs normális csapadék már fél éve, ugyan ez csak a természet kilengése. Semmi köze az emberi tevékenységnek ehhez, nem számít, hogy évetente milliárd számra jönnek az új autók, hogy USA-ban csak az az autó, ami min. 20 litert fogyaszt 100-on. Nem lényeges, hogy spanyol, francia és amerikai papíripari cégek módszeresen irtják az esõerdõket, miközben a brazil parasztokat fikázzák, mert állítólag õk égetik fel az Amazonast (baromság). Nem gond az sem, hogy a tengereket, óceánokat túlhalásszák ezért felborul az ottani ökoszisztéma, és bizony megváltozhatnak vizek hõmérsékletei. Semmi sem számít, csak a pillanatnyi profit, és hogy minél nagyobb autóm legyen. Hogy a gyermekeink már havat nem fognak látni, az már az õ gondjuk… Persze, az emlékek mindig megszépülnek, de a gyerekkoromban más volt a tél, és még volt 4 évszak, ezt semmilyen statisztika nem tudja sem cáfolni, sem megerõsíteni, ezért leszarom mit mutatnak a számok. Akkor is voltak melegebb periódusok, de ilyenek… Mindenkinek sok sikert kívánok az önámításban, hogy bizonyítsa, nincs itt kérem még semmi probléma!
Az idei téllel kapcsolatban megjegyezném, hogy nagyon tetszik amikor itt páran kifejtik, hogy ez a kimondottan meleg, csapadék nélküli tél mennyire nem rendkívüli, sõt inkább helyrebillenti az utolsó 5-10 év áltag hõmérsékletét csapadékát stb. Nem akarok megbántani senkit, de ezt komolyan gondolja aki írja?? Vagy csak a olajipari, vagy vegyipari multiknál betöltött pozíciójuk okán írogatnak ilyeneket? Felveszem a Exon Mobilos sapkám, vagy az Essos pólómat, aztán leírom, hogy mennyire nem kell parázni, hiszen ez természetes, hogy télen 10 °C-van, és nincs normális csapadék már fél éve, ugyan ez csak a természet kilengése. Semmi köze az emberi tevékenységnek ehhez, nem számít, hogy évetente milliárd számra jönnek az új autók, hogy USA-ban csak az az autó, ami min. 20 litert fogyaszt 100-on. Nem lényeges, hogy spanyol, francia és amerikai papíripari cégek módszeresen irtják az esõerdõket, miközben a brazil parasztokat fikázzák, mert állítólag õk égetik fel az Amazonast (baromság). Nem gond az sem, hogy a tengereket, óceánokat túlhalásszák ezért felborul az ottani ökoszisztéma, és bizony megváltozhatnak vizek hõmérsékletei. Semmi sem számít, csak a pillanatnyi profit, és hogy minél nagyobb autóm legyen. Hogy a gyermekeink már havat nem fognak látni, az már az õ gondjuk… Persze, az emlékek mindig megszépülnek, de a gyerekkoromban más volt a tél, és még volt 4 évszak, ezt semmilyen statisztika nem tudja sem cáfolni, sem megerõsíteni, ezért leszarom mit mutatnak a számok. Akkor is voltak melegebb periódusok, de ilyenek… Mindenkinek sok sikert kívánok az önámításban, hogy bizonyítsa, nincs itt kérem még semmi probléma!
A magam részérõl egész biztos. A gyerekeimet is igyekszem ennek szellemében nevelni.
Üdvözlöm "Jani bá " a fórumokon,remélem a sok évtizedes tapasztalatait sikerrel osztja meg velünk!
Szöveg javitása :
" hogy tipikus vagy atipikus jelenségekkel van-e dolgunk. Sok szeretettel üdvözöllek Mindnyájatokat és sok építõleges vitát kívánok!
Varga János "
" hogy tipikus vagy atipikus jelenségekkel van-e dolgunk. Sok szeretettel üdvözöllek Mindnyájatokat és sok építõleges vitát kívánok!
Varga János "
Kedves Fiatal Barátaim!
Néhány napja a fórum passziv olvasója vagyok. Szimpátiával és élvezettel követem az itt zajló vitákat. Elsõsorban az tölt el örömmel, hogy a mai idõkben is léteznek olyan fiatalok. akik egy ilyen, állandó elmélyült figyelmet, szinte életmódot és mentalitást meghatározó hobbinak hódolnak. Az idõsebb jogának ürügyén szeretnék néhány - reményeim szerint - konstruktív észrevételt tenni, amivel talán segíthetlek Benneteket dialógusaitokban. Nagyon fontos szempont,hogy a vita során észrevétlenül ne változtassuk meg a vita tárgyának vizsgálati kritériumait. Gondoljuk csak el, hova vezetne, ha egy matematikailag leírt logikai sorban pontról-pontra megváltoztatnánk a rendszer axiómáit.Hogy konkrétan mire gondolok, azt hadd világítsam meg egy konkrét példával. Ha például a feltételezett klímaváltozást a bioszférában bekövetkezett változásokon keresztül szeretnénk tetten érni, akkor elõtte jól körül kell írnunk azokat a szempontokat, amelyek szerint a vizsgálatot végezzük és minden egyes mozzanatnál ezt kell szem elõtt tartani. Helyes például a fügenövényt referenciául választani, lévén ez egy olyan faj amelyik a Kárpát-medencében a jellemzõ téli minimumokkal szembeni tûrõképességnek éppen a mesgyéjén van. Ez a tény ki is jelöli számunkra a vizsgálat fõ kritériumát. Ebbõl már logikusan kö vetkezik, hogy ami szempontunkból a téli minimumok idõbeli és térbeli elõfordulásának mérõszámai lesznek fontosak.Azt is szem elõtt kell tartanunk, hogy a tél folyamán a vizsgált növényfaj letális küszöbét túllépõ hideg annak pusztulásához vezet. Azokat a légköri tényezõket kell tehát vizsgálatunk középpontjába állítanunk, amelyek a téli idõszakban akár csak egyetlen, kritikus minimum kialakulását eredményezik. A füge elfagyási gyakoriságából rekostruált tapasztalati kép pedig a puding próbájának nyilvánvalóságával adja vissza az empírikusan érzékelt valóságot, és módot adhat arra, hogy eldönthessük, hogy tipikus vagy a tipikus jelenségekkel van-e dolgunk. Sok szeretettel üdvözöllek Mindnyájatokat és sok építõleges vitát kívánok!
Varga János
Néhány napja a fórum passziv olvasója vagyok. Szimpátiával és élvezettel követem az itt zajló vitákat. Elsõsorban az tölt el örömmel, hogy a mai idõkben is léteznek olyan fiatalok. akik egy ilyen, állandó elmélyült figyelmet, szinte életmódot és mentalitást meghatározó hobbinak hódolnak. Az idõsebb jogának ürügyén szeretnék néhány - reményeim szerint - konstruktív észrevételt tenni, amivel talán segíthetlek Benneteket dialógusaitokban. Nagyon fontos szempont,hogy a vita során észrevétlenül ne változtassuk meg a vita tárgyának vizsgálati kritériumait. Gondoljuk csak el, hova vezetne, ha egy matematikailag leírt logikai sorban pontról-pontra megváltoztatnánk a rendszer axiómáit.Hogy konkrétan mire gondolok, azt hadd világítsam meg egy konkrét példával. Ha például a feltételezett klímaváltozást a bioszférában bekövetkezett változásokon keresztül szeretnénk tetten érni, akkor elõtte jól körül kell írnunk azokat a szempontokat, amelyek szerint a vizsgálatot végezzük és minden egyes mozzanatnál ezt kell szem elõtt tartani. Helyes például a fügenövényt referenciául választani, lévén ez egy olyan faj amelyik a Kárpát-medencében a jellemzõ téli minimumokkal szembeni tûrõképességnek éppen a mesgyéjén van. Ez a tény ki is jelöli számunkra a vizsgálat fõ kritériumát. Ebbõl már logikusan kö vetkezik, hogy ami szempontunkból a téli minimumok idõbeli és térbeli elõfordulásának mérõszámai lesznek fontosak.Azt is szem elõtt kell tartanunk, hogy a tél folyamán a vizsgált növényfaj letális küszöbét túllépõ hideg annak pusztulásához vezet. Azokat a légköri tényezõket kell tehát vizsgálatunk középpontjába állítanunk, amelyek a téli idõszakban akár csak egyetlen, kritikus minimum kialakulását eredményezik. A füge elfagyási gyakoriságából rekostruált tapasztalati kép pedig a puding próbájának nyilvánvalóságával adja vissza az empírikusan érzékelt valóságot, és módot adhat arra, hogy eldönthessük, hogy tipikus vagy a tipikus jelenségekkel van-e dolgunk. Sok szeretettel üdvözöllek Mindnyájatokat és sok építõleges vitát kívánok!
Varga János
Így már világos 
Ma délelõtt az IPCC nyilvánosságra hozta négyrészes klímajelentésének elsõ részét. Ebben többek között az áll - mintegy 500 kutató analízise alapján -, hogy már szinte 90%-ig bizonyos, hogy a jelenlegi klímaváltozást (ha úgy tetszik, globális felmelegedést) az általunk termelt üvegházgázok okozzák - ezt tartják a tanulmány legfontosabb felismerésének, 2001-ben ez a valószínüség még csak 66%-os volt. Érdekes a hatásvizsgálat eredménye is (pontosabban eléggé szór), eszerint az évszázad végére 1,1- 6,4 °C-al lesz magasabb a Föld átlaghõmérséklete, az óceánok vízszintje ennek függvényében 18-59 cm-rel fog emelkedni. Riasztónak nevezik azt a tényt, hogy ilyen klímaanalízisek ellenére a CO2-koncentráció évrõl évre növekszik.
Ma délelõtt az IPCC nyilvánosságra hozta négyrészes klímajelentésének elsõ részét. Ebben többek között az áll - mintegy 500 kutató analízise alapján -, hogy már szinte 90%-ig bizonyos, hogy a jelenlegi klímaváltozást (ha úgy tetszik, globális felmelegedést) az általunk termelt üvegházgázok okozzák - ezt tartják a tanulmány legfontosabb felismerésének, 2001-ben ez a valószínüség még csak 66%-os volt. Érdekes a hatásvizsgálat eredménye is (pontosabban eléggé szór), eszerint az évszázad végére 1,1- 6,4 °C-al lesz magasabb a Föld átlaghõmérséklete, az óceánok vízszintje ennek függvényében 18-59 cm-rel fog emelkedni. Riasztónak nevezik azt a tényt, hogy ilyen klímaanalízisek ellenére a CO2-koncentráció évrõl évre növekszik.
Tízezer dollár a klíma-jelentés megkérdõjelezésére
Egy amerikai tanácsadó csoport fejenként 10 ezer dollárt ajánlott fel tudósoknak és közgazdászoknak azért, hogy megkérdõjelezzék azt a jelentést, amelyet pénteken ad ki Párizsban a klímaváltozásról az ezzel megbízott kormányközi szakértõi csoport (IPCC) - írja a The Guardian.
Link
...erre többen is jelentkezhetnek...2500 tudóst kell "csupán" megcáfolni...
Egy amerikai tanácsadó csoport fejenként 10 ezer dollárt ajánlott fel tudósoknak és közgazdászoknak azért, hogy megkérdõjelezzék azt a jelentést, amelyet pénteken ad ki Párizsban a klímaváltozásról az ezzel megbízott kormányközi szakértõi csoport (IPCC) - írja a The Guardian.
Link
...erre többen is jelentkezhetnek...2500 tudóst kell "csupán" megcáfolni...
Érdekes eredmény. Kérdés, hogy a téma ismerete és az aggodalom szül-e cselekedetet is?
Érdekes dolog ez, nekem nagyanyám mondogatta folyton, hogy alagutakat vájtak a hóba, meg hónapokig nem látták a földet a sok hó miatt. Peidg legjobb tudomásom szerint a 70-es évek telei (amikor gyerek voltam) hidegebbek voltak, mint pl. a 30-as években. Sokszor volt hideg, sokat korcsolyáztunk, de nemegyszer volt olyan idõjárás, hogy csak a naptár tisztelete tartott vissza attól, hogy dzsekit vegyek fel a télikabát helyett.
Egyébként az emlékezet általi színezés nem egy direkt történõ félrevezetés, hanem egyszerûen így mûködik a fejünk. Magyarul csak azoknak a dolgokank a hosszú távon történõ megjegyzésére pazarol energiát, amelyek jelentõsek valamilyen szempontból, ebbe meg még belejátszik az énvédõ mechanizmusunk is, így a kellemes dolgok jobban megõrzõdnek. Ha édesapád tehát havas, lovasszános telekre emlékszik, nem azt jelenti, hogy átver, hanem azt, hogy esetleg annyira szerette ezt az idõt, hogy azt raktározta el a feje, hogy az õ boldog gyermekkora nagy havas teleket rejt. Könnyen lehet, hogy volt egy ilyen tél, és ezt sokszorozta meg a memóriája, de ha kínvallatnád, akkor se jutna eszébe az igazság.
Másik verzió: lehet, hogy Szibériában voltak akkoriban (ötvenes évek volt, ne feledjük), és arra emlékszik így. ;-)
Másik verzió: lehet, hogy Szibériában voltak akkoriban (ötvenes évek volt, ne feledjük), és arra emlékszik így. ;-)
Inkább 55 utáni lehet érdekes... 48-ban született. 51-52re tuti nem emlékszik
Amúgy ezeket hol nézed? A met.hu-n nem találom...
Amúgy ezeket hol nézed? A met.hu-n nem találom...
Nézd meg az OMSZ adatoat az 50-es évekbõl és megtudod, mi a valóság:
De ha már én is megnézem összefoglalom:
téli nap
51.jan. 1 kifejezetten enyhe
51.feb. 0 u.a.
51.már. 0 átlagos
öf: enyhe tél
51.dec. 6 eleje enyhe 10 fok, karácsony hideg
52.jan. 1 0-6 fokos maxok szinte végig, vége felé hó
52.feb. 0 eleje hûvösebb hóval, vége 6-8 fok
52.már. 1 eleje-vége hideg+hó, közte enyhe
öf: közepesen enyhe tél
52.dec 4 10-e és karácsony körül hideg, máshol enyhe
53.jan. 5 eleje-vége enyhe, közepe átlagos
53.feb. 2 20-ig téli idõ, majd erõs melegedés
53.már. 0 közepe hûvös, vége meleg (20fok)
öf: átlagos tél febr 20-ig
53.dec 8 eleje enyhe, majd 17-tõl hideg
54.jan 22 a közepe átlagos, a többi kemény hideg, havas
54.feb 19 eleje zord, kevés hó, vége is hideg
54.már 0 enyhe
öf: dec 17-feb.26-ig szinte végig zord tél
a többit majd máskor
De ha már én is megnézem összefoglalom:
téli nap
51.jan. 1 kifejezetten enyhe
51.feb. 0 u.a.
51.már. 0 átlagos
öf: enyhe tél
51.dec. 6 eleje enyhe 10 fok, karácsony hideg
52.jan. 1 0-6 fokos maxok szinte végig, vége felé hó
52.feb. 0 eleje hûvösebb hóval, vége 6-8 fok
52.már. 1 eleje-vége hideg+hó, közte enyhe
öf: közepesen enyhe tél
52.dec 4 10-e és karácsony körül hideg, máshol enyhe
53.jan. 5 eleje-vége enyhe, közepe átlagos
53.feb. 2 20-ig téli idõ, majd erõs melegedés
53.már. 0 közepe hûvös, vége meleg (20fok)
öf: átlagos tél febr 20-ig
53.dec 8 eleje enyhe, majd 17-tõl hideg
54.jan 22 a közepe átlagos, a többi kemény hideg, havas
54.feb 19 eleje zord, kevés hó, vége is hideg
54.már 0 enyhe
öf: dec 17-feb.26-ig szinte végig zord tél
a többit majd máskor
Az én édesapám 59 éves (azaz még nem annyira öreg), és a múltkor elkezdte mondani, hogy az õ gyerekkorában (50-es évek ugye) szinte minden télen November-Decemberben leesett a hó, néha olvadt néha esett rá, de gyakori volt a 2-3-4 hónapon át tartó vastag hótakaró. (Sík vidékrõl van szó, a Duna déli szakasza mellett). A falusiak lovasszánnal közlekedtek hónapokon át, amik annyira letaposták a havat, hogy a gyerekek korcsolyával (!) tudtak közlekedni az úton.
Én persze ezt eléggé "kiszínezett" dolognak tartottam, szóval egészséges (?) szkepticizmusom által hajtva nyomatékosan rákérdeztem, hogy ez nem csak a megszépült emlékezés szelektív eredménye-e? Na erre majdnem hogy le lettem b.. teremtve hogy ne okoskodjak, mert Õ élt akkor, Õ ott volt és átélte, sok egymást követõ télen át....
A metnetet nem ismeri, soha nem beszélgettem ezekrõl vele korábban és egyáltalán nem említettük se a klímaváltozást, se a mostani pocsék telet... szenilisnek nem szenilis, hazudni meg miért lenne értelme felõle?
Én persze ezt eléggé "kiszínezett" dolognak tartottam, szóval egészséges (?) szkepticizmusom által hajtva nyomatékosan rákérdeztem, hogy ez nem csak a megszépült emlékezés szelektív eredménye-e? Na erre majdnem hogy le lettem b.. teremtve
hogy ne okoskodjak, mert Õ élt akkor, Õ ott volt és átélte, sok egymást követõ télen át....A metnetet nem ismeri, soha nem beszélgettem ezekrõl vele korábban és egyáltalán nem említettük se a klímaváltozást, se a mostani pocsék telet... szenilisnek nem szenilis, hazudni meg miért lenne értelme felõle?
Általánosságban fogalmaztam, nem az ún. éghajlatváltozásra értettem, hiszen a "hülyeségek" alatt azok a dolgok értendõk, amelyekrõl bebizonyították, hogy nincsenek.
Valahogy úgy kell elképzelni, hogy a fejemben lévõ kismanó egybõl elindul az ellenkezõ irányba, amikor a mérleg nyelve megbillen, hogy visszaállítsa az egyensúlyt bizonyos témában, gondolatban.
Floo: az emberek nagy része még ma sem felvilágosultabb sokkal, mint a középkorban.
Valahogy úgy kell elképzelni, hogy a fejemben lévõ kismanó egybõl elindul az ellenkezõ irányba, amikor a mérleg nyelve megbillen, hogy visszaállítsa az egyensúlyt bizonyos témában, gondolatban.
Floo: az emberek nagy része még ma sem felvilágosultabb sokkal, mint a középkorban.
Jaja,ha én 2000 évvel ezelött élek,már tuti máglyán végeztem volna,és Cauchy dobta volna rám az elsõ parazsat
Egy kicsit sarkos a fogalmazás Én inkább úgy mondanám, hogy kételkedj 1000-szer, mielõtt olyasmit hiszel el, ami nincsen számodra cáfolhatatlanul is bizonyítva. Így aztán nem bántasz meg senkit, aki esetleg a nem 100%-ig bizonyított dolgokat is elképzelhetõnek tartja; azok attól még nem szükségszerüen hülyeségek
Én inkább úgy mondanám, hogy kételkedj 1000-szer, mielõtt olyasmit hiszel el, ami nincsen számodra cáfolhatatlanul is bizonyítva. Így aztán nem bántasz meg senkit, aki esetleg a nem 100%-ig bizonyított dolgokat is elképzelhetõnek tartja; azok attól még nem szükségszerüen hülyeségek
Inkább kételkedjek 1000-szer, mntsem egyszer is hülyeségben higyjek.
S mivel az éghajlatváltozásra (az emberi befolyásolás miatti drasztikus és visszafodíthatatlan "-ra) cáfolhatatlan bizonyíték még 50 évig nem lesz, ezért maradok kétkedõ.
S mivel az éghajlatváltozásra (az emberi befolyásolás miatti drasztikus és visszafodíthatatlan "-ra) cáfolhatatlan bizonyíték még 50 évig nem lesz, ezért maradok kétkedõ.
Ha lenne egy idögépem,visszamennék az idöben 30-40-50 akárhány évet és saját szememmel tapasztalnám hogy van-e klimaváltozás vagy nincs!?
De idögépem nincs!
Ha azt mondom van egy barátom aki több évtizede figyeli az idöjárást,és azt mondja totálisan megváltozott a klima,azt mondjátok ez mind szubjektiv,bizonyitsam be!
Ami egyetlen esélyünk a növényvilág,hisz Õk több évtizedig élnek,és nem változnak!
Azért irtam be ezt a kanizsai fügés dolgot,mert egy oka van hogy elötte 7-8 évig nem fagyott el : a változás!
Lovászi faluban 25-30 évvel ezelött több fügebokor is volt rengeteg gyümölccsel,és sosem fagytak meg!
Most ugyanott ugyanolyan körülmények között az elmúlt teleket nem élte túl!
Vagyis amilyen tél volt elõtte évtizedenként 1(néha 2)alkalommal,olyan most volt 4-5 egymás után!
Nem tisztem eldönteni van-e klimaváltozás,csak a gondolataimat osztom meg Veletek!
De idögépem nincs!
Ha azt mondom van egy barátom aki több évtizede figyeli az idöjárást,és azt mondja totálisan megváltozott a klima,azt mondjátok ez mind szubjektiv,bizonyitsam be!
Ami egyetlen esélyünk a növényvilág,hisz Õk több évtizedig élnek,és nem változnak!
Azért irtam be ezt a kanizsai fügés dolgot,mert egy oka van hogy elötte 7-8 évig nem fagyott el : a változás!
Lovászi faluban 25-30 évvel ezelött több fügebokor is volt rengeteg gyümölccsel,és sosem fagytak meg!
Most ugyanott ugyanolyan körülmények között az elmúlt teleket nem élte túl!
Vagyis amilyen tél volt elõtte évtizedenként 1(néha 2)alkalommal,olyan most volt 4-5 egymás után!
Nem tisztem eldönteni van-e klimaváltozás,csak a gondolataimat osztom meg Veletek!
Én is elismerem a klímaváltozás tényét!Azt is,hogy tenni kell valamit ellene!De,lehetek még eleget sötétben...
Hajszálpontosan ugyanezt akartam belinkelni és leírni.
Igen, van klímaváltozás, és igen, részben mi, az emberiség okozzuk/rosszabbítjuk. Ez sajnos ma már tény. Kíváncsian várom a holnapi konferenciát!
Igen, van klímaváltozás, és igen, részben mi, az emberiség okozzuk/rosszabbítjuk. Ez sajnos ma már tény. Kíváncsian várom a holnapi konferenciát!
19:55-kor áramtalanítom a lakást 5 percre. A gyerekek fürdenek, alig várják a gyertyafényt.
Az éghajlatváltozás fórum régóta (tipikusan) a témák sokféleségének (egy bizonyos határon belül) gyûjtõhelye.
Csak a hagyományokat tiszteltük!Talán nem is hátramozdító formában!
Csak a hagyományokat tiszteltük!Talán nem is hátramozdító formában!
Párizsban tanácskozik az ENSZ klímaváltozással foglalkozó szakbizottsága. Ebbõl az alkalomból a világ vezetõ környezetvédõ szervezetei meghirdették az "5 perc áram nélkül" akciót. Ennek értelmében felkérik az embereket arra, hogy ma este 19:55-kor (illetve a mindenkori helyi idõre átszámított idõpontban) minden lehetséges elektromos készüléket 5 percre kapcsoljanak ki. Lehet csatlakozni
nagyon jó összefoglaló cikk az IPCC holnapi jelentése elõtt
(különösen Cauchynak ajánlom, mint örök kételkedõnek
Link
(különösen Cauchynak ajánlom, mint örök kételkedõnek
Link
Viszont amit szét kell választani az a téli elfagyás és a nyári beérés!
Ez utóbbi szempontjából van jelentösége a falnak ami sugároz,viszont télen mikor a hófelszin elzárja a talaj höjét,és a levegö teljesen magára van hagyva,akkor addig zuhan a T ameddig kedve tartja!
Ez utóbbi szempontjából van jelentösége a falnak ami sugároz,viszont télen mikor a hófelszin elzárja a talaj höjét,és a levegö teljesen magára van hagyva,akkor addig zuhan a T ameddig kedve tartja!
Havazás előrejelzés
Utolsó észlelés
Térképek
Radar
Aktuális hõmérséklet
Aktuális szél
Utolsó kép
Indul a MetNet előrejelzési verseny sorozatának 41. sorozata
MetNet | 2024-11-02 11:38
Szabályzat