Globális jelenségek

Valóban éppen itt lenne az ideje hatékony lépéseket tenni az ügy érdekében. Azon meg utólag is ráérünk elmélkedni, hogy mennyi az antropogén hatás az éghajlatváltozásban. Ebbõl a szempontból egyébként vannak elõnyei a szélsõséges idõjárásnak és hasznos lehet a média.

Ha elég sokan belátnák, mekkora károkat okozhat a CO2-kibocsátás, akkor talán a piac sem lenne vevõ arra az árura (vagy arra az energiára, stb.), amit a kvóta túllépése árán állítottak elõ. Ez már épp elég szankció volna... Tudom, hogy ettõl messze vagyunk. De talán nem lehetetlen eljutni idáig, az ózonbontó anyagok termelését is lehetett állítani, amikor bekerült a köztudatba a veszélyességük...

Tudom, rosszul fogalmaztam: mi van akkor, ha valaki aláírja és túllépi? Pont ez az, ki tudna hathatósan szankciókkal fenyegetni? Ezt csak az egyenlõbbek tehetik meg, ha valahol "tömegpusztító fegyvereket" sejtenek...:-(

Az USA alá sem írta a szerzõdést, Kína pedig egyelõre nem vállalt korlátozást, így õket nem büntetik... A többiek pedig megvásárolják a "túllépésüket" Kelet-Európától, ahol az ipar összeomlása miatt magától is jobban csökkent a kibocsátás, mint amit elõírtak.

Nolival egyetértek, a CO2-kereskedelem tényleg nem igazán ösztönzi a csökkentést... de pont azért találták ki, mert ha szankciókkal fenyegetnék a túllépõket, azt úgysem tudná senki érvényesíteni.

Mi van akkor, ha egy kicsit túllépi valaki. SO WHAT??? Megbüntetik pl. az USA kormányát? Vagy Kínát? Még viccnek is rossz.

Ebben az a nagy hiba, hogy egyáltalán nem a szennyezés csökkentésére ösztönöz...

Póni: nem. Ha mi nem szennyezünk annyit mint amennyit szabad, akkor a felesleget eladjuk olyannak aki többet akar mint szabadna.

Megvan már, csak tegnap esti dátummal. Köszi!

Póni, ezt az inforádió oldalán olvastad? Nem találom... Adsz linket?

Ez durva!

"A szén-dioxid kvótánkat is eladtuk
2006-12-12. 08:45:31

A Pénzügyminisztérium megbízásából eljáró Vertis-csoport hétfõi árverésén az értékesítésre felkínált 1,2 millió tonnás szén-dioxid kibocsátásra feljogosító kvótából 1,197 millió tonnát értékesített - mondta el az InfoRádiónak a Vertis vezérigazgatója. Baráth Barna hozzátette: a sikeres értékesítés a magyar állam számára 2,3 milliárd forint bevételt jelent.

Az aukcióra felkínált szén-dioxid kibocsátásra feljogosító kvótánál végül 3.000 egységgel kevesebbet értékesítettek, hogy maximalizálni tudják az aukciós árat - mondta Baráth Barna, megjegyezve, hogy több mint 3,4 millió tonnára érkezett vételi ajánlat. Az aukció záró ára 7,42 euró lett egységenként, amelynek fényében sikeresnek mondható az árverés, hiszen az azonnali piacokon hétfõn délelõtt 6,6-6,8 euró között mozgott a szén-dioxid kibocsátási kvóta ára - hangsúlyozta Baráth Barna.

A Vertis vezérigazgatója szerint Európa minden részérõl jelentkeztek vevõk az internetes aukcióra, hogy pontosan kik voltak a licitálók, azt azonban nem tudják, mivel "vak aukció" volt. Európa nagy szén-dioxid kibocsátó cégei mellett valószínûleg ott voltak a befektetési és kereskedelmi bankok, illetve a brókerek is.

Az európai szén-dioxid kibocsátási kvóta kereskedelmében a magyar állam a 2005-2007-es idõszakra vetítve összesen 2,4 millió egységet értékesíthet. A mostani aukció után maradt, több mint 1,2 millió egységet 2008 tavaszáig tudja értékesíteni az állam.

(InfoRádió)"

Akinek van pénze az korlátlanul szennyezhet?

Akinek meg még több, annak kvótát sem kell vásárolni.

Szerintem azért lehet ellentmondás, mert egyes kutatók kiragadott helyként vizsgálják a sarkvidéket, nem a teljes rendszer részeként. Illetve szerintem az sem tûnik teljesen tisztának, hogy mi növeli jobban a Föld albedóját: a felhõzet, vagy a sarkvidék jege? (Egyébként ezzel kapcsolatos legújabb világmegváltó találmányom a "Szõkékkel a globális felmelegedés ellen" címet viselõ agyalás, miszerint ha derült idõben sok szõkét vezényelnek az utcákra, akkor ezzel is növeljük a visszavert sugárzást, lévén a szõke haj többet ver vissza a sötét hajnál. Szóval a szõkék még meg is fordíthatják a folyamatokat. :-)

Ismét egy érdekes tanulmányra bukkantam:

A Washington University kutatócsoportja szerint 2040-re nyáron jégmentes lesz az Északi-sark, télen pedig a jelenleg 3 és fél méteres jégtakaró már csak kevesebb, mint egy méter vastagságú lesz. Ezzel némileg persze ellentmondanak egy európai kutatócsoport eredményének, ami a jégmentessé válást 2080-ra tesz - de a lényeg végülis ugyanaz marad. A jégtakaró csökkenését általában a glóbális felmelegedéssel indokolják, hozzátéve, hogy a sarkvidék közelében ez a folyamat egyre inkább öngerjesztõvé válik: a jég olvadásával vízfelületek válnak szabaddá; ezek a sötét vízfelületek jobban felmelegszenek, mint a fehér jég, ami visszaveri a napsugárzás jó részét, a felmelegedõ víz pedig további jégtömegeket olvaszt fel. A kutatócsoprt vezetõje szerint az üvegházgázok drasztikus csökkentésével még meg lehetne állítani a folymatot.



Visszatérve a kutatásra: a jégtakaró olvadása sokkal komolyabb problémákat is felvet, attól kezdve ugyanis semmi nem állja útját a sarkvidék kiaknazásának/kizsákmányolásának, az ott lévõ természeti kincsek hatalmas vonzerõt jelentenek; a sarkvidék lerombolása onnan kezdve már csak idõ kérdése lesz.

Érdekes módon elindult egy másik kutatási program is, a neve DAMOCLES (elgondolkodtató, bár csak egy rövidítés: Developing Arctic Modelling and Observing Capabilities for Longterm Environmental Studies), ami a sarkvidék változásának az élemezési láncolatra gyakorolt hatását vizsgálja; elsõ eredményként a teljes élemezési láncolat felborulását mutatja fel, ami nemcsak a sarkvidékre vonatkozik - még a mi élemezésünkre is hatással lehet.

Link

Megkövetem,ha tényleg csak a tanításunk volt ezzel a célja.
Azért tettem szóvá,mert már rendszeresen azt tapasztalom,hogy egy kilengés(legyen hideg,vagy meleg,árvíz vagy szárazság) kapcsán ezt jegyzi meg állandóan,s lehet,hogy ettõl a milliárdozástól allergiám lett.

Ugyanakkor azon gondolkodtam,hogy miért nem nézek más tv-s idõjárásjelentést:mert mégis õ az egyedüli,aki elérte,hogy 25 másodpercnél többet is beszélhet az idõjárásról.Az egyenfazonú,gépies,nem mondok semmi konkrétat,nem mutatok semmi képet csak ostoba piktogramot típusú elõrejelzéseknél százszor különb !

Jó estét mindenkinek! Csakis objektíven szeretnék a korábbiakhoz hozzá szólni.

Nem szabad elfelednünk, hogy attól, hogy mi tudunk valamit, mley számunkra alapvetõ, nem biztos, hogy más is tudja. Tudok olyan embert mondani, aki egy két éve tudta meg a TV-bõl, hogy a déli féltekén nyár van olyankor, mikor nálunk tél. Hozzáteszem nem egy idõs bácsiról, vagy nénirõl van szó. Az is egy dolog hogy elviekben az iskolában megtanítnaka pár alapvetõ dolgot a meteorológiával, éghajlattal kapcsolatban. De ilyenkor érdmes elgondolkodni azon, hogy Ti vajon mire emlékeztek a 4., vagy 5. osztályos biosz könyvbõl, vagy földrajból. Pl. hogy ma Magyarországon hol van bõripar....., vagy éppen a vakondok miért dúrja azokat a szép kis homok halmokat......

Az elõbbiekbõl látszik, hogy minden ember mást és mást tud természetesen jobban. KB. 10 millióan lakunk itt Magyarországon csecsemõtõl, fiatalon át öregik. Õk mind néznek TV-t, olvasnak újságot, hallgatnak rádiót valamikor, vagy éppen netet olvasnak. Mindenkinek más és más az információs igénye. Ráadásul a TV adásoknak, újságoknak, szóval a médiának "közérthetõvé" kell átfordítaniuk, amit valamely szakember nyilatkozik a saját területérõl. Természetesen elég nehéz, és persze ilyenkor jönnek sajnos a csorbulások.

A múltat mindenképpen érdemes vizsgálni, kutatni, példázni belõle esesményeket, hiszen ezáltal tudunk meg többet az idõjárásról, éghajlatról, a folyamatokról. Az ember is csak úgy tanul, ha végig gondolja mit csinált helytelenül a múltban.
Természetesen értelmetlen példaként felhozni a múltból mondjuk a felsõ Dryes idején történt drasztikus lehülést (grönlandi jégfuratminta), ha éppen a holnapi idõjárásról beszélünk, hisz a kettõ nem igen konzisztens egymással idõtartamban.

"Ez éppen olyan,mintha azt mondanánk,hogy nagyon meleg volt ma,de Afrikában még sokkal melegebb."

Ezzel teljesen egyetértek. De gondolom, azért azt sem akarod megtiltani a meteorológusoknak vagy a földrajztanároknak, hogy elmondják: Afrikában sokkal melegebb van, mint nálunk... Az általad idézett illetõ egy szóval sem kicsinyelte le a klímaváltozást, csak a melegrekord kapcsán elmondott egy valós információt, ami szerintem az alapvetõ tudományos mûveltség része.

A világ dolgait 3 részre lehet osztani:
1.: Bizotsan tudjuk, hogy igaz: pl a fizika bizonyított tételei, amiket bárhol, bármikor megismételhetõ kísérletekkel tudunk alátámasztani
2.: Nem bizonyított, de nem kizárt, hogy igaz: pl gömbvillám (ezek közül van valószínû és kevésbé valószínû)
3.: Tudjuk biztosan, hogy nem igaz (ide szándékosan nem írok semmit, mert az egyeseket biztosan megsértene.)

Az éghajlatváltozásra vonatkozó elméletek valahol az 1 és a 2 határán állnak

Már sokszor kifejtettem,hogy 100 évnél távolabbra példálózni lehet,de semmi értelme.Ez éppen olyan,mintha azt mondanánk,hogy nagyon meleg volt ma,de Afrikában még sokkal melegebb.Ha valaki járt iskolába,akkor hallott a kontinensek,hegyek,tengerek és óceánok (többszöri)keletkezésérõl és pusztulásáról évmilliárdok alatt.E geológiai eseményláncolatok és a közben állandóan változó légkör összetétel és a csillagászati tényezõk valamint a mágnesesség,vulkanizmus,meteorbecsapódások,tengeráramlások stb.,plusz a bioszféra fejlõdése megállás nélküli éghajlat(átlagos idõjárási"menetrend")módosulásokat okoztak.Sokszáz,millió és milliárd évvel ezelõtti rekordok voltak,de a mai évtizedek menetrendmódosulásaihoz semmi közük,tehát felesleges hozzájuk hasonlítgatni bármit.A magam részérõl az utóbbi max.100 évvel való összevetésen túl ezeknek nem látom értelmét.(ha mondjuk a 4,6 md év abszolut Tmaxa 100,és Tminje -100 fok,akkor mire megyünk azzal,hogy:" he-he, nem dõlt meg ma sem az abszolút rekord.")

Szerintem kár ezen kifakadni. Az az érzésem, hogy Bakonyvár azt szerette volna érzékeltetni, amit mindannyian tudunk: a média ilyen-olyan formában szabott információt juttat el hozzánk, a valóságnak hol az egyik, hol a másik oldalát lenyisszantva, és káros, ha ebben egy szakember is részt vállal.

Bakonyvár: ezek szerint nem szabad arról beszélni, hogy a távolabbi múltban volt-e melegebb? Nem tudom, kit idéztél, de az illetõ ezt nyilván azért mondta el, mert az emberek nagy többségének a "melegrekord" szót hallva eszébe sem jut, hogy ez csak a mérések kezdete óta eltelt idõszakra vonatkozik. Hogy ezt valaki kimondja, abba még belemagyarázni is nagyon nehéz azt, hogy szerinte az éghajlat nem változik... Persze, hogy változik, de erre nem úgy kell felhívni a figyelmet, hogy tényeket (miszerint pl. a melegrekord csak 100 éves idõszakra vonatkozik) elhallgatunk vagy elferdítünk.

(Persze igaz az is, hogy egy év a földtörténetben nem mindig 365 napból állt, következésképp egy adott dátumra vonatkozó rekord nem lenne definiálható a pár millió évnél távolabbi múltban. De szerintem ez egyáltalán nem ide tartozik, mint ahogy a Kárpát-medence keletkezése sem.)

Az m1 szakembere,aki mellesleg az idei nyarat is átlagosnál hidegebbnek hirdette.Nem ártana néha bocsánatot kérnie...

lapban=alapban

Persze: a meteorológus az hülye, Te pedig értesz hozzá. Én mint nemszakember annyit mondanék, hogy a tutibiztos kijelentéseinkel várjuk ki a végét, addig pedig tegyünk meg mindent azért, hogy a a szennyezõanyag-kibocsátásunkak minél hamarabb minimális szintre hozzuk.
Viszont azt is fel kell fogni, hogy a technika és maga az élet lapban szennyezi, DE MÉG INKÁBB VÉGLEGESEN MEGVÁLTOZTATJA a környezetet. Épp ezért sdhasem fogunk már ugyanúgy élni, mint 1000 évvel ezelõtt.

Ki volt ez a szakember?

Sokak bizonyítékokat követelnek a globális felmelegedésrõl ill. éghajlatváltozásról.Egyre többet kaphatnak évrõl évre,hónapról hónapra.Kár hogy nem veszik észre...
Egyik nagyeszû szakmeteorológusunk a melegrekorddömping kapcsán úgy érezte meg kell jegyeznie,hogy a Föld évmilliárdjai alatt biztosan (sic!) volt már nálunk melegebb is.A böszme arról sem hallott,hogy Kárpát-medence nincs évmilliárdok óta.Megint bebizonyosodott,hogy a hülyeség örök...

?

Mi ez, latin fórum? ;-)

Köszönöm a kitüntetõ címet
... és így lesz valakibõl "primus inter pares"

Bioszféra expedició fórum
742. - jaurinum (Gyõr) válasz 2006-12-06 19:37:02
"Ma tettem egy 20km-es körtúrát a Mecsekben. Felmentem a Misinára, onnan a Dömörkapun, Flóra-pihenõn, Gyükésen, Mecsek-kapun át a Tettyére. A havihegyi kápolna mellõl végigkövettem a nap lenyugvását. Pezsgett a déli fekvésû karsztbokorerdõ, ellenben az északi oldal rétjei, ösvényei csúsztak-csöpögtek a vastag, talajközeli párától. Nagyon szép nap volt."

És köszi...

Bizony ebbõl is tovább lehet szõni, az újabb ciklikus rendszerû globális feed-back-eket.

Gratia illustrissime amice!
Multi sunt vocati, pauci vero electi!

Az éghajlatváltozásról... Link

Ezzel kapcsolatban - mármint az algák és a CO2 - olvastam olyat, hogy algákat akarnak szaporítani a CO2 megkötése céljából bizonyos kedvezõ óceáni területeken.
Cikk a NASA-nál az Általad említett hírrõl:
Link

A pereszke nem szárítható, különben küldenék :-)
A sorsa az lett, hogy néhány karajszelettel házasítva a párom tányérjára került. :-)
Szetintem lesz is még belõle, talán szombaton ráérek kicsit én is körülnézni.

A mikulás vargányát hozott...Nem tudok ezzel a hírrel eltelni!
Szenvedélyes gombász vagyok, szednék én még januárban is ha lenne! A gond csak az :Amikor a szeptember vége, október eleje hûvös, akkor már csak legyinteni szoktunk a vargányára, akármennyi esik már nem jön elõ.Mehetünk potypinkázni (gyûrûs tuskógomba).A bükk éghajlata hidegebb a zalai dombokénál, de legfeljebb néhány fokkal.

A varjakkal kapcsolatban: Tudok egy füves területet Bp-en, ahol minden nap úgy 20-30 varjú kutatja az elhajigált szemetet, már kb. egy hónapja. Lehet, hogy mégis kemény tél lesz, vagy csak megzavarta õket a globális klímaváltozás

Érdekes kutatási eredményeket tett közzé az amerikai Oregon State University kutatócsoportja.
A globális melegedés hatására jelentõsen csökken az algák mennyisége; ezzel egyrészt az óceánok élelmezési láncolata kerül veszélybe, másrészt így lényegesen kevesebb széndioxid (üvegház-gáz) kötödhet le az algákban (a napi lekötött mennyiség mintegy 100 millió tonnára tehetõ).
A kutatók 10 éven át tanulmányozták az algák fejlõdését az Orbwiev 2 mühold segítségével és arra a megállapításra jutottak, hogy az algák mennyisége erõsen klímafüggõ.
Eleinte egy jelentõs mennyiségnövekedés volt megfigyelhetõ, mely egyértemüen az ENSO egy hidegfázisával hozható szoros összefüggésbe. Ezt követõen folyamatosan csökkent az algakoncentráció, miközben az ENSO egy tartós melegfázisba mozdult el.

A jelentés mindenesetre érdekesen korrelál LAM bioszférikus szabályzó rendszerekrõl írt hozzászólásával.

Hozzászólásaid alapján az én szememben már közel jársz hozzájuk

Sajan az átlag embert kb annyi érdekli, hogy fog e esni délután esõ, meg jaj csak ónosesõ ne legyen. Ezen nagyon nehéz (szinte lehetetlen) bármit is változtatni.

Nem mentem a Mátrába, mert tudtam, hogy nem volt esõ, de Zala túl messze van, hogy egy kis gombászásért elugorjak oda.:-)

Ejnye, hát miért a Mátrába mentél? Egy metnetesnek mindig tudnia kell, hol keresse a vargányát!