Csillagászat és űrkutatás

Jujj Noli, bepörögtél? Persze mi is, a Tejúttal együtt, erre még rájön a Föld forgása, keringése, a Naprendszer sajátmozgása is, kész Vidámpark "ingyér"

Teljesen beleszédültem!

Egy kis pörgés:
Link

Azta 7szentségit!
Az összes kép csodálatos!

Nagyon jól sikerültek! Sajnos otthon a felvételnél közrejátszott a pára - és szórta rendesen a Hold és a mesterséges fényt! Így ez a 60sec-es kép is már csak nehezen készült el!

Nagyobb Link (animációval)
Itt, ahogy a fenti képen is látszik, szépen befelhõsödött némi irizálással; eleinte távcsõvel még felhõn át is szépen mutatta magát a Hold, aztán jött a sötét. Lõttek a betervezett távcsövezésnek, fotózásnak (legalább a Holdat)... derült alkony, tiszta ég mellett rákészülök a fotózásra, amikor kezdeném "becsukják az ablakot"

Csodaszép képek!
Link

OK A tegnapi "gyorsjavított" képek elég gyérek, reggeli gyakorlatként újra feldolgoztam

A fenti képkivágat eredetiben (1024x800) Link A gyors feldolgozásnál elveszett pár halvány csillag és fekete lett az égbolt. Korrigáltam a csillagveszteséget és mivel az égbolt sosem fekete, az én helyi vizuális emlékképem szerint derítettem mélykékre 1024 pixelen Link Játszásiból leszedtem a holdfényszóródást is Link Eredeti kép (3888 pixel) Link
Mivel a fotó idejében jelenlévõ pára a szórt fény miatt sötét tónusú barnás-vörösre szinezõdik az égbolt, nem mélykékre ahogy én látom tiszta idõben, ezért az eredeti fotó legsötétebb zugának megfelelõen is csináltam pár képet hogy közelítsen az eredeti égi háttérhez Link Link Link
END JOY - enjoy

Fogtam a távkoldót menet közben! Gondolom az rángatott be az egyébbként maximumra nyitott állványon.

Rafi, szivesen A csillagok csíkját elnézve a Te álványod is néha beremegett. Laza talajon topogtál (javaslom erre ügyelj) a hidegben vagy fújt a szél? Mindkettõ "jó hatással" van a képre, bár csak hosszabb exponál és finom részleteket felnagyítva jelentkezik, összetett képen nemigen vehetõ észre

Köszönöm ezt a kiváló munkát!

Nekem nem jelenetenek gondot a belógó faágak mivel olyan a kertben nincs. Egszerûen ráállok a Holdra, fókuszál a gép. És utánna átkapcsolom manuálisba. Nekem nem állítja végtelenre a fókuszt a gép mivel ez az objetív végén van, és lehet tekergetni. Szabad szemmel meg akkora homályt látok mint éjszaka általában, mivel nekem rossz a látásom távolra.

OFF: a fákat is leszedtem a képrõl

Rafí sztem az autofókusz nem a legjobb. Én leszoktam róla, mert ha belóg (vagy a szél belengeti a képbe) egy faág, hajlamos arra élesíteni. Az automata tudtommal felvétel közben is folyamatosan fókuszál, amit rövid exponál észre sem veszel, de hosszabb idõ alatt igen, engem széltõl periodikusan belengõ faág (éppen elláttam mellette) gonoszul megtréfált még az öreg géppel. Amúgy mindenképpen végtelenre áll, ezért sztem érdemes kézzel beállítani Engedelmeddel kicsit lefátylaztam a nyersképedet, a holdfényt otthagytam

Eredeti kivágat Link Eredeti nyerskép lefátylazva (hotpixelek is leszedve) Link Noli sejtése helytállónak tûnik, "túlkezelhetted" a közlésre került képeket
Ui: ha netes megjelenítésnél "+" jel a kurzor, újra kell kattintani mert torzul a fénycsík formája és szaggatott is lesz

Hát épp' ez az,mert ha szemüvegben ok,az igaziból nem jó..

Én a holdat veszem célba és akkor fókuszálok. Elég tiszta képet ad. Egyébbként nem vagy egyedül mert én még szemüveggel sem tudok manuálisan fókuszálni.

Kafa,de nem kell erre szerintem 400-as ISO,én mindig 100-on csinálom.
Azt próbálgattam a múltkor,hogy ha beáll az autófókusz és aztán kinyomom,vajon ott marad-e,ahová beállt.A tapasztalatok szerint ott,viszont mikor kikapcsolom végtelenre rakja mindenképp.
Nyáron rá tudott fókuszálni a Jupiterre,úgy lõttem be az Iridihez.Sajnos szemüveges vagyok és a dioptria állítót nem tudom beállítani a szememhez,de úgy érzem manuálisan kicsit mögé kell raknom a fókuszt és akkor jó.

Szép napot!
Link
A teljes méretû kép. Egy fontos infót elfelejtettem mondani. Mielõtt készítettem a képet. A holdra céloztam és az autófókuszt arra állítottam be. Így szerintem totáltiszta lett 400-as ISOval.

Noli (és kollegák) kicsit még állványtéma

Próbáljatok hasonló horgot applikálni az állványra, a horoggal jól "lehorgonyozható" az állvány (vagy éppen hátizsák a nehezék). A lábak behajlását (berezgését) csökkentheti a képhez hasonló módon (pontokon) mindhárom lábra rögzített madzag(drót) középpontba összefutva és onnan a jól talajba vert (vagy tekert - csavarós sátorcövek) cövekhez rögzítve és "pengésig" megfeszítve. Jelentõsen csökkenni fog a "berezgés"
Ui: a képen látható Cira, az "ittfelejtõdött vendégmacska", igen intelligens, sokat "beszél" hozzám (gyakorta spontán leül velem szemben és hosszan nyekereg valami macskául változatos intonációban, nincs benne két egyforma hangminta, néha beszélgetés vagy kérdezõsködés benyomását kelti)

Bocs még egy OFF fiatal fejlesztõknek: ha nem elég a 28 számjegy, egyszerû szoftveres trükkel (találjátok ki, egyszerû) a lenti "asztali PC" értékek duplájára növelhetõk (a primszámoknál alkalmaztam) ezzel természetesen jócskán megnõ a futásidõ, gyors gép kell hozzá vagy elegendõ türelem

Na igen

Az eredmény nagymértékben függ attól, milyen helyiértékre képes a gép, nomeg a szoftverben felhasznált változók deklarálása szerint kerekítve értékes tizedeseket veszíthet, rontva a pontosságot
Integer 2 bytes -32,768 to 32,767
Long (long integer) 4 bytes -2,147,483,648 to 2,147,483,647
Single (single-precision floating-point) 4 bytes -3.402823E38 to -1.401298E-45 for negative values; 1.401298E-45 to 3.402823E38 for positive values
Double (double-precision floating-point) 8 bytes -1.79769313486232E308 to -4.94065645841247E-324 for negative values; 4.94065645841247E-324 to 1.79769313486232E308 for positive values
Decimal 14 bytes +/-79,228,162,514,264,337,593,543,950,335 with no decimal point;
+/-7.9228162514264337593543950335 with 28 places to the right of the decimal; smallest non-zero number is +/-0.0000000000000000000000000001
Erre képes egy átlagos PC, már ez is csoda, ám igazán pontos számításhoz kevés mint "mackósajtban a brummogás", de "közönséges halandónak bõven elég" Anno a fizikaszakkörben örültünk ha a relés összeadógépen kigyulladt a lámpa hogy 1+1=10. De rég vót... Örülök hogy ekkora változásnak voltam a szemtanúja, idõnként tevõleges résztvevõje
Bocs az OFF-ért, jó napot jó kedvet

Hát igen, de nálatok tényleg messzi van a két helyszín, hiába ugyanaz a város neve. :-)

Rákoscsaba:
05 Jan 06:24:43 -0 60° 345° (NNW) 30.2 km (E) -8 Iridium 13
05 Jan 16:40:09 -4 11° 222° (SW ) 27.6 km (E) -5 Iridium 7
05 Jan 16:54:08 -3 20° 283° (WNW) 35.9 km (W) -6 Iridium 4

Törökvész:
05 Jan 16:40:06 -2 12° 222° (SW ) 48.3 km (E) -5 Iridium 7
05 Jan 16:54:08 -6 21° 282° (WNW) 15.3 km (W) -6 Iridium 4
05 Jan 17:47:37 -1 31° 179° (S ) 24.2 km (W) -7 Iridium 53

Kettõ van pár másodperc eltéréssel, ami gyakorlatilag ugyanazt tudja, egy-egy van, ami csak az egyik helyrõl látható.

Nagyobb különbségre emlékeztem. Na mindegy.

A Kulin könyv nekem egészen korai kiadásban IS megvan nagyapai örökségbõl :-))

Persze, ha a két szélét kelet és nyugatban érted. :-) Az van vagy 30 km...
Nézd: ez van Veszprémre:
05 Jan 16:54:19 -2 22° 281° (W ) 52.8 km (E) -6 Iridium 4

05 Jan 17:03:20 -0 19° 283° (WNW) 89.1 km (W) -6 Iridium 37

Ez meg Paloznakra:
05 Jan 16:54:23 -2 22° 281° (W ) 48.8 km (E) -6 Iridium 4
05 Jan 17:03:24 -0 19° 283° (WNW) 93.8 km (W) -6 Iridium 37

Másodpercnyi eltérések, amúgy minden egybeesik.

Igen,nekem is van egy naaagy kihajtogatós csillagtérképem,még kb.10 éves koromban kaptam.Emlékszem kicsi koromban apám estimese helyett esténként a csillagokról és bolygókról mesélt.Amúgy zenész volt
Sõt,Kulin György A távcsõ világa címû könyvét a mai napig forgatom.Má' úgy értve '75-ös kiadás.

Nálunk Budapest két széle között komoly különbségek vannak irányban is, magnitúdóban is.

Ha fényképezel, utólag is be tudod azonosítani. Nem kell kivinni a "notit". :-)) Másrészt egy sz@rrá rongyolódott 75-ös kiadású Csillagképek atlasza mindig itt van elérhetõ közelségben, meg van nagyobb, modernebb is, de ez a 75-ös könyv a csúcs, amibõl gyerekként beszívtam az alapokat (mondjuk pár csillagképet már sokkal korábban is ismertem, de tájékozódni alapvetõen ez segített megtanulni). Öreganyámék belváros közepi házának garázstetõjén csücsülve, vagy hanyatt fekve, azokban az idõkben, amikor még csak sima körték voltak a kandeláberekben az utcán, nem nagynyomású nátriumgõz "napok"... Onnan simán világított a Tejút! Na de nem kesergek... A múltkori alpesi túrán hasonló szépségeket láthattam, össze sem lehet hasonlítani azzal, ami itthon van...

De Te legalább tudod mit kell nézni hol.A múlt hét óta tudom Tõled a Merkúrt,például.Nyáron majd kimegyek notival éccaka és lesem az eget a Stelláriummal.Legalábbis tervezem.

Az alkony pirosságában alig lehetett látni a Jupit meg a Merkúrt, erõltetni kellett a szememet fél órával naple után, hogy kiszúrjam õket...

A hosszúság fontosabb, a szélesség csak idõben variálhat 1-2 másodpercet. Paloznakra is be van nálam állítva meg Veszprémre, légvonalban olyan 15 km a kettõ, de kb egy hosszúságon fekszenek, és szinte nem is érdemes külön nézni, mert tényleg ugyanazokat dobja ki mindkettõre.

Noli,nagyon szép képek.

Én a Heavens-Above-ot használom.Nem mindegy a koordináta,mert mikor beírtam a helység nevet és megnéztem Google Earth-ben a kapott koordinátákat,kb. 5-6 km-el odébb volt,mint én,ezért nem is akkora a magniúdó.Rázúmoltam a G.Earth-ben az erkélyünkre és azt a koordinátát írtam be és úgy már minden más.Van vagy 4-5 megfigyelési pontom így.

OK, kíváncsian várom a nyers képet! A neat biztos, hogy sokmindent leszed, emiatt nem is szeretem...

Ezeket még tegnap csináltam:
Link

Legnagyobb gondom a fényszennyezéssel volt és a hold is besegített. Ekkor már párásodott a levegõ és félórával utánna már a holdat is alig lehetett látni.

Az iri elõrében -7magnitúdó volt. Én 60 másodperces expót használtam ISO 400-al. Élõben sem volt olyan fényes mint kellene lennie. Szerintem az elõrejelzés hibás. vagy...

Másik amit feltételezni tudok hogy ez jobban mozog mint a csillagok. A beégése sem olyan erõs mintha egy helyben lenne.

Neat Image-al megtisztítottam a képet. De akkor a csillagok is sötétek lettek volna. De majd megnézem a csiszolatlan képet és feltöltöm nektek!.

Lord Akela! Semmi baj nekem nagyon tetszett az az IRIDIUM -14 magnitúdós kép! komoly keresztezõdés!

Nekem is feltûnt ez a dolog,nekem itt -4es volt és sokkal fényesebnek tûnik még holdfényben is:
Link
Csak a jpeg tömörítés miatt 2 csík van mellette,pedig 100%os...

Bocs Rafy írás közben húst sütök (vagy sütés közben írok)
Rafí EZ a kép vagy AZ a kép? AZ a kép komoly Nem mindennapos dolog ha egy metnetes kollegánk képe a Spaceweather oldalán is megjelenik (bizonyára erõs a rosta) Az se semmi szerencse (ahogy más témában is elhangzott már - "mákod van") ahány szoftveres elõrejelzés annyiféle idõpont közötti viszonylag tág idõben lövöldözve (a csíkhúzásból láthatóan) több másodperces expo közben villanjon a mûhold, villanhatott volna épp a képmentési idõben is. A villanás helye pontosan ott van ahova a távcsöves szoftver jósolta. Az elméleti -7m-es villanás a Te koordinátáidon elvileg majd kétszeresen túlragyogta a Vénusz fényét. A képen látható, hogy várakozás közben ne égjen be se a Hold se a Vénusz, a látómezõt elõrelátóan szûkítve ráteléztél a villanás várható körzetére, melyben csak 3,5 magnitudó alatti csillagok vannak.
EZ a kép bolondozás volt csak, remélem nem veszed zokon

Tudod, mit nem értek? Ez a -7-es cucc a Cet csillagképen húz át, amelynek a képen látható csillagai 3,5 magni körüliek, vagyis elég gyenguszok. Az Iridiumnak nem kéne jóval fényesebbnek lennie náluk? Azon a képen, amelyik nagyobb kivágatot mutat, az Iri-tõl jobbra lefelé látszik a Cet bétája, amely 2 magnis, ez a legfényesebb csillag a képen.

Összehasonlításul egy tegnapi elbazilikázott saját iri, amely -6 lett volna, ha idõben kapcsolok, így csak a közepétõl van meg:
Link
Idõben fél órával van a Tied elõtt, vagyis ennyivel világosabb az égbolt.
A Tieden bejelöltem az Iri körüli csillagok magnitúdóját:
Link

Szóval arra vagyok kíváncsi, hogy miként lett ennyivel halványabb a -7-es iri? Mivel kezelted így agyon? Lehet, hogy jobb lett volna több zajjal, amelyen kijön, hogy milyen állati fényes is volt. Saccra a kép alapján ezt maximum -2-esnek nézném. Szerintem kár érte, ha a kezelés leszedi a fényességét ennyire!

Na ez aztán szép, jól fejlett példány

Az elsõ iridiumot elnéztem. Úgyértem az órát néztem el és 20 perccel késõbb jöttem rá hogy hoppá.


Lord Akela! Komoly az a kép!

Ez igen!
Gratulálok!

Türelem Iridiumot terem, a Spaceweather közlés sztem kárpótol a fagyoskodásért
Ez meg -14 magnitudós (2x7) flare Link (CSAK TRÉFA - YOKE !)

Köszönöm! Sikerült taknyossá fagyni abban az idõben de megérte!

Ügyes kezed van Rafy

GRATULA!!! Ügyes vagy, Rafi!

Én is ezt szoktam használni. Szerintem egész jó. Szoktam elõrejelzéseket is kérni, hátha lesz valami izgalom.

Üdv!

Még a köd elõtt sikerült ágyúzni elég rendesen. Mondanom sem kell hogy olyan hideg volt hogy a gép gombjait külön erõfeszítésbe telt kezelni mert a kezem elzsibbadt!

Spaceweather: Link

Iridium -7 magnitúdós: árnyékot vetett még holdfényben is: Link

Enjoy!

Köszönöm mindenkinek