Kérdések és válaszok

Így van, ahogy mondod, de azért az elég biztos hogy ha délelõt árgyékban van, az negatívan érinti a hõmérséklet alakulását, mintha körbe tudná sütni a nap mint egy kis fennsikon vagy hasonló helyen!
Egyébként tényleg ha néhány méterrel arrébb viszed a mérés helyét, már akkor van különbség (persze egyértelmû hogy 2 dombi vagy 2 fagyzugi állomás között nem tud lenni akkora difi, mint 1 dombi és 1 fagyzugi között)!
Ha most beülnénk a kocsiba, és végiglátogatnánk az összes állomást, és minden szempontból (fekvés, árnyékoltság, talaj, növényborítottság) megvizsgálnánk õket közösen, hát nem sok reprezentatívat találnánk, fõleg nem a dombvidékeken!
És ha ezen bejárások alkalmával az adott térségeken körbevizsgálódnánk, és megpróbálnánk kiszúrni olyan pontokat, amiket reprezentatívnak találunk (vagyis az összes feltételnek megfelel, fekvés, árnyékoltág stb.), látnád hogy 2 millió ilyen helyet találnánk, ha ebbõl kilõjjük azokat, amik a többi feltételnek (áramellátás, biztonság, megközelíthetõség) nem felel meg, akkor is gondosan ki tudnánk válogatni jócsomó helyet, ahol az adott térségre reprezentatív mérést tudnánk végezni, azzal együtt hogy totálhiperszuper reprezentatív hely nincs, de a cél talán az lenne hogy konvergáljuk felé!
Bár ezeket leirnom felesleges abból a szempontból, hogy naivitás lenne azt gondolni hogy lenne pénz és igény az állomások ésszerû telepitésére (hisz ha most lenne, akkor lett volna elõtte is, és akkor nem lenne mirõl beszélnünk), szal nem fog változni semmi, csak igy kell ezeket a térképeket atlaszokat nézegetni, belekalkulálva azt hogy sokat nem érnek!
Sõt!

Este jövök egy nagyon érdekes összehasonlítással, és ha az után sem lesz világos, akkor feladom

Akkor jogosan Tõled felmerülne az a kérdés, hogy miért pont az a völgy vagy a a domb a reprezentatív és nem másik.
Mert lehet ,annak ha gyenge a szél, akkor más a lehûlési görbéje, mint egy másiknak stb..

Most már tényleg érdemes lenne felkeresned azt a sokat idézett lendvai állomást, hogy a saját szemeddel is lásd, valóban szakszerûen helyezték-e el a mérõket, valóban nem zavar be a város hõje, valóban helyesen mérnek-e, stb. Nem is értem, eddig miért fogadtad el látatlanban az ottani méréseket. Azért a szlovénok sem tökéletesek...
Utána pedig jöhet a tudományos igényû kutatás. :-)
Ha tényleg komolyan gondolod, hogy ki szeretnéd bogozni a témát, egészen biztos vagyok benne, hogy akár az OMSZ-ot, akár a szlovén meteorológusokat keresed meg, megkapod az adatsorokat.

Szerk.: Hiszen ahhoz, hogy valóban meglásd a hibás pontokat, kiindulásnak ismerned kell az elõzményeket is az összhasonlítás végett.

...és én csak bekukucskáltam a témába, vitázni nem szeretnék. :-)

Cauchy írta régebben hogy megfelelõ számú mérõhellyel lehetne egy adott térség klímáját feltérképezni, Metwolf most írta hogy nem lehet minden ponton mérni ahhoz hogy megfelelõ képet kapjunk!
Na ez pont fordítva van, nem sok helyen kell mérni, hanem 1-1 adott térségen belül elég lenne 3 db mérés gondosan szakszerûen kiválaszott pontokon, egy dombon egy völgyben és egy a 2 között, ez uóbbi lenne a reprezentatív, és ennyi, ez a 3 mérõhely adatsora adna reális képet egy adott tájegység klímájáról!
Usrin!
Szerda etse átböngésztem az 1998-as kiadású klimaatlaszt, ugyanazt a képet látva benne mint amit Te is belinkeltél, ami kép semmit nem jelent, hisz azokból az adatokból lett összeállitva amiket én épp kifogásolok elhelyzekedésük révén!
Sajna sok idõm nincs, de egy érdekesség : tévedtem Lendva reprezentativitását illetõen, ugyani nem reprezentativ állomás ! !
Az ok egyszerû, ez csak most tûnt fel, hogy ahogy haladunk az õsz felé, pl. van egy reggel, Kanizsa 2 fok, Lendva 5 fok Pécs 8 fok!
Ebben az esetben dél körül Lendva 12 fok, Kanizsa 15 Pécs 16 fokon áll!
Ez pár hete figyelhetõ meg, az oka pedig rémegyszerû : Lendva egy domb nyugati lábánál található, vagyis a nap elsõ felében totál árnyékban, csak dél környékén vagy kicsivel utána kezd besütni oda a nap, ezért marad le ebben a délelõtti idõszakban Kanizsától és Pécstõl is, vagyis hátrányt szenved ebbõl a szempontból!
Ez eddig azért nem tûnt fel, mert nyáron a nap magasabban jár, és ahogy haladunk a tél felé, ez a hatás szerintem erõsõdik, ami éves évtizedes szinten elég komoly hátrány a pogányi állomáséval szemben!
Most rohannom kell, majd késõbb a többit

Lendva 23°C

Ez a lényeg.:-)

Egyébként fõprobléma az volt, hogy ilyen összehasonlításokat nehéz tenni, az állomások elhelyezésébõl eredõ problémák miatt.

Mert a Tmax-okkal "szerzett elõnyt", a Tmin-ek rontják le.
Egyébként, az itteni(somogy) 11 fok körüli hõmérséklet úgy alakul ki, hogy nem olyan rosszak a lehûlés éjjel viszont a Max-ok Nagykanizsival nagyon hasonlóak.

Akkor miért a Tmax-okkal jössz mostanában, he-he ?

Nem mondhatnám egyébként, hisz a baranyai klímaállomások nem mind Pogányon vannak.

Igazából ez a különbség, nem abból adódik, mert csapadékosabb vagy, az Alpok közelében van Lendva.
Hanem az éjszakai lehûlés miatt.
(csapadékosság is befolyásolja persze, de nem olyan mértékben mint azt bárki is gondolná, így pontos az állítás

Tényleg látszik, hogy csak utólag szólsz bele a dolgokba, anélkül, hogy átolvastad volna a dolgokat.
Többször le lett írva, hogy Pécsen 0,4°C-al magasabb az átlagos (30 éves) évi középhõmérséklet Lendvánál.
A középhõmérsékleti térkép is ezt támasztja alá, hisz az 1°C-os bontással ábrázol.
A met.hu-n íme egy árnyalt térkép:
Link

Ennél többet nem is állítottunk.

Már nem azért de amirõl Floo elmélte szól az pusztán helyi mikroklíma,mindenhova nemlehet állomást tenni.

De szerintem felesleges errõl vitázni,a mediterrán kérdésrõl meg mégannyira.

Ezek az elméletek már kedenek erõsen rögeszmék lenni.

Jujj de durva

Dehogynem! :-D

A 430 ezer lakosú Dabrony Magyarország nyugati térségében a Kisalföld legdélibb részét képezõ Marcal-medence szélén, a Bakonyaljának is nevezett átmeneti vidéken helyezkedik el. A település a Gányás és a Hajagos patakok medrei között létesült. Határai egyik oldalról a Marcal-völgy rétjeivel, mocsaras-lápos területeivel, másik oldalról a bakonyi erdõk nyúlványaival érintkeznek. Éghajlata mediterrán, gazdasági növekedését elsõsorban a kellemes klíma miatt megélénkült idegenforgalomnak köszönheti.

Mediterrán városok szerintem csak a mediterrán térségben vannak jelenleg; hazai viszonylatban csak akkor lesznek mediterrán városok ,amikor hazánk is a mediterrán térség részéve válik.

Én nyugodtan mondhatnám, hogy Pécs mediterrán város, hiszen az év legtöbb napján 4-5 Celsius fokkal melegebb van ott, mint itt...de ettõl még nem az és valószínûleg még sokáig nem is lesz az.

Dabrony soha sem lesz mediterrán város, mivel falu

Pontosabban kellene használni a klimatikus kifejezéseket. Az is elég nagy baj, hogy a klímaváltozás jellemzésénél is a sajtó gyakran beleesik ebbe a hibába, így sokan rosszul tanulják meg.

Így viszont Eger, Szentendre vagy éppen Veszprém is az lenne, ugyanis ezekre a városokra is mondják, hogy mediterrán hangulatuk van.
De lassan Stockholm is az lesz, ha már egyszer észak Velencéje... :-)

Egyébként Floo-nak van erre az évi középhõmérsékletre egy elmélete:

"a változatos domborzatú térségekben az alacsonyan fekvõ, a domborzat alakulatából fakadóan, a derült éjszakákon hideglevegõ gyûjtõként mûködõ fagyzugok KÖZÉPHÕMÉRSÉKLETE és az ezen pontokhoz egészen közel esõ jobb fagylefolyású helyek KÖZÉPHÕMÉRSÉKLETE között olyan lényegi különbségek vannak, amelyek nagyságrendileg meghaladhatják egyes, egymástól távolabb esõ térségek közti vélt vagy valós eltéréseket!
Ennek megfelelõen, súlyos szakmai hiba mérési pontokat esetlegesen, vagy a szakmai kritériumoktól eltérõ megokolással mérõállomásokat telepíteni, mert ezzel azt kockáztatjuk, hogy olyan meteorológiai adatokat gyûjtünk be évtizedeken keresztül, amelyek éghajlattani elemzése fals képet mutat a vizsgált terület jelentõs, akár nagyobb, meghatározóbb részére vonatkozóan.... "

:-)

Van olyan mediterrán város ami csapadékosabb mint Nagykanizsa.Persze az eloszlás az más.

"Akinek nem inge, ne vegye magára, de akinek inge, az öltözzön már fel végre!"

"Egyébként a "Pécs mediterrán város" kitételre továbbra is annak ellenére hivatkoztok, hogy éghajlattani munkában sehol, senki nem írt ilyet."

Én aztán nem! ;-)

Egyébként kéne szerezni éves középhõmérsékleti adatsor Lendváról mert az közel van a Pécsi évi középhõmérséklethez az biztos.

Pécs nem mediterrán éghajlatú város,ez hülyeség!

Az viszont igaz hogy a mediterrán hangulatok városa,de az más :-)

Ha ezt a egy bulvárlap szerkesztõi olvasnák holnap így jelenne meg.
Szeged és Békéscsaba trópusi város

"Nagykanizsa egyforma meleg Péccsel eszerint, akkor Nagykanizsa is mediterrán város? "

Szeged és Békéscsaba pedig még melegebb, akkor ezek trópusi városok?

Egyébként a vita nem a maximumokról szólt, az volt a "baj", hogy Baranyában az évi középhõmérséklet érdemtelenül magasabb, és ebbõl szerintetek téves következtetéseket vontak le... Ám amint látható, ez így, ebben a formában nem igaz.

Milyen dolgokat, én csak a térképet látom amin gyakorlatilag megegyezik a középhõmérséklet két város között.
Úgy hogy ma is 5 fok volt Kanizsán míg Pécsen 12 a min.
És ezt az értéket Nagykanizsa csak Pécsnél átlagosabban magasabb Maximumokkal érheti el éves szinten.

Vagy a napfénytartamé: Link

Egyébként a "Pécs mediterrán város" kitételre továbbra is annak ellenére hivatkoztok, hogy éghajlattani munkában sehol, senki nem írt ilyet. [persze lehet, hogy csak én nem olvastam, ez esetben várom a hivatkozást.