Légköroptika

De jó! Meg a pókvárvány is

Én múltkor ilyet fényképeztem Szombathelyen: Link Sajnos én is többször próbálgattam, de sehogy sem akart a vízcseppekre fókuszálni a gép, aztán egy idõ után elbújt a nap a felhõk mögé, meg egy páran már szerintem hülyének nézhettek, hogy folyamatosan fényképezem a bokrot, így inkább feladtam.
(Ami érdekes, hogy a kép készítésekor a bal alsó sarok felõl sütött a nap, mégis így kanyarodott a "szivárvány" íve.)

Egyszer ezt a másfél órát úgy trükköztem ki, hogy a pókháló mögé raktam egy papírlapot, nagyon nagyon vigyázva magára a hálóra, majd nyomtam a fókuszt, elvettem a papírt és katt.

Controll, gyönyörûk a színek rajta!

Van éles kép is, csak nem volt már türelmem-kedvem kipucolni.. (tudom..gépet kellene, de azt majd, ha lesz hozzá "kedvem"..) Ez négy képes panoráma, a szimpla esetleg este, ha már magamnál leszek. De pókhálóból már baromi sok van, nem biztos, hogy nekiállok..

Nem gyenguszok!!!!!! Nagyon szépen látni a színes gyûrûket, szóval gratula!!!!

Ági, remélem, hamarosan OPODként látjuk viszont a képedet! CSODÁLATOS!

Azta mennyi színes szál! Kár, hogy pókra nyomta a gép a fókuszt. Ilyenkor 1-1,5 órát szoktam játszani, hogy a fókusz a színes szálakra essen. A kezdetekben volt, amikor lement a nap, mielõtt sikerült volna olyan képet csinálnom, amit szerettem volna.

Link (off..?)

Nagyon szép irizáló Holdkoszorú volt tegnap este a frontfelhõzet ritkulásakor.
Sajnos csak ilyen gyenguszka képeket sikerült kreálni :-(: Link Link

Értem, köszi. Nekem ez újdonság volt, magányos melléknapot már láttam, de ilyet, mint tegnap, még nem. Most már ezt is tudom legalább, köszi nektek

Nagyon csinos!!!

Nem hát! Ugyanaz a kristály csinálja a melléknapot is, de ha az felhõben volt, az egyértelmû, miért nem látszott (ha volt), a 22-es hiánya meg utalhat arra, hogy ugyan stimmel a kristályforma, de az állása a FÉ-nek kedvez csak. Sokszor van magányos melléknap is, nem? Az is simán lehet, hogy csak a FÉ helyén volt megfelelõ a kristály.

A légköroptikai szótár tetszésemet messze elnyerte. Gratulálok!

KH-sorok a front vége felé:
Link

Osztom Ervin és Noli véleményét a Coontac által észlelt FÉ-vel kapcsolatban. Alacsony napállásnál sokszor tényleg csak a FÉ alját látom én is.

Nagyon-nagyon tetszik a légköroptika szótár. A linkek beszúrásával pedig még látványosabb.
Mégegyszer köszönjük szépen, Noli!

Értem, köszi nektek. A furcsa csak az volt, hogy maga a 22-es nem volt látható, de gondolom ez nem kizáró ok.

Egyetértek Ervinnel, FÉ volt az, vagyis egy darabja, az alja lehetett.

Felsõ érintõ lesz az szerintem.

Színesebb volt jóval a 22-esnél, ezért is mondtam, hogy nem 22-es volt. Alakja? Hmm...talán pici ív volt benne, inkább "szomorú szájú" volt, de majdnem vízszintes. Szivárvány színe volt, gyakorlatilag egy közepesen erõs melléknaphoz hasonlítanám a színintenzitását. A Nap felett volt gyakorlatilag. 18:30-at ütött ekkor az óra, tehát a Nap már elég alacsonyan volt. Nem tudom, mit írhatnék még Egyre jobban bánt, hogy nem volt nálam fényképezõ...

Milyen napmagasságnál láttad? Alakja? Szín-intenzitása? Érintõ ívek színesebbek a 22-esnél, az alak meg ugye napmagasság függvényében változik.

Ahogy felszakadt a felhõzet, éreztem, hogy halóra esélyes a dolog, de fényképezõt nem vittem...
Haló persze volt, a Nap nem látszódott, vastagabb felhõ takarta még, viszont a vastag felhõ fölött, ahol már fõként elvékonyodott As volt, észrevettem valami szivárványos "valamit", nem 22 fokos haló volt, viszont lehet, hogy hozzá kapcsolódó, érintõívet láttam. Ejj-ejj, pedig tudom az örök szabályt, de mégsem vittem masinát

Remélem, Maci vagy Hari fotózza a nyíregyi szivárványt!

Itt most kezd derülgetni, a magasszintûek meg megléptek. Gyönyörû a körülírtad! Mondom én, hogy Nálad MINDIG van haló! :-)))

Nagyon-nagyon jó szótár! Köszönjük szépen! Igen hasznos lesz a jövõben (remélem)!

Kora délután majdnem egy órán keresztül szép körülírt haló látszott. Link

Na, egyelõre abbahagyom a szótárazást, a jelenségek mögé bekerültek a linkek a képekkel, de még mindig nem teljes a lista, azonban kiesik a szemem, meg én is a számon. Meg végre az esõ is elállt. :-)
Ez a szótár nem jött volna létre, ha nincs ez a ciklon meg az õ kitartó csapadékhullása. No és itt szeretném megköszönni Kiricsi Ági és Farkas Alex segítségét is!

Hát ahogy hallottam a legyakrabban 22° halo látható meg a melléknapok. Nekem meg szerencsém is volt hogy, lekaphattam a jelenséget mert csak kb. olyan 5 percig volt látható.

A szótár is nagyon jó sok új jelenség is van benne amirõl még sohasem hallottam.

Ezzel kapcsolatban küldtem privit.
Dávid, mennek a képek e-mailben!

Nincs teljeskörû magyarázat még az ikerszivire. Legvalószínûbb a lapított cseppek megjelenése egy-egy hevesebb csapitömbben.

A "fogbow"-s képet felejtsd el! Nehogy már egy spirituális tanító találja ki, miként is néz ki a ködív! :-) Arról lehet szó, hogy irizált a pára, a belsõ része még mondjuk koszorúnak is elmegy, de a ködív ugye durván más. Már csak azért is, mert itt ugye szembõl süt a Nap. :-)

Én is leültem megnézni az elõadásokat. A szivárvány fizikáján már túl vagyok. Sajnos, az iker szivárvány kimaradt az elõadásból. Tudtok a kialakulására magyarázatot? Kíváncsi lettem volna egy fizikus magyarázatára.

Más: fogbow keresés a gugliba Link Ez az a kép, amit hiszem, ha látom.

Noli, a szótár remek!

Köszönöm, Witch, lász! Közben még annyit fejlesztem a dolgot, hogy a magyar szavak alá rakok be linket is, amelyen az adott jelenség képe is megnézhetõ. Már persze, ahol van rendes, jól felismerhetõ kép. :-)

Ez nagyon jó, gratula érte:-)

Nagyon köszönjük a hiánypótló szótárt, Noli. Utólagos engedelmeddel már ki is raktam a linket ide, a légköroptika fórum fejlécébe.
Azt gondolom, sokunknak nagy segítséget nyújt majd ez a kis táblázat.

Köszi mindenkinek a gratulációt és az észrevételeket, javítottam a hibás dolgokat.
Alex: a hdavidmet[kukac]freemail[pont]hu címre küldheted az ábrákat.

Egy apróság arról, hogy hogyan mûködik a valóban tudományos alapon kiadott EPOD - összevetve bármelyik hazai sajtótermékben megjelent hírrel.
Mivel minden nap kapom hírlevélben, mi az aznapi kép, tegnap este is érkezett a friss, amelyen két lepke látható, eltérõ szögben esik rájuk a fény, így a szárnymintázatuk/színük más szögbõl nézve a mikroszerkezet miatt eltér. Nézem a képeket, mondom állj, itt valami nem kerek, ez nem ugyanaz lepke két fotója, ahogy a szerzõ írta (többek közt az egyiknek hiányzott a fecskefarka és egy darab a szárnyából, de a többi mintázat is eltért). Alaposan megnéztem, s írtam egy mailt az EPOD szerkesztõinek, hogy mit látok a képen.
Most kelek fel, itt vár a válasz, hogy köszönik a segítséget, korrigálták a szöveget.
Itthon ezzel szemben ha az ember megírja a cikk tévedését a szerzõnek, szerkesztõnek, jó esetben válaszra se méltatják, kevésbé jó esetben még közel le is hülyézik az embert, amiért beleszól. Tisztelet az extrém kivételnek. Sajnos megvan az a rossz tulajdonságom, hogy kiszúrom az ilyesmit és nem bírom szó nélkül hagyni, hogy téves infókkal traktálják az olvasókat. Ezt biztos sok újságíró nem szereti... Pedig tévedni emberi dolog, és mint a fenti példa bizonyítja, a nagyok is képesek rá. Nincs ebben hiba, ha ezzel megfelelõ kritikus hozzáállás is társul.
A tegnapi EPOD hírlevelet bárkinek átküldöm az eredeti szöveggel, a javított meg itt van: Link
Hazai sajtófelelõsök, lehet példát venni!

Ügyi vagy. Egy apró megjegyzés: "...így 42°-os napmagasság alatt nem látható szivárvány." felett, nem? Egyébként hajrá!

Szerintem az elve maga a jelenség, az elves csak többesszámban van. A cikk külön megejti, hogy nem összekeverendõ az "elf" szó többesszámával "elves". Gondolom azért, mert sokan összekeverik, mert nem egyértelmû.

McGyver: villámokról és a kísérõjelenségeikrõl.

Szuper lett, gratula hozzá! Apró javítás: az éjszakai világító felhõ neve ebben a sorrendben van. Nagyon ügyi vagy, az Alex által mondottakat építsd bele és mehet a gyerekeknek. :-)

Szép átfogó lesz! Nagyon szuper a sok fotód. Van pár fényútábrám szkennelve Walt Tape könyvébõl, ha gondolod, átküldöm.
A halókat átnézve észrevettem pár dolgot:
A 22es azért az egyik leggyakoribb jelenség, mert nem kell berendezõdni a kristályoknak ahhoz, hogy létrejöjjön. Ezt hívják véletlenszerû orientációnak. Tudtommal csak hasábkristályból jön létre, a lapkristály a melléknapot meg a cza-t hozza létre pl.
A naposzlop pedig elvileg bármilyen alakú jégkristály lapjáról visszaverõdõ fény eredményeképp létrejöhet. Nem kell feltétlen lapkristály. A berakott fotón pl. pont hasábkristály hozta létre.
A Parry-ívnél esetleg érdekes lenne megemlíteni, hogy ahhoz, hogy létrejöjjön, a hasábkristály alsó és felsõ lapjának is TÖKÉLETESEN párhuzamosnak kell lenni a horizonttal.

Mindenkinek köszönöm a bíztatást!
Igazából már délelõtt nekiálltam, mostanra el is készültem egy alappal: Link
Még egy-két dolog hiányzik belõle, de szeretném, ha átnéznétek, hogy nem írtam-e nagy hülyeségeket.
A leírásokat a légköroptika.hu alapján készítettem el. Egy-két ritkább jelenséget szándékosan hagytam ki, azokra legfeljebb majd egy-egy mondat erejéig térek csak rá.
Sokat gondolkodtam, hogy a délibábos részt betegyem-e, ti mit gondoltok róla? Emellett lehet, hogy érdemes lenne minden rész elé egy rövid bevezetõt írni, és csak utána elkezdeni a jelenségek bemutatását. A halóknál pedig még tervezem, hogy mindegyikhez teszek egy ábrát az okozó kristályról, de ezzel már nem volt kedvem szórakozni.

Mibõl írtad a szakdolgozatodat?

Ezt szerintem is nagyon jól teszed!!! Szerintem most év elején dumáld meg a tanerõkkel, s állj neki a melónak, nagyon szívesen segítünk, ezt azt hiszem a többiek nevében is mondhatom.

Köszi szépen, közben sikerült a Barta Veronika elõadását is megnéznem a felvételek közt és ott is szerepelt. S ha jól láttam, még a troll esetében is valami hasonló betûszó az eredeti. Akkor viszont az a fura, hogy miért van sok helyen egyes számban is írva (elve)? Na ezért is jó, ha van magyar neve :-)

Hajrá, hajrá!! Nagyon biztatlak, hogy csináld. Én évek óta járok minden tanévben fizika, föci, meteorológia órára, szakkörre is, a megfelelõ témaköröknél. Képeket mutogatok, meg alapvetõ folyamatokról mesélek, de imádják. Ha megmarad nekik, hogy léteznek ilyen jelenségek, már akkor reménykedhetünk benne, hogy a késõbbiekben csökken az ufóészlelések száma. Konkrét történet a konferenciáról: Ságodi Ibolya szekszárdi tanárnõ fizika óráin szokott mesélni a halókról és ennek következményeképp olyan emberek jelentkeztek földtudományi, ill. fizika szakra az egyetemen, akik alapvetõen humán beállítottságúak voltak. Õ egyébként konkrétan ebbõl (légköroptika az oktatásban) doktorál. A folyamat elõremozdítása érdekében azt is megbeszéltük néhányan a konferencián, hogy mindenki egy-egy témát kidolgoz és konkrét ppt-ket készítünk, ami valahová felkerül és középiskolai tanároknak szóló folyóiratokban közzétesszük, hogy hol lehet elérni.

Én Goda Zoli elõadását néztem meg délelõtt, elég sokat fejlõdött az elmúlt 10 év alatt a hazai légköroptika (mind észlelések, mind leírások terén).
Az is érdekes felvetés volt a végén, hogy akár az oktatásba is be lehetne valamilyen formában illeszteni a légköroptikát, ezzel én is egyetértek.
Tavaly már én is gondoltam rá, hogy esetleg tarthatnék az osztályban egy rövid áttekintõ elõadást fizikaórán, ha a tanár is beleegyezik. Az idén vesszük majd az optika részt, addig még gondolkozok rajta.

Köszi! Majd azokkal kezdek. De a te elõadásod címe is nagyon érdekesnek tûnik.

Örülök!
Amit nagyon ajánlok:
-Horváth Gábor (ELTE, Környezetoptika Labor) két elõadása az égbolt polarizációról (eszméletlen mi mindenre lehet használni...)
-Barta Veronika elõadása (MTA GGKI Sopron) a lidércekrõl saját felvételek tömkelegével (és benne Noli lidérc fotójával)


Ha valakinek valamelyik elõadóhoz van kérdése, segítek közvetíteni.

Ez nagyon jó! Köszönöm!
Nyugodtam be lehetne tenni az "Ismeretterjesztés"-be. ;-)

Farkasalexnek is köszönöm a linket!

Szia!
Hú, ennek nagyon örülök! Végig fogom nézni.