Kérdések és válaszok

Köszönöm írásod, ennél többet nem is nyilatkozok meg a témában, sokadik szakember vagy ebben a sorban.
Nekünk Andrással is ez volt a véleményünk, valóban van jogalapja Endre felvetésének ám szubjektív hozzáállása kicsit tévútra viszik, a mérték jóval kisebb (ld. Miskolc, és még nem is említettem, hogy az utolsó 10 év még melegebb is volt az 1961-1990-es középnél, tehát a 0,7°C-os különbség még kisebb) mint gondolná.

Endre: Köszi, maradt a 0,3-0,4 tizednyi különbség (az elmúlt 30 évre, még hoszabb adatsornál ez még jobban kijönne), ennél reprezentatívabb már nem is lehet a különbség.

Az 1800-1900 óra közötti érték az tetszik, nem tetszik, reális arra a térségre (Graz is világos, pl. ködpárnában elõnyünk van, he-he), a 2000-2050 pedig szintén a baranyai és dél-alföldi térségre, a különbség adott.
A csapadékban szintén adott a különbség, ám felétek, 100-200mm (100mm Baranya, 200mm Dél-Alföld) értékben.
Utóbbi két paraméter sokkalta kevésbé hektikus adottságokkal bír a hõmérsékletnél, ebbe belekötni nem lehet.
Ez együtt (hisz így együtt KELL NÉZNI A DOLGOKAT) épp elég.

Részemrõl bezárult a kör, befejeztem a témát, köszönöm a részvétel lehetõségét.

Nos!
Vajon kinek lesz igaza, a horvátok 16-17 fokot várnak oda "Baranyára" ( Link Verõce és Link Eszék ) és 18-at ide Zala térségére ( Link Varasd) !
Karcsi bá pont totál fordítva (mindíg így csinálja, mégha lehet konkrétan nem is Õ csinálja az elõrét) adja mára Link !
Én Karcsi bának szurkolok, csak végre egyszer már találná el, mert eddig nem igen sikerült neki.....

MIndegy, hogy hol vannak, csak elég sok legyen Akkor a szélsõségeik kiegyenlítik egymást

Korrekt a leírásod Baranyáról, egy részbõl kihagytál egy fontos dolgot :
"Azzal egyetértek, hogy az átlaghõmérsékletet befolyásolja az, hogy az állomást fagyzugba vagy dombtetõre telepítik, azonban ha elég sok mérõhelyet használunk, illetve nem csak az átlaghõmérsékletet vizsgáljuk az éghajlat szempontjából, hanem a napos órák számát, a csapadék mennyiségét, akkor nagyjából az atlaszokból látott képet kaphatunk a környék éghajlati viszonyairól."
Egy szó kimaradt, ha elég sok REPREZENTATÍV mérõhelyet használunk, és ha ezen mérõhelyek nem húznak egy írányba (túl sok fagyzug vagy túl sok domb), akkor kapunk reális képet!
Kíváncsi lennék abban a "hidegtóban" mennyi lenne a középérték!?
Meg ha lenne 3-4-5 ilyen, akkor mi lenne?!
Fõleg hogy eme 2 térség eddig mért középértékbeli különbsége tegyük fel 0,6 fok, vagy ha 1 fok is, akkor ha 2 állomás felkerülne völgybõl dombra és csak 3-4 tizedet hozna mindegyik, hipp-hopp eltûnne a különbség!
Köszi a hozzászólást!

A #9298-es beírásod alapján arra gondolok, hogy neked tökmindegy a vita kimenetele, fõleg szeretnéd hogy mielõbb véget érjen, bár meteorológiai fórumon ez nem kicsit meglepõ!
Érdekes, én hozom fel hetek óta az érveket, adatokat osztok szorzok számolok, az nem érv, Cauchy beírja hogy az Õ környékének éghajlata megfelel az atlaszokban látottaknak és el is van rendezve (bár a kérdés nem az volt hogy ott mi van, hanem hogy a kettõ között van-e különbség?!), ez ám az igazságos döntés részedrõl.....
Cauchy jellemezte saját lakóhelye környékének éghajlatát (ami nem vitás hogy úgy van ahogy Õ leírta, hisz ott él csak tudja), ha én is jellezem az enyémet, szóról szóra azt írom amit Õ!

"...ha elég sok mérõhelyet használunk, illetve nem csak az átlaghõmérsékletet vizsgáljuk az éghajlat szempontjából, hanem a napos órák számát, a csapadék mennyiségét, akkor nagyjából az atlaszokból látott képet kaphatunk a környék éghajlati viszonyairól..."
Kell ennél több(érv)???

Vagyok, csak mostanában kevés az idõm. Az itteni éghajlati viszonyokról szeretnék most beszélni, ami eléggé változatos, és legfõképpen domborzatfüggõ.
Kezdjük a pécs-pogányi állomással. Ez Pécstõl délre található, nyílt térség, gyakran szeles, kissé hûvösebb, mint maga Pécs. Azért maga Pécs sem a legmelegebb a környéken, van nála két melegebb terület is. Az elsõ közvetlen Pécs mellett, a Mecsek délkeleti vonulata, ahol pl Cirfandli is mért, a Szõlészetnél és az én térségem is ilyen Ez fõleg a téli minimumoknál jelentkezik, amikor a Dráva vidékrõl feljön a köd a Pécsi-medencén át, gyakorlatilag tõlem délre pár km-re található a permanens ködhatár egy dombvonulat (Cser-tetõ) mögött. A másik melegebb térség, pedig Pécstõl délre Villány-Siklós vidéke, ezen belül is a Villányi-hegység déli lejtõje, ami szerintem az ország legmelegebb átlaghõmérsékletû vidékei köött van, érdekes mediterrán növénytársulással és klímával.
A dombvidék miatt jelentõs fagyzugok is található errefelé, elég csak a tõlem 2 km-re dél felé található tóvidékre gondolni, vagy csak a mi utcánk aljára, ahol nyugodt estéken és reggeleken 4-8 fokkal is alacsonyabb lehet a hõmérséklet, mint nálam a dombtetõn. Elég látványos "hidegtavak" alakulnak ki a tó környékén, tavaly a 20 méteres nyárfák kb 10 m magasságig teljesen le voltak gatyásodva az összegyûlt talajmenti hideg miatt.
Azzal egyetértek, hogy az átlaghõmérsékletet befolyásolja az, hogy az állomást fagyzugba vagy dombtetõre telepítik, azonban ha elég sok mérõhelyet használunk, illetve nem csak az átlaghõmérsékletet vizsgáljuk az éghajlat szempontjából, hanem a napos órák számát, a csapadék mennyiségét, akkor nagyjából az atlaszokból látott képet kaphatunk a környék éghajlati viszonyairól.

Mit lépsz Kedves Jóska arra, hogy Graz napsütéses óráinak száma 1890 óra!
És a klímajellemzésnél megemlítik hogy a település egyik negativ tulajdonsága a ködös jelleg...márpedig köd mellett nem süt a nap, és így magasabb a kanizsai 1850 óránál, pedig É-abbra van bent az Alpokban!
Ma direkt megnéztem, a kanizsai állomáson naplemente elõtt 2 órával, utána pedig 1-2 órával már illetve még nem süti a napfénymérõt a nap, lévén fák akadályozzák a napsütést az állomás körül!
Érdekelne hogy mérték meg hitelesen, naplemente után egy lencsét tettek oda még 2 óráig hogy hiteles legyen???
Nemhinném!
Ha van egy domb, ami miatt nem tud rásütni a mérõre a nap, akkor hogy mérik hitelesen??

Reagálok az azóta beírt kérésre, a fényképre!
Ha Neked fénykép kell egy állomás fagyzugos voltáról, megkaphatod, de ha adsz nekem egy adatsort egy derült szélcsendes nappalról, centi pontosan megmondom az adatokból hogy az adott mérõhely milyen kitettségü milyen helyen van!
Link
Például szerinted az a világoslila folt Pécs mellett fagyzug??
Szerinted mennyivel befolyásolja egy adott mérõhely középértékét, ha este 11-kor már 8 fokos differencia van egy dombihoz képest??
Ahhoz hogy behozza nappal ezt az egy órát, ahhoz vagy nappal 8 órán át kell legyen 1 fokkal több, vagy 1 órában 8 fokkal, és akkor is csak egy órát hoz be, és nem egy van, hanem több, vagyis kizárt hogy behozza, sõt!
Az adott hely Bátaapáti, jó lenne tudni hogy aránylik a pogányiéhoz...tippem van!

Mégvalami!
Pogányon éjjel anticiklon esetében ha a szél délirõl északiba fordul, akkor 3-4-5 fokot urgrik, visszafordul a szél akkor meg visszazuhan 3-4-5 fokot, amikor máshol meg hül egyenletesen folyamatosan, na természetes módon ez anticiklonban derült éjszakán fizikai képtelenség, ehhez hõszennyezés kell!

Te írtad privátba hogy Pécs és Szeged utolsó 10 éves középértéke 11,2....
Kiszámoltam Lendváét, 10,91 !
Ha elárulom hogy Lendva 190 méteren van, a lefolyási szintkülönbség 15 méter (lévén a völgyszint felett van 15 méterrel), abszolut szintkülönbség 13 méter (Pogány ugye 203 méteren van), viszont Pogány jó fagylefolyással van megáldva (lefolyási szintkülönbség az alatta elterülõ sikságra 70 méter), és ha levesszük a városi hõszennyezést, akkor ugyanott vagyunk mint Pécs!
És nyugodj bele ha még 15 méterrel magasabban lenne, úgy verné Pogányt hogy nem lenne szükség az éjjeli visszamelegedésekre!
De ugye mindent eldönt hogy a kanizsai (10,4) és lendvai (10,91) különbség 5 tizede több, mint Lendva-Pogány nem egészen 3 tizede!
Szívesen összehasonlitanám ezekkel az adatokkal Bátaapáti középhõmérsékletét!

Ezek tények, adatok, lehet velük vitázni, csak aki egy kicsit meg van áldva józan paraszti ésszel, azok ezt észreveszik és látják, aki nem az meg soha nem fogadja el!

Így van, várunk Árpi !

Endre, képek ?

Lehet egyébként vitázni, csak nem újra és újra lefutott köröket.

Mehetne!
Csak nem mehet, mert egy meteorológiai fórumon nem lehet a klímáról vitázni, ez (is) elszomorító!
Örülnék ha Te is leírnád a véleményedet, hisz multkor Te kérdezted!

Befejeztem, lényeg, hogy van jogalapja Endre felvetésének, ám azért nem annyira torz a helyzet, hisz a napsütéses órák száma és a csapadékmennyiség nagy különbözõsége a hõmérséklettel karöltve igenis ad különbséget.

Egyébként érdekelnének a zalai állomások környezetének fényképei, mert furcsállom mindegyikõjük fagyzugosnak elkönyvelésüket.

Tényleg, nem kellene egy külön éghajlati(nem ilyen globális felmelegedõs ami most van) fórum:-)

Nahát, miket mondasz, he-he !
Nem erre gondoltam, ez tudott, pontos mikroklimatikus befolyásolási lehetõség körvonalazását.

Egyébként Szeged (külterület) is fûtött állomás, he-he ?

Fensíkon van, Pécstõl délre, a repülõtéren.

A szél hatására gondoltam ami éjjel befolyásolja a hõmérsékletet.

A pogányi körülményeket kérlek ismertesd!

Fûtés ?
Cauchy talán jobban ismeri a környéket, mint Te, he-he !
Lendva állomás környezetét ismered ?

Egyébként lehet elkezdem gyûjteni a Horvát állomások, adatait, mert többségében ott is melegebb van, mint Pécsen.
Viszont az OMSZ-nak talán annyiból nehéz a dolga Nyugaton a hõmérséklet kiírással, hogy Szentgotthárd elég hideg, míg Kanizsán eléggé meleg, így az átlagos értéket írják ki, míg Dél-Dunántúlon nincs ekkora eltérés.

Ha Pécsen kikapcsolnák a "fûtést" lehet más eredmény jönne ki.

A középhõmérsékletek mást mondanak, he-he !

Most nem tudom mi ez az értetlenkedés, Lendván állandóan melegebb van mint Pécsen, szóval ha a maximumokat nézzük akkor az a térség jobban melegszik bárki bármit mond.

Nyugodtan mehet itt is, hiszen ezek a fórumok ezért vannak.

Köszi, ott folytatjuk.

Privi ment!

...sosem lesz vége...sosem lesz vége...sosem lesz vége...sosem lesz vége...sosem lesz vége...

Endre:

Elõrejelzés:
Már-már unjuk, he-he !
Szépen kérlek, készíts elõrejelzéseket, hisz inkorrekt tud lenni a folyamatos a kritika, annak jogosságától függetlenül, ha az illetõ nem mutatja meg, hogy õ mit tud.
Ettõl függetlenül mondom, hogy van igazad, létezik a berögzõdés, átestünk rajta mindannyian (ezt bevallom), noha a mértékét illetõen vitatkoznék veled, de hagyjuk.
Ellenben ezt légyszíves mellõzni a jövõben, ha nem készítesz Te is elõréket, mert illene, és nem különféle magyarázatokkal kibújni ez alól is.

Fagyzug:
A hosszútávúba írt írásodra reagálnék, de itt, mert nem oda való.
Példának hoztad fel Miskolcot (meg kérted is és ma elõkerestem), így helyi lévén adatokkal kiegészítenélek.
1961-1990: 9,2°C (még a régi állomáson)
1991-2006: 9,9°C (az újon)
1951-2006: 9,4°C (összes)
Látható, hogy a régi állomáson mért 30 éves, majd már az újon mért eddigi 15 éves közép különbsége 0,7°C.
A régi állomás egyébként nem igazán fagyzugos helyen volt, a makrotérséget nagyon jól reprezentáló külterületen helyezkedett el, a Repülõtéren.
Az új ellenben az Avas-tetejére, közvetlen a forgalmas avasi buszvégállomás mellé, teljesen alkalmatlan helyre.
A régi 118m, az új 233m-en feküdt-fekszik, a különbség 115m (kis területen ez jellemzõ, ellenben ennyi különbség különbözõ térségek összevetése esetén nem nagyon)

Nos, a 9,9°C-os középértékben nagyon benne van a nem is egy általános városklíma, hanem inkább konkrétan a forgalmas buszvégállomás hatása, kb. 0,5-1°C értékben.
Így a 9,9°C máris 8,9-9,4°C lett, lám-lám, a régi állomás középértéke körüli adat, kiegyenlítõdött szépen az antropogén hatás a 115m-es szintkülönbség adta negatívummal, mert ne feledd, (mert ez is bizonyító dolog), hogy a magassággal csökken a hõmérséklet (a maximumokban ez nagyon megfigyelhetõ, folyamatosan), ezt alátámasztja az 1951-2006 középértéke, ami 9,4°C.
Így ezt is számíts bele, ha egy domb középértékével akarsz körvonalazni, jó példát adtam erre.

Ez az analógia a pécsi állomásra is alkalmazható, hogy az 1961-1990-es 10,4°C, városklíma 0,5°C (mert itt nem több) plusz, magasság ugyenennyi mínusz (200m kontra 90-100m).

Ciklikusság:
Megígértem, befejeztem, így csak újra (és a jövõben rendszeresen): Írásba foglalás kéretik !

Szintén jááááj! :-)

Jááááj....

Sokan kérdezték hogy mi a célom ezzel a Zala-Baranya összehasonlítással!
Erre egy nagyon jó példa a mai nap idõjárása (de a héten nem egy ilyen volt, és hetek hónapok évek óta figyelem, tömegével vannak hasonló szituk)!
Az elõrejelzõ álma :
Link
18 fok ide, és 20 Baranyára!

Ezzel szemben a kegyetlen valóság :

Nagykanizsa 21 fokos T max, Szentgotthárdon (az állomás 200 méteres tengerszint feletti magasság felett van, legalább 230-240 méteren) 11-kor volt 20 fok, biztos hogy ott is 20 fok feletti T max volt (SZENTGOTTHARD_FARKASFA
SA12910 090900Z 28006KT 60KM FEW050CU 20/09 FEW=), illetve :

Podatki z avtomatskih postaj
Nedelja, 9. septembra 2007, med 12:00 in 12:30
Avtomatska opazovalna postaja Temperatura Veter
°C smer hitrost sunki
Babno polje - - -
Bilje pri Novi Gorici 23 SV 1
Bohinjska Èe¹njica - - -
Bovec 22 JZ 1
Bor¹t/Gorenja vas 21 JZ 1
Celje 23 - -
Doblièe Èrnomelj 24 S 1
Dolenje Ajdov¹èina 24 SZ 1
Hrastnik 22 JZ 1
Idrija - - -
Ilirska Bistrica 21 JV 2
Koper Kapitanija 23 SZ 4
Luka Koper 26 SZ 3
Kraj. park Gorièko 20 SZ 3
Kr¹ko 22
Lendava 22 Z 1

Lám Lendván 22 fok is volt a magyar határon!

Pécsen ezzel szemben 20 fok volt a T max, tegyük fel Sellyén vagy Siklóson volt 21 fok, hisz ott is voltak záporok!

Vagyis ha jóindulatúak (!) akarunk lenni (bár Lendván 22 fok volt), akkor sem volt semmi különbség a két térség között, ez az elõrejelzésben nem látszik, és az esetek döntõ részében Baranya a kedvezményezett, ha nincs rá ok akkor is ! !

Na errõl szeretném fellebenteni a fátylat, és ezt kiverni fejekbõl!

Köszönöm.

Link

Azt, hogy nem kaka. Jól és érthetõen ábrázolt lényeges információkat tartalmaz és nem túl nehéz megérteni. Nanovich*, ha neked van valami linked, akkor nyugodtan add meg akkor is ha szar Egy a lényeg link kell és kész.

Az mit jelent hogy jó?

Valaki tudna nekem egy olyan linket adni, amin jó termodinamikai diagrammok vannak?

Sziasztok! Valaki tudna nekem segíteni, hogy jõvõ héten milyen idõ várható Bulgáriában Bourgas közelében? A tenger hõmérsékletét hol találom? Elõre is köszi a válaszokat!

Ej!
Hogy Lendván egész nap szakadó esõben volt 13 fok reggel 10-tõl egész nap, ott ahol meg nem esett és kikandikált a nap ott is volt ennyi!

Floo nem értem mit nem értessz,egész nap borult az ég,délelõtt volt kevés esõ,így teljesen tiszta sor hogy 11 fok volt délután.Tmax nálam 12,6 lett mert késõ délután kicsit kikandikált a nap,de pl Baján meg felhõ se sok lehetett.

Hm!
Nem értem!
Pécs 11 fok, esõ nincs (Baja is "csak" 15)!
Kanizsa 12 fok és esik!
Lendva 13 fok és esik egész nap megállás nélkül!
Miért van melegebb minél ÉNY-abbra megyünk, egyre jobban bele az esõbe??
Lendván napok óta esik mint az atom, és végig figyeltem 10 fok alatt nem volt ott a T!
Pedig elvileg minél "arrébb" megyünk annál hidegebbnek kéne lennie!
Nézem 850-en kicsit melegebb levegõ van fent, ez lenne az oka??
Ennek az esõs hétnek az adatait gyüjtögettem, érdekesek lesznek összevetni

Beszélgess csak magaddal

Valaki elmondaná nekem hogy milyen volt az idõ az elmúlt órában?
AAXX 071200Z 07121 12851 31278 72302 10062 20044 38982 42775 52003 70322 872// 333 87806

Ja megvan! Elnéztem egy kicsit Azt hittem a 22 vonatkozik az elmúlt órára, de az a fõ és mellékterminusok felhõfedettsége. (hisz a jelenidõben benne van hogy az az elmúlt órában volt-e)
Na jól megválaszoltam magamnak

Ördögöd van :-)

priviben ment

Sziasztok!Lehet egy picit nehéz a kérésem de ha valaki tudná megirhatná a Tv2-ös Németh Lajos e-mail címét! Köszi

Hirtelen Gbond oldala jutott eszembe, gondolom nem haragszik meg érte Link

Elérhetõ valahol a neten összehasonlító elemzése a különbözõ elõrejelzési modelleknek? Leírom nagyjából, hogy milyenre gondolok...

Veszünk egy normál grafikont, a vízszintes tengely az idõ egynapos beosztásokkal, a függõleges pedig mondjuk az adott napon mért hõmérsékleti értékekkel. Tehát lenne rajta egy vonal a tényleges értékekkel.
És még egy vonal ami minden napra vetítve azt mutatná, hogy egy elõrejelzési modell milyen értéket számolt mondjuk 3 nappal korábban azokra az idõpontokra.

Több elõrejelzési modell 3 nappal korábbi értékeit is rá lehetne tenni. Illetve érdekes lenne egy adott modell esetében -mondjuk egy slidebar segítségével- változtatni a rávetített elõrejelzés "korát". Ezzel látható lenne, hogy a modell adott idõpontokra mit számolt fél órával elõre vagy egy hétre elõre.

Tudtok ilyesmirõl a neten?

Kiragadott péda:
Maximumhõmérséklet térkép Gyõrnél szeptember 5-én 11
°C.
Ezzel szemben észlelési napló: 2007-09-04 -én 20 óra után:
Gyõr Adyváros 13,7 °C 20:07
Gyõrújbarát: 12,4 °C 20:16
Gyõrújfalú: 11,9 °C 20:34
Ezek a térképek a rengeteg hiba miatt használhatatlanok.
Össze-vissza írják be az adatokat a napi adatoknál egyesek (szabályok ismeretének hiányában?) és ettõl teljesen "megbolondulnak a téképek!
Ezen változtatni kell, például adatbeküldési teszten való megfelelõséggel vagy mittom én!

Én is filózok napok óta azon hogy most ez melyik blokk és hanyadik kör, de valamikor múltkor kiestem a ritmusból nem tudtam figyelni, és nem tudom, de vissza kellene nézni, és abból ki lehetne deríteni, hisz 3 analóg esemény követi egymást egy blokkban, és a sorszámtól függõen nõ vagy épp csökken az események intenzítása (a múlt heti lehülésnél ez erõsebb ugyebár)...
Múlt héten is volt egy ilyen, ha az volt az elsõ, akkor ez a második, jövö héten jönne a 3., de hogy múlt hét elõtti héten mi volt arra már nem emléxem!
Ha akkor is volt valami ezzel analóg, akkor ez az utolsó, és akkor zárul ez a blokk!
Ja és 14,5 fok van

Ez azért van, mert Karcsi bá" valszeg nem olvassa a metnetet, és nem ismeri a "tanaidat" :-)

Tényleg! A ciklikussággal most mi a helyzet? lesz még két ilyen ciklon? Tényleg érdekelene.

Link
Nagyon nem értem miért tett Karcsi bá 9 fokot ide, hisz tudva lévõ volt hogy keletrõl jön vissza a csapi, vagyis ennek megfelelõen itt fog legtovább sütni a nap, a szelet a hegyek kicsit leárnyékolják, vagyis a mostani 14 fok nem véletlen, ennek tudtatában mibõl jött ki a 9 fok ide, számomra érthetetlen, Lendván is 14 fok van!

Persze mondhatja akárki, hogy a téli napok számában történõ csökkenõ tendenciának semmi köze nincsen az éghajlatváltozáshoz, de gyanús a dolog szerintem. Itt nem az a lényeg, hogy a hosszú távra visszatekintõ diagrammon hullámzó értékek vannak, hanem az, hogy az idõ elõrehaladtával ezeknek az értékeknek a határértéke folyamatosan tolódik szélesebbre... ez alatt azt értem, hogy forróság szempontjából mindig kicsit tovább "merészkedik" a nyár és mindig kicsit enyhébb a tél. Kicsit kevésbé észrevehetõ viszont, ha 3 vizsgált év közé véleltlenül bekerül egy átlagoshoz közel tartozó szumma és akkor mindenki megnyugszik, hogy "jaj minden normális, kilengések mindig vannak". Ilyen szempontból tényleg elég rendszertelen lenne összehasonlítani az éves adatokat és valószínûleg semmi értelme nincs is. Aki utána akar nézni, az keressen mondjuk 100 évre visszamenõ görbéket és nézzé meg a periódusok minimumpontjában és maximumpontjában mért értékeket, az idõ szerint növekvõ sorrendben. Talán Bali mondta, hogy rövid idõtávokban nem szabad gondolkozni, mert 10 év alatt van hideg, közepesen meleg és meleg év is és csapadék szempontjából is változóan igaz a dolog, ilyen szempontból hosszú távon kell gondolkozni.

Svadasz, ezt a hozzászólást nem neked írtam, csak reagáltam, mert folytattad a "jó" témát.