Maradjunk annál, hogy valaki(k) valamikor, esetleg többször cáfoltak(?), tagadták. 

Miskolczi professzor úr sugárzás átviteli elmélete mellett szerintem - jelenleg - sokkal fontosabbak a mérései. Az ellentábor ezzel kapcsolatban lapít, mint ... a fűben.

A mérések legfontosabb eredménye: Abban a hullámhossz tartományban, ahol a CO2 üvegház hatású hatású gázként működik, bolygónk kisugárzása nulla. Ebből annyi következik, hogy a CO2 koncentrációtól függő reflexiós ablaka már a jelenlegi koncentrációnál is teljes tükörként működik. Ebből csak annyi következik, hogy a CO2 légköri koncentrációjának további növekedése lófüttyöt sem jelent a visszatartott energia mennyiségében. Ha valamelyik cáfolómester elmagyarázná CO2globalwarminghatás lihegése közben egy mezei mérnök számára, egy tükör  hogyan verheti vissza az sugárzott energia több, mint 100 %-át, nagyon megköszönném. Már csak azért, mert csak így lenne elképzelhető a "visszavert" sugárzás a CO2 koncentráció növekedés miatti további növekedése.

A fizikában kevéssé jártasak számára:

40 évvel ezelőtt idegbajt hoztam a tanáraimra a foncsorozott szemüvegemmel. Elég vékony volt a foncsor ahhoz, hogy  átlássak rajta, de több fényt vert vissza, mint amennyit átengedett: a tanáraim nem látták, hová is nézek.  Emlékeim szerint 70% fényvisszaverést kértem az Ofotértnél. Ha egy kicsit vastagítjuk a foncsort, növelhetjük a reflexiós hányadot. Ebben csak az a kérdés, hogy az 0,99, 0,9999, 0,999999, vagy mi legyen?  Jelenleg ott tartunk, hogy a CO2 által átengedett sugárzás érdemben nem mérhető abban a tartományban, ahol a CO2 reflexiót okoz. Az összes egyéb hullámhossz tartomány érdektelen, a reflexiós tartomány nem koncentráció függő.