Szép Eget Égrenézõk, jó napot, jó kedvet mindenkinek nevet Na, kávé+pipa filózás vidám
Cerbucc BB - szó sincs megbántásról, csak megint mentegetõdztem, mert az utóbbi idõkben túl sok kollega képét "csavargattam" és féltem hogy a saját manipulálatlan képeim hitelüket vesztik esetleg emiatt. A tegnapi naplemente "vizuálisan" valóban telítve volt vörös és sárga fényekkel/színekkel, de a 3264 pixelrõl 225/450 pixelre kicsinyítés "besûrítette" a színeket és fényeket. Próbáld ki az ellenkezõjét, zoomolj fel egy kis képet (de még ne pixelesedjen) rögtön fakulni fognak a színek, gyengülni a fények (tod négyzetes arányban a változik a fényerõ a képfelülettel) Amikor a kollegák képét "turbóztam", csak a fátylakat vakartam le és/vagy a képdinamikát változtattam hogy kiemeljem a lényeget vagy a téma szépségét (ahogy egy nõ szép a maga természetességében is, de ügyesen alkalmazott, nem túlhangsúlyozott sminkeléssel kiemelhetõ és még vonzóbbá tehetõ pld. szemének vagy szájának íve). Tod, egy ideje "kísért" az a bejegyzés, mely pár hónapja "öncélú pixelgyurmázásnak" minõsítette jámbor, ám jószándékú igyekezetemet, ezért "mentegetõdzöm"; ezért írtam pld. egy kollega eredeti és kezelt képe mellé "ilyennek látta a kamera - ilyennek láttad Te". A digigépeket illetõen tökéletesen igazad van, a JPG eleve veszteséges, a RAW/TIFF mentés pedig dühítõen lassú lehet ha gyorsan változó jelenséget fotózol. De hiába a RAW mentés, nagyon befolyásolja még a képet az optika és a mátrix minõsége. Az én gépemben egy 24x36 Leica képméretû "4Color/Super HAD CCD" mátrix van, de leképezése nyomába sem ér a hagyományos filmeknek - és ezen még a Zeiss optika sem segít. A hab a tortán, hogy a digigépek sokféle módon BE- vagy éppenséggel EL- állíthatóak (Real, Standard, fine, sharpen, kontraszt, színtelitettség, B/W stb. nem sorolom fel mindazt amivel eleve rossz képet lehet gyártani még "vállasabb" géppel is - saját tapasztalatból mondom)

beillesztett kép


Tovább ront a helyzeten a megjelenítõ monitor. A gyári beállítású monitorok leképezése között is már eleve nagy eltéresek vannak, de felhasználói szinten rendszerint még el is vannak "állítgatva". Tovább ront a helyzeten a monitor kora és nem mellékes az elhelyezése - a háttérben lévõ világos felületû bútorok (esetleg ablakok) tükrözõdése, természetes vagy mesterséges vetülõ fény a monitorra és/vagy a felhasználó szemébe. Az emberi tényezõ tovább ront még - ahány ember annyi szem, annyiféle szín- és fényérzékelés, de még a két szem sem egyforma. Nekem pld. a bal szemem enyhén kékes - a jobb szemem enyhén sárgás árnyalatban láttatja velem ugyanazt a színt. És persze sokat számít a fáradtság is. Fél éve a webkamerámat szinte az "egész MetNet" segített beállítani a Társalgóban; addig módosítgattam a beállításokat, míg majdnem mindenki közel ugyanazt látta fényekben és szinekben - több tucat kollega közül már csak ketten láttak enyhe rózsaszín fényt a felhõkön, de azt már õk a monitoruk korának tudták be. Mivel a fórumon nem asztrometriai mérésekre szánják a képeket, nem árt nekik egy kicsi, a lényeget vagy a téma szépségét kiemelõ "turbózás", HA az nem jár jelentõs torzulással vagy információveszteséggel. Ehhez persze szükséges a jó vizuális memória és/vagy szerzett tapasztalat - milyen volt (vagy korábbi emlékek alapján közelítõen megítélve, milyen lehetett) a valós látvány. Még a csatolt 380 soros képet is tûrhetõen fel lehet javítani (tegnap eljátszottam vele) Na, kávé+pipa esszé vége (kissé megkésett a válasz, de hajnalig fent voltam, mivel szép jelenségeket produkált a Hold-felhõzet-pára majd köd együttese). Tisztelt BB kollega, nem bántódtam meg, csak "mentegetõdztem" nevet Bocs a hosszért, kösz a türelmet mindenkinek nevet