Sziasztok!

Usrin: Elõször is köszönöm a helyreigazítást Fekete-tenger ügyben, valóban Neked van igazad!
Tektonikai mozgásokban nem értek egyet, hiszen csak az elõzõ évszázadban is volt nem egy-két elmozdulás, amely mérhetõen – vagy a földrengés erõsségébõl becsülhetõen – 5-10 m-es volt. Ezek a mozgások még így sem tûnnek jelentõsnek, de egy összetett, kialakult, stabil áramlási rendszerben okozhat egy 10 m-es elmozdulás is „pillanatnyi” fennakadást, mindaddig amíg a rendszer újra stabillá nem válik (pláne, ha már elmozdulás elõtt is „határértéken” mûködött).
CO2: Valóban évrõl évre nagyobb a légkör CO2 tartalma, ami a hõmérséklet növekedésével jár(na). Viszont úgy tûnik a tenger veszi fel ezt a hõt, aminek következtében a felsõ réteg (elenyészõ mennyiségû az össztérfogathoz képest) melegszik. Ez okozhatja a jégsapkák olvadását, aminek következtében a tengerfelszín visszahûl (de megemelkedik a szintje). Viszont a melegebb tenger többet párologtat (a felhõk visszaverik a napenergiát), ergo biztosan nem annyit emelkedik – hirtelen – a szintje, mint amennyi víz halmazállapotot váltott. Ennek következtében jóval csapadékosabbá válhatnak egyes területek. Persze ez majd a „késõbbiekben” fog bekövetkezni. Tehát a természet megoldja ezt a problémát, nem foglalkozik az emberrel…

A szélsõségességek számának gyarapodása nem egyértelmûen azt jelenti, hogy több szélsõséges idõjárási körülmény következett be az utolsó 100 évben, mint elõtte, hanem azt, hogy több ilyen lett dokumentálva! Szélsõséges esetben ennek az is lehet az oka, hogy van ahol maga a szélsõségesség a természetes, vagyis amíg nem létezett globális információs rendszer, nem számított hírnek/információnak…

Érdekességképpen megjegyezném, hogy a Marson is olvadnak a sarki „jégsapkák”, holott abszolút nem kellene nekik!