Globális jelenségek
LAM:
ez egy - vállaltan - amatõr meteorológus oldal fóruma. senkitõl nem elvárható itt, hogy tudományos objektivitással írjon itt. a (természet) tudományos objektivitás azt jelenti, hogy valamit vagy hiteles mérésekkel megmérünk, megfigyelünk vagy hiteles körülmények között (kisérlet) vizsgálunk. ezeket leírhatjuk ill. az elfogadott sajtóból (szakirodalom) megerõsíthetjük, cáfolhatjuk.
ebbõl itt semmi nem valósul meg, de nem is ez a cél. rajongól, lelkes amatõrök osztják meg egymással a véleményüket.
jómagam egyébként törekszem erre a bizonyos objektivitásra azzal, hogy internetes linkekkel, forrásokkal meg szoktam erõsíteni az általam leírtakat. (a tatárjárásnál is - így utólag - megnéztem, de nem találtam semmit... . különben annyi a tanulság ezzel kapcsolatban számomra, hogy csínján kell bánni a nem biztosan tudott információkkal, mert az ember hitele romolhat (ha ez egyáltalán számít persze) - "na, ez mindig baromságokat ír..."
ettõl függetlenül nagyon örülök, hogy írsz, mert jót tesz az oldal színvonalának, ha hozzáértõ véleményekekt olvashat az ember.
az óceán abszolút lassítja a változást valóban. én nem is értem, hogy a légköri melegedés folyamatát vizsgálva ezzel az oceánok szerepével nem foglalkozunk többet. csak egy megdöbbentõ adat: az óceánokban úgy 300-500 (?) m alatt (na, ennek most utána kéne néznem..., de most lusta vagyok, tehát nem "objektív" a víz hõmérséklete +1 fok. ez hatalmas stabilizáló erõ! mennyi hõ kell ahhoz, hogy mondjuk +2-ra melegedjen? és akkor az Antarktisz jegének elolvadásról még nem is beszéltünk.
ez egy - vállaltan - amatõr meteorológus oldal fóruma. senkitõl nem elvárható itt, hogy tudományos objektivitással írjon itt. a (természet) tudományos objektivitás azt jelenti, hogy valamit vagy hiteles mérésekkel megmérünk, megfigyelünk vagy hiteles körülmények között (kisérlet) vizsgálunk. ezeket leírhatjuk ill. az elfogadott sajtóból (szakirodalom) megerõsíthetjük, cáfolhatjuk.
ebbõl itt semmi nem valósul meg, de nem is ez a cél. rajongól, lelkes amatõrök osztják meg egymással a véleményüket.
jómagam egyébként törekszem erre a bizonyos objektivitásra azzal, hogy internetes linkekkel, forrásokkal meg szoktam erõsíteni az általam leírtakat. (a tatárjárásnál is - így utólag - megnéztem, de nem találtam semmit... . különben annyi a tanulság ezzel kapcsolatban számomra, hogy csínján kell bánni a nem biztosan tudott információkkal, mert az ember hitele romolhat (ha ez egyáltalán számít persze) - "na, ez mindig baromságokat ír..."
ettõl függetlenül nagyon örülök, hogy írsz, mert jót tesz az oldal színvonalának, ha hozzáértõ véleményekekt olvashat az ember.
az óceán abszolút lassítja a változást valóban. én nem is értem, hogy a légköri melegedés folyamatát vizsgálva ezzel az oceánok szerepével nem foglalkozunk többet. csak egy megdöbbentõ adat: az óceánokban úgy 300-500 (?) m alatt (na, ennek most utána kéne néznem..., de most lusta vagyok, tehát nem "objektív" a víz hõmérséklete +1 fok. ez hatalmas stabilizáló erõ! mennyi hõ kell ahhoz, hogy mondjuk +2-ra melegedjen? és akkor az Antarktisz jegének elolvadásról még nem is beszéltünk.