Éghajlatilag kicsit félreéertették páran/remélem nem szándékosan/ az általam írtakat.Szó sem volt a beszámolóban nagyon esõs,vagy rekordhideg,vagy szélsõségesen száraz stb. hónapról.Arról volt szó/bocs az ismétlésért/,hogy pl. a csapi 83 %-a egy ciklon 3 napos tevékenységébõl lett/idõben szélsõséges havi csapieloszlás/,ill a havi hõingás 32 foka nagyon ritka.Semmi szükség tehát az abszolút maximumok felemlegetésére/lehet,hogy nem tudják,hogy ez mit jelent?/.Mellesleg helyi napi abszolút rekord lett egypár,hogy havi is volt -e azt nem hiszem/nincs erõm elmagyarázni,hogy ezek mit jelentenek/.Egyébként Pápán 1901-50 közt a hõm.közepes májusi amplitúdója 24,5 fok.Ehhez képest a 32 fok nagyon erõs.Az elméleti legnagyobb hõingás pl.Magyaróváron/Pápáról nincs adatom/ 32,6 fok,de a két szélsõ érték /31,2 és -1,4/ nem egy hónapban volt.Persze ettõl Pápa eltérhet és ennek értékérõl kellett volna írni és nem csúcsszáraz és esõs évekrõl,ami nem ide tartozik.Többen nem tudom milyen könyvek alapján gyakran beszélnek többszáz éves, esetleg ezer meg milliárd éves átlagokról,rekordokról,éghajlatról.Ez teljesen abszurd,hozzá nem értõ megközelítése az éghajlatnak.A földtörténet során az éghajlat állandó változásban,átalakulásban van,még 200 évig sem változatlan.Teljesen értelmetlen 100 évnél hosszabb idõsorokat átlagolni,mert az a képzet születhet,hogy a Földön nem változik semmi.Pl. a Föld 4,6 md éves átlaghõmérséklete/ha megmérték volna/,lehet,hogy a maihoz közel lenne,de tudjuk,hogy trópusi és jeges korszakok sûrûn váltakoztak.Igaz,hogy a hideget mindig meleg követi majd fordítva,de nem mindegy,hogy milyen gyorsan és milyen mértékben és mely okból kifolyólag.