Szóval, a következõ felvetések jutottak eszembe, amit többen is említettek:1, Kicsit soknak tartom az 1,3-as szorzót, aránytalanul több pontot jelent. Az elõrejelzés ebben az esetben is hasonlóképpen történik, mint mikor egyetlen napra elõre készítjük. Gyakran volt a télen olyan eset, hogy az járt jól, aki négy napra elõre a modellekkel ellentétes jóslatot adott le. Ez így szerencsejáték jellegû. Szerintem elég lenne az 1,1 - 1,2 - 1,3 -as szorzók helyett mondjuk 1,1 - 1,15 - 1,2 -es szorzókat használni.2, Szerintem is jó lenne megemelni a minimális részvételi arányt, akár 16 fordulóra.3, Csapadékegzisztenciára csak akkor kellene 3 pontot adni, ha mérhetõ mennyiség hullott (0,1 mm). Amennyiben csak nyomnyi csapadék volt, elég lenne az 1 pont. Természetesen nem járna pont annak, aki nem jelzett csapadékot, és mégis lett akárcsak néhány csepp is. Kategóriákat felállítani a csapadékmennyiségre elég szubjektív dolog, a magam részérõl nem javasolnám.4. Egy kérdés: hány pont jár annak, aki szignifikáns jelenségre havazást írt, és végül esõ lett? A 4 pontot kicsit sokkalanám, hisz eléggé más jellegû a két csapadékforma. Különösen aktuális kérdés ez így a tavaszi-nyári fordulók elõtt nevet)Egyelõre ennyi.