Éghajlatváltozásról mindenképp szó van, de nem mindegy milyen mértékkel használjuk e szót. Hogy csak egy példa. Régebben mikor pici voltam, mindig azt mondták a felnõttek hogy majd a télapó megrázza a szakállát, és mikulásra biztosan megjön az elsõ síkvidéki, maradandó hó is. És igaz is volt. Az utóbbi pár évben ez gyakran elmarad, sõt több napokat is késik ez pedig valamiféle jelnek tekinthetõ. Nemhiszem hogy az igencsak emlegetett Golf-áramlatnak a megszûnése lenne rá a megoldás. Az elmúlt telek igen silányak, a következõek sem lesznek rózsásak, viszont ha valaki emlékszik még KP elõadására az ELTE-n akkor az visszaemlékezhet és tudja hogy akkor õ az elkövetkezõ néhány évben +4 fokos hõmérsékleti emelkedésrõl beszélt. Reálisnak látszik és az évszakok is ehhez igazodnak. Az egyenlítõ eltolódása módszer meg elég gázos, baromság. A tél hasonló ugyan a mediterránhoz, de nem az. Csapadékilag egyre jobban. Ugye a kontinentális telet, pontosabban a nedves kontinentális telet egy viszonylag hideg tél és sok csapadék jellemezné. De nincs sajnos így, régen így volt. Lehet érveket mondani ki mire gondol, én elsõsorban most a globális felmelegedés és a széndioxid kibocsátás kivételével várnék ötleteket. Ha van h-hiba benne, bocsi siettemnevet