Az általad felvázolt nagyon logikus levezetést - mint laikus - a következõkkel egészíteném ki.

Idézlek:

"De - és itt jön az, hogy ha elég sokat dobtál - ki tudsz választani ebbõl a sorozatból oylan részsorozatot, amelyben ha szerepel 6-os, utána csak 5-ös található."

"Ebbõl - ha csak ezt a részsorozatot nézed - tévesen arra következtethetsz, hogy a 6-os után nagyobb valószínûséggel jön az 5-ös, mint bármi más szám."

A prediktornál pont az az érdekes, hogy "nem dobott elég sokat", azaz egy 130 éves adatsorban talált (nem bizonyított) összefüggést két látszólag egymástól függetlenül bekövetkezõ esemény között. Számomra pont ez támasztja alá azt, hogy ezek az események mégsem függetlenek egymástól. Ha egy egymillió éves sorból választott volna ki 25 évet, amikor mûködik a prediktor (6-os után 5-ös jön 25-ször egymás után) , akkor én is a véletlen számlájára írnám, de itt csak egy 130 éves adatsor van.

Amíg a DAI prediktorban leírt események közötti összefüggések nem bizonyítottak addig is annyit azért megengednék a matematika nyelvén maradva, hogy a DAI indexet Seldon féle sejtésnek nevezzem.

Mivel a prediktorban leírt események közötti összefüggések mechanizmusa jelenleg nem ismert, így ezek az összefüggések bármikor "észrevétlenül" meg is szûnhetnek. Azonban, ha legalább még 25 évig mûködik a prediktor, már akkor is tud mérhetõ gazdasági hasznot hozni.

Másképp megfogalmazva, ha valaki 25 éven keresztül szeptember végén csak annyit mond, hogy hidegebb, vagy melegebb lesz december középhõmérséklete az átlagosnál, és azt mind a 25-ször eltalálja (ennek esélye közelítõleg a lottó ötösével egyezik) annak vállát szerintem megveregethetjük és mondhatunk neki annyit, hogy köszönöm barátom!