Jók ezek a példák, talán sokan tanulnak belõle ! vidám
Mindig meglepnek azok a vélekedések, amikor valaki egy makroszinoptikai helyzetbõl, jégképbõl,hidegmagból hetekre próbál elõrejelzést készíteni. Nekem a 80-as években volt egy ilyen korszakom, amikor azt hittem, elõre megmondhatom, hogy milyen lesz az idõ jellege a kiinduló helyzetbõl. Hisz világos, hogy a zonalitás után hidegbetörés jön, elõoldal után hátoldal, keveredési zónával esõs idõ, AC érkezésével száraz stb.. Ha ezeket megfigyeljük, akkor a 3. 4. lépés is látható, nem csak a 2. Aztán úgy 2 hónap elég volt, hogy rájöjjek: hiába jegyzetelem a felállásokat és ezek egymásutánját, mégis képtelen vagyok eltalálni a 3-4. lépést(fázist,makrováltást). Az a baj, hogy a modellek jól látják a 2-at,néha a 3-at, de aztán utána jön a káosz, ahogy nálam is. Ennek ellenére nálam tapasztaltabbak is vélni tudják akár hónapra elõre az idõjárást és bölcsen leírni, mint DM, hogy a következõ fázis 3-5 napig tart, de lehet ebben 3 nap+- eltérés, kis valószínûséggel néha 4-10 nap, de ezek szigorúan követik egymást akár egy évre elõre.(jó megfigyelõ észreveszi, hogy az esõs idõszakot száraz követi, a szárazat esõs, a hideget melegebb, a meleget hidegebb, csak a fokokban van némi eltésés kacsint ) Csakhogy azt nem vesszük észre, hogy azok a pár nap eltérések 2 hét múlva akár teljesen más kimenetelt hoznak ugyanarra a napra, mint a naptár írja? Ha tervezek egy programot 3 hétre elõre, persze lehet, hogy éppen a jelzett napos meleg szcenárió jön be, de 75 %-ban nem. Ezzel gyakorlatilag az elõrejelzõ naptáram kb. annyit tud mondani, amit bárki milliárdos befektetés nélkül az utcáról: vagy esik, vagy nem, de az biztos.