Eltelt hát a második dekád is, és bár december 1-20-ig az 1981-2010-es átlagnál 0,8 °C-kal volt hidegebb, a legvalószínûbb folytatás szerint jó esetben is csak átlagos közeli lehet a hónap.

(A december eddig eltelt idõszakáról elmondható még, hogy az elsõ 20 napjából 16 átlag alatti volt, és jó esély van rá, hogy a 2013-as decemberben ne legyen olyan nap, amelyen a napi maximum-hõmérséklet országos átlaga eléri a 8 °C-ot. Ez 1981 óta mindössze öt alkalommal esett meg. Továbbá közel lehetünk majd az 1981 óta tapasztalt negatív országos csapadék átlag-rekordhoz (9 mm, 1989). Egyébként a decemberi átlag 1981-2010-ig 47 mm, és a három leghidegebb decemberben az rendre 25, 28, 29 mm volt.)

Mi okozhatja a DAI idei sikertelenségét? Az "idén valamiért rossz volt" magyarázkodást nem akarom elfogadni, bár ez meg ellene megy a "valószínûségi hozzáállásnak". A naptevékenység szerepét nem valószínûsítem. Akkor az atlanti szörny rekord nyomásmélységével nem számolt? Talán igen, talán nem. Hiszen azt is "látnia kellett volna". (Az index továbbiakban való használhatatlansága számomra nem opció.)

Ami tény: a DAI-t idén a rekord õsz eleji szibériai hótakaró-expanzió "rántotta mélybe" (-2,1 °C). Az indexben kétszer akkor súllyal szereplõ légnyomás-anomália különbség önmagában (átlagos hótakaró-expanzióval számolva) -0,4 °C-os anomáliát adott volna a hónapra. Megvizsgálva a dolgot, erõsen elgondolkodom rajta, hogy az idei év fényében ne egyszerûsítsem-e le a DAI-t kizárólag a légnyomás-anomália különbség figyelembevételére. Mert bár csak azzal számolva átlagosan kissé pontatlanabb becslést adott volna a múltban, de a nagyobb (igaz csak 1 °C közeli) DAI-eltérések többségéért a hóexpanzió volt a felelõs.

Végezetül elnézést kell kérnem azoktól, akikben a DAI tartotta a lelket (hiába) e nem túl fényes télkezdet idején. Sajnos a sikertelenség hihetetlensége a kelleténél jobban éltette bennem a már nem megalapozott reménykedést, reménykeltést.