Szerintem érdemes lenne a háttérben történõ folyamatokkal foglalkoznod a számok túlzott finomítása helyett, mert mindig lesz olyan (egyre bonyolultabb) képlet, ami illeszkedik az eddig ismert adatokra. Ha viszont az ígéretes összefüggés mögött rátalálsz a magyarázatra, lehet, hogy a képlet magától alakul ki.
Ne keress olyan képletet, ami kis hibával közel 100%-os eredményt tud nyújtani, mert a tudomány mai állása szerint ez lehetetlen.
Az indexek útmutatók, a véletlennél kicsit jobb beválású, épp ezért nagyon hasznos mutatók, de nem a semmibõl a biztosat elõrejelzõk. Idén decemberben pl. sose volt esély, egy futás sem, ami közel lett volna egy ÉK-i hidegelárasztás esélyéhez, ami azért egy ilyen típusú index mûködésének egyik alapfeltétele. Hiszen pont az ott gyûlõ hidegre apellál az index, ami idén az Ural-ig sem jutott el. De ez nem jelent semmi bajt, az idõjárást rengeteg más minden is mozgatja, egyesek közötti összefüggést talán ma még fel sem tudunk becsülni. Ez az irány már nagyon érdekes lehet.
Az viszont szerintem rossz és veszélyes irány, hogy addig trükközzünk az adatokkal, amíg a szórásnégyzet nagyom alacsony lesz. Az okok megértése (ez esetben) mindennél fontosabb véleményem szerint.