Ne tedd, nagyon jó kivonata, egyszerûsítése, tisztítása a sok bonyolult térképes modellfutásnak!
Az AO korrelációja 7 napra 0.95 (ami nagyon pontos!), 10 napra 0.87 (szintén elég szép teljesítmény), 14 napra viszont már csak 0.63 (ez nem túl jó, de nem lep meg). Az indexen Link jól látszik is, hogy a 2-4. grafikonon az elõrejelzetthez képest mi lett a valóság (elõrejelzett - sárga sáv, piros burkolóval; valós - fekete vonal). Míg 7 napra szinte mindig fed, 14 napra verifikálva már vannak komoly eltérések.
Ebbõl pedig kis továbbgondolással az is kijön, hogy olyan gyakorisággal téved nagyot a GFS a ciklonok és AC-k erejét tekinte, amekkora gyakorisággal az utolsó grafikonon a fekete vonalnak nincs köze a megtörtént esethez. Egyrészt ez nem sokszor van (2-3 alkalom / fél év), másrészt pedig megadja a megbízhatóságot is (mennyire alapozzunk nagy 240 órás zonális térképekre napokon át, vagy nagy blokkokra 180 óra felett).
Rendkívül hasznos, ha valaki ezt itt végiggondolja, megérti, milyen butaság "hinni" a modelleknek, vagy "okosabbnak lenni", vagy "mindig enyhítenek a modellek" (ez a kedvencem), esetleg "buktákról" beszélni. Rájön az ember, hogy a numerikus modellek nem botladoznak, meg esnek-kelnek, meg sorba állnak (egymás mögé szigorúan!), hanem egy jól számítható bizonytalanság és szórás mellett kiszámolják a várható idõt egy tetszõleges idõintervallumra. Ez GFS esetén 384 óra, de lehetne 29895874 óra is, vagy 72 óra. Szerintem azért ilyen sok (384 és nem 72), hogy sokat lehessen verifikálni, és tanulni a végeredményekbõl (visszacsatolni a fejlesztésekbe).

Az AO indexre én se alapoznám a kerti grillezést vagy a síelést, de a ma elérhetõ legpontosabb elõrejelzés (oké, ECMWF) alapján történõ várakozásaimat csak erre tudom alapozni, így ezt is tenném! nevet