Ha velem kezdõdtek ha nem, az általam idézett könyv klímaleírási részében több hiba, tévedés is van, innentõl kezdve akik elõttem végeztek meteorológiai és fenológiai megfigyeléseket, azok hibáztak, tévedtek.
Ráadásul pont az elsõk között tavaszodó térségrõl írni azt hogy ott késõn tavaszodik???
Ez olyan, mint a Bajnokok Ligáját megnyerõ csapatról azt írni, hogy a többihez képest rossz csapat.
Sõt, egymás után több Bajnokok Ligája sorozatban mindig az elsõ 3-ban lévõ csapatra azt írni, hogy a többihez képest rossz csapat.
Az, hogy sajnálod-e vagy sem, teljesen mindegy, itt nem sajnálat van, ez nem szubjektív dolog, ezek tények, az interneten, a könyvtárban lévõ adatokból, a klímalírásokból bárki könnyedén összerakhatja a dolgot.
Ha bárki, bármikor esetleg végzett fenológiai megfigyeléseket, nagyon nem mindegy, hogy azonos fajú és fajtájú növényeket vizsgált-e, vagy csak benyomásra, hangulatra alapozva ítélt-e, a Mecsek déli oldalát hasonlította egy zalai völgyhöz, vagy a szegedi belvárost egy vas megyei fenyveserdõhöz, egy Miskolc melletti völggyel, a síksággal vagy a Tokaj-hegy déli oldalával jellemezte az északkeleti térséget.
Márpedig az fix, hogy a szakmákon belül ilyen differenciált összevetéseket soha senki nem végzett heteken, hónapokon, éveken, évtizedeken át egész megyékre vonatkozóan.

"Egyébként kisebb-nagyobb vélt vagy valós hibák, vagy egy-egy tévesnek tûnõ következtetés senkit nem jogosít fel arra, hogy ilyen minõsíthetetlenül minõsítsen."
A meteorológiában nem, mert ott nincs, illetve évtizedeken, sõt, egy egész évszázadon keresztül nem nagyon volt visszajelzés, szemben például az építõiparral, az orvostudománnyal.
Ha az építész tévedett, összedõlt az épület, ne adj isten haláleset történt, ha az orvos tévedett nem kell ecsetelnem mi lett a következménye, a meteorológia, klimatológiának nem voltak ilyen drasztikus visszajelzései.
Én olyan cikkeket olvastam szakemberek nyilatkozataival a témával kapcsolatban, hogy a hajam égnek állt tõle.