BigZ:

Dexion írta:

"Kérlek, hogy a pontosság kedvéért ne keverd a napelemet (elektromosság) és a napkollektort (melegvíz, vagy levegõ)."

Jogos.


"A vákuumcsöves kollektorok, amik melegvizet állítanak elõ, már egyátalán nem iszonyú drágák (nézz utána!)."

2x annyiba kerül kb, mint a síkkollektor, ha jól tudom. Mivel a síkkollektor is kb 800 Ft/(lakás nm), az 1600 Ft/nm ár mr elég sok.

Táblaáron számolva: sikkolektor 40e/nm, vákumos 80e/nm.

Tudom hogy ez nem az üzletrõl szól, de jól kitalált rendszernk a síkkollektornak legalább elvi esélye van a 20-25 éven belüli megtérülésre, a vákumos ehhez még igen messze jár.

A harmadik generációs vákuumcsöves kollektorok javítása csõcserénként kb. 5 perc, egy csõ ára néhány ezer forint.

Ezaz ! Egy gyerek kaviccsal, vagy egy jégesõ szétveri, aránytalanul drága a csere és sokkal sérülékenyebb is mechanikailag.

Ezek után csak egy hozzávetõleges adat: egy vákuumcsöves napkollektor cca. háromszor több energiát termel a hideg évszakban, mint egy jó síkkollektor.

A BNVn szokott lenni mindig, reggel 10 felé a síkból 35, a vákuumcsövesbõl 45 fokos víz jön kb.
Számszerûen: síkkollektor max 750-950W/nm, vákumcsöves: 1200-1500W/nm, tehát a vákumcsöves kollektor Ft/W mutatója rosszabb, igy azt gondolom, csak felületet és rögzítóanyagot lehet vele spórolni a technika jelen állása szerint.

"A Phillips 1976-ban már gyártott vákuumcsöves napenergia-hasznosító berendezést, csak akkor még nem napkollektornak nevezték Magyarországon!"

Igaz, de a mai gyártású csövek csak 10 évesek, ellentétben a síkkollektor 35 éves múltjával. Másrészt a vákumosra sok helyen fele annyi garanciát (a csõre 5, a vákuumra 10 év) adnak csak.

Fenti okok miatt írtam, hogy melegvíz-termelésre a síkkollektor a jobbik megoldás szerintem.

Mindkettõre igaz még, hogy nyáron a teljes felelület 75%-a üresjáratban megy a túl nagy sugárzás miatt, ennek letakarásáról gondoskodni kell, mert az üresjárati, el nem vezetett hõ kifejezetten károsítja a kollektort.